Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-3022/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odjel za redarstvo, Klasa: 340-06/22- 04/5992, Ur.broj: 2181-1-07-3-4/19-24-3 od 19. ožujka 2024. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) dana 5. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i B, S, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da dana 10. prosinca 2022. u roku od 15 dana, od dana 24. studenog 2022. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/22-04/5992, Ur.broj: 2181/01-11-02-02/19-22-2 ne bi na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 16. ožujka 2022.
dakle, da kao vlasnik vozila ne bi dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odjel za redarstvo izdalo je 19. ožujka 2024. pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo kako razumije što mu se optužnim aktom stavlja na teret, da nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju Grada Splita kojom se traži da dostavim vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dano na upravljanje vozilo dana 16. ožujka 2022., a kojeg vozila je on vlasnik. Kada mu se pokazuje dostavnica Grada Splita, prometno redarstvo, a vezano za dostavu obavijesti o počinjenom prekršaju, naveo je kako na istoj nije riječ o njegovom potpisu, te ne zna čiji bi to potpis bio, da se on ne potpisuje na način kako je to navedeno na pokazanoj mu dostavnici. U prilog navedenom u spisu je dostavio i presliku svoje osobne iskaznice iz koje je razvidno način na koji se osobno potpisuje.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču Klasa: 340-06/22-04/5992, Urbroj: 2181/01-11-02-02/19-22-2 od 6. rujna 2022., dostavnicu Grada Splita, Prometno redarstvo Klasa: 340-06/22-04/5992, Urbroj: 2181/01-11-02-02/19-22-2 od 4. studenog 2022., izvješće o počinjenom prekršaju broj: 304092201430, preslika osobne iskaznice, kao i u kompletan spis.
4. Nakon provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud smatra da nema dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje predmetnog prekršaja, te analizirajući obranu okrivljenika, te dovodeći je u svezu sa sadržajem isprava koje priliježu spisu i u koje je Sud izvršio uvid i pročitao, usporedbom vlastoručnog potpisa okrivljenika s pisanog prigovora, te vlastoručnog potpisa s zapisnika o glavnoj raspravi od 10. prosinca 2025. i osobne iskaznice okrivljenika, s dostavnicom o zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Splita Klasa: 340-06/22-04/5992, Ur.broj:
2181/01-11-02-02/19-22-2 te usporedbom navedenih potpisa sud utvrđuje da potpisi s pisanog prigovora, zapisnika o glavnoj raspravi od 10. prosinca 2025. i osobne iskaznice okrivljenika nisu istovjetni s potpisom na dostavnici o zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Splita, Klasa: 340-06/22-04/5992, Ur.broj: 2181/01-11- 02-02/19-22-2, stoga sud nije mogao s potpunom sigurnošću zaključiti da je vlastoručni potpis primatelja s dostavnice primitka predmetne Obavijest o počinjenom prekršaju Grada Splita istovjetan vlastoručnom potpisu okrivljenika s njegovog pisanog prigovora, osobne iskaznice i ostalih isprava koje priliježe spisu.
7. Slijedom čega ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju u postupku nije nedvojbeno dokazana osobna dostava predmetne Obavijesti okrivljeniku kao osobi čija je isključiva obveza postupiti po obvezi iz sadržaja obavijesti, pa imajući u vidu obvezu osobnog uručenja predmetne Obavijesti okrivljeniku, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, jer od dana dostave Obavijesti teče i rok okrivljeniku za odgovor na Obavijest, to isto za posljedicu ima da ne postoji relevantni dokaz da bi okrivljenik osobno zaprimio predmetnu Obavijest, pa dakle nije niti mogao postupiti po obvezi iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako to stoji u činjeničnom opisu djela prekršaja koji se okrivljeniku optužnim aktom stavlja na teret, pa kako je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja, u nedostatku relevantnog dokaza nije mogao nedvojbeno zaključiti da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, obzirom da drugim dokazima Sud nije raspolagao, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, te je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Omišu 5. siječnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
