Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/1

R J E Š E N J E I P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenog počinitelja prekršaja mlljt. MŽ iz [adresa] i 2. okrivljenika ĐŽ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (NN broj: 85/08 i 112/12), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, PP Virovitica, Klasa: 211-07/25-5/1557 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 31. siječnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka temeljem članka 221. stavak 1. točka 2., članka 222. i članka 223. Prekršajnog zakona (NN. broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 05. siječnja 2026.

r i j e š i o j e

I.

Temeljem članka 227. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 182. točka 1. i 3. istog Zakona

obustavlja se prekršajni postupak

protiv počinitelja prekršaja mlljt. MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i GŽ, rođ. Đ, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom OŠ, završio II. razred Tehničke škole u Virovitici za zanimanje drvodjelski tehničar-dizajner, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega

pod 1. i pod 2.

da bi se dana 19. siječnja 2025. godine, u nedjelju, oko 02,30 sati u [adresa], u [adresa]. u blizini fast fooda „Loretta“ na javnom mjestu 1. okr. maloljetni počinitelj prekršaja (pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,72 g/kg alkohola u organizmu) nalazio u društvu djevojaka kojima je 2. okrivljeni ĐŽ dobacivao šale, uslijed čega bi 1. okr. maloljetni počinitelj narušavao javni red i mir, kao i odredbu Zakona o suzbijanju diskriminacije na način da je došlo do prepirke, a potom i do verbalnog sukoba u kojemu je mlljt. počinitelj MŽ opsovao 2. okrivljenom riječima: "Jebem ti mater, nabijem te na kurac, jebem ti mater šiptarsku, marš u svoju državu", uslijed čega je došlo do međusobnog fizičkog sukoba između 1. okrivljenog mlljt. počinitelja MŽ i 2. okrivljenog ĐŽ.

II. 1. okr. maloljetni počinitelj prekršaja bi time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 13. istog Zakona.

pod 2. članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 25. stavak 1. istog Zakona.

p r e s u d i o  j e

III.

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

2. okrivljenik ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐŽ i ZŽ, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira

oslobađa se od optužbe

da bi dana 19. siječnja 2025. godine, u nedjelju, oko 02,30 sati u [adresa], u [adresa]. u blizini fast fooda „Loretta“ na javnom mjestu 1. okrivljenik ĐŽ (pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,54 g/kg alkohola u organizmu) narušavao javni red i mir na način da je dobacivao šale djevojkama koje su bile u društvu 1. okrivljenog mlljt. počinitelja MŽ na način da je došlo do prepirke sa istim, a potom i do verbalnog sukoba te je došlo do međusobnog fizičkog sukoba između 2. okrivljenog ĐŽ, unatoč prekršajnom kažnjavanju odlukama ovog suda, Prekršajnog odjela broj: 9 Pp-1894/2023-4 od 4.12.2023., pravomoćno dana 26.01.2024., broj: Pp-1470/2024-5 od 07.08.2024., pravomoćno dana 28.09.2024., nakon čega se 2. okrivljenik ĐŽ udaljio s mjesta događaja, čime je okončano daljnje činjenje prekršaja.

IV. 2. okrivljenik bi time postupio suprotno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 13. istog Zakona.

V.

Na temelju članka 140. stavak 2. troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/1557 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 31. siječnja 2025., protiv 1. okrivljenog mlljt. počinitelja MŽ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije i 2. okrivljenog ĐŽ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. 1.okrivljeni maloljetni počinitelj MŽ je u prisutnosti zakonske zastupnice majke GŽ na ročištu održanom dana 17. srpnja 2025.g. iskazao da je dana 19. siječnja 2025. godine, u nedjelju, oko 02,30 sati izašao iz noćnog bara "Room" gdje je slavio rođendan od prijatelja (ne sjeća se točno kojeg) nakon čega je otišao sa djevojkom KŽ i njezinom prijateljicom UŽ u pravcu [adresa], prema fast foodu „Loretta“, budući da njegova djevojka živi u blizini. Može reći da je vidio jednog starijeg dečka kako izlazi iz fast fooda "Loretta", a koji je djevojkama u njegovom društvu rekao riječi na engleskom jeziku: "Geng beng", u smislu da će nešto biti večeras. Rekao je tom dečku da ih pusti na miru i da se makne od njih, na što mu je taj dečko rekao: "Znaš li ti tko sam ja?", a on mu je odgovorio da ne zna, te mu je opsovao riječima: "Odjebi", nakon čega je taj dečko otišao, ali se vratio sa još jednim prijateljem nakon dvije do tri minute. Napomenuo je da mu je tada taj dečko prišao i udario ga šakom u glavu u predjelu brade. Od tog udarca krenuo je unatrag, nakon čega se taj dečko još jednom zaletio na njega i udario ga u glavu šakom, pa je i on pao i udario je glavom u zid. Na poseban upit suda da li je otišao u bolnicu nakon tog događaja, može reći da je otišao u bolnicu, a sa njim su bili njegova majka i otac u pratnji policije. Priznaje da je tada rekao AŽ riječi: Jebem ti mater, nabijem te na kurac," no ne priznaje da mu je rekao riječi: " Jebem ti mater šiptarsku, marš u svoju državu“, jer on nije ĐŽ niti poznavao, niti je znao da je manjina, a što su mu rekli tek policijski službenici. Tu večer konzumirao je alkoholna pića pivo, oko 5 piva Heineken od 0,33 l. Pomaže roditeljima u kućanskim poslovima, cijepa drva, kosi travu i pomaže u kući. Ima starijeg brata i stariju sestru koji žive sa njima. Dobar je učenik za zanimanje drvodjelski tehničar-dizajner.

U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka SŽ od 19. siječnja 2025.g.

1.okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka SŽ u cijelosti da taj svjedok ne govori istinu o navedenom događaju.

Majka 1. okrivljenog mlljt. MŽ je reproducirala snimku događaja od 19. siječnja 2025.g. sa mobitela, a što je snimljeno putem unutarnje kamere iz ugostiteljskog objekta "Green bar", a na kojoj snimci se pri pregledu vidi dolazak jednog dečka u bijeloj majici prema njezinom sinu koji stoji ispred ugostiteljskog objekta " G" te kako ga taj dečko udara odmah po dolasku.

Konstatirano je se da se prilaže snimka događaja nakon što se ista snimila na računalo sutkinje.

1. okrivljenik je predložio da se po potrebi u svojstvu svjedoka ispita KŽ iz [adresa] i s boravištem kod majke CŽ u [adresa].

2. okrivljeni ĐŽ nije pristupio na zakazano ročište, dostave poziva nisu bile uredno iskazane.

3. Na ročištu održanom dana 28. listopada 2025. konstatirano je da 1. okr. maloljetni počinitelj MŽ nije pristupio, dostava poziva nije bila uredno iskazana, dok je za 2. okrivljenog ĐŽ dostava poziva bila uredno iskazana (poziv uručen preko e-oglasne ploče suda), no isti nije pristupio, niti je ispričao svoj nedolazak.

4. Na ročištu održanom dana 28. listopada 2025. pročitan je iskaz 2. okrivljenog ĐŽ sa zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PP Virovitica od 19. siječnja 2025. Isti je naveo da je dana 19. siječnja 2025. u 02,06 sati otišao iz "Room" kluba u fast food "Loreta" kako bi jeo, nakon što je uzeo kebab i izašao, vidio je neka dva dečka i njihove cure. Te osobe nikada nije vidio prije. Dok je prolazio pored njih oko 02,30 sati dva para (cura i dečko) su se ljubili, a on je iz šale dobacio: "Bit će nešto večeras", na što je jedan dečko rekao: "Šta si rekao, nabijem te na kurac", što je ponovio nekoliko puta. Rekao mu je da se ispriča i da će sve biti u redu, da se tako ne može razgovarati, na što je taj dečko nekoliko puta ponovio: "Jebem ti mater šiptarsku, marš u svoju državu", a sve iz razloga jer je njegova majka ZŽ. Nakon toga se on okrenuo i otišao. Nakon pet minuta SŽ, njegov prijatelj i on vratili su se ispred " Z", tamo je i dalje stajao dečko koji ga je vrijeđao i njegovi prijatelji. Između jednog dečka i njega došlo je do naguravanja gdje mu je taj dečko prvi zadao jedan udarac (šamar) u lijevu stranu lica, nakon čega je on njemu zadao tri udarca zatvorenim dlanom (šakom) po licu, rekao mu je da se ispriča, te se taj dečko nakon toga njemu ispričao.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu prvookrivljenika mlljt. MŽ, serijskog broja: [serijski broj] od 19. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika mlljt. MŽ od 19. siječnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza mlljt. MŽ serijskog broja:

00952465 od 19. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu drugookrivljenog ĐŽ serijskog broja: [serijski broj] od 19. siječnja 2025.,

zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐŽ od 19. siječnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza ĐŽ, serijskog broja: [serijski broj] od 19. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka SŽ od 19. siječnja 2025., izlisti iz evidencije prekršaja s prikazom pravomoćnosti odluke Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel: broj: 9 Pp-1894/2023-4 od 4.prosinca 2023., pravomoćno dana 26. siječnja 2024. za okrivljenika ĐŽ i broj: Pp-1470/2024-5 od 7. kolovoza 2024., pravomoćno dana 28. rujna 2024. za okrivljenika ĐŽ, punomoć tužitelja od 28. listopada 2025., dopis ovog suda od 29. listopada 2025., dopis Općinskog suda u Virovitici, Kaznenog odjela od 30. listopada 2025., dopis ODO-a od 15. prosinca 2025. s privitkom i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 01. srpnja 2025.g. za mlljt. počinitelja prekršaja MŽ i 2. okrivljenika ĐŽ, te je svojstvu svjedoka ispitana mlljt. KŽ.

6. Svjedokinja mlljt. KŽ je u prisutnosti zakonske zastupnice majke CŽ iskazala da je ona 19. siječnja 2025.g. u nedjelju oko 02,30 sati išla sa svojom prijateljicom UŽ, prijateljem EŽ i njezinom dečkom MŽ iz ugostiteljskog objekta "Room" u pravcu fast fooda "Loretta" u [adresa]. Kada su došli do " K" iz tog ugostiteljskog objekta izašao je ĐŽ, kojeg poznaje iz viđenja, te im je dobacio riječi: "Biti će geng beng", na što mu je MŽ odgovorio: "Što te boli kurac", MŽ nije vikao te riječi, ali njih dvojica su se porječkali, odnosno došlo je do svađe između njih, odnosno čula je da je ĐŽ psovao i MŽ "mater". Ona nije čula da bi MŽ govorio ĐŽ riječi: "Jebem ti mater šiptarsku, marš u svoju državu". Može reći da je ĐŽ tada rekao MŽ riječi: "Ubiti ću tebe i tvog brata", ali ona dalje više nije razumjela jer je ĐŽ otišao od njih. Međutim, nakon par minuta ĐŽ se vratio sa još jednim dečkom i zaletio se u MŽ te ga počeo tući, gurnuo ga, srušio na pod, a sve to u haustoru gdje ona živi kod svoje majke.

Na poseban upit suda svjedokinji da li ona vidjela da je MŽ udario ĐŽ, odgovorila je da MŽ nije uspio uopće reagirati, odnosno nije uputio ĐŽ niti jedan udarac.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije imao pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedokinje.

Svjedokinji i tužitelju je reproduciran video zapis od 19. siječnja 2025.g. iz Green bara, nakon čega sutkinja postavlja pitanje tko je dečko u bijeloj majici koji se zaletio i udario drugog dečka koji stoji u haustoru, na što je svjedokinja odgovorila da je dečko u bijeloj majici ĐŽ, a onaj kojeg udara MŽ.

Svjedokinja nije imala primjedbi na reproduciranu snimku, kao niti

predstavnik ovlaštenog tužitelja.

Izvršen je uvid i pročitani zapisnici u ispitivanju osumnjičenika MŽ i ĐŽ te zapisnik o ispitivanju svjedoka SŽ.

7. Na ročištu je pročitan iskaz svjedoka SŽ sa zapisnika o ispitivanju svjedoka PP Virovitica od 19. siječnja 2025. U istom je svjedok naveo da da je dana 19. siječnja 2025.g. bio sa prijateljem ĐŽ u izlasku. U jednom trenutku ĐŽ je otišao u fast food jesti, a on je ostao u klubu. Oko 02,15 sati ĐŽ ga je zvao na mobitel i rekao mu da su ga dva dečka napala i "jebala mu majku šiptarsku", te da ja dođem do njega. Došao je kod njega i skupa su krenuli prema " Z", tamo su stajali ta dva dečka i dvoje cure. ĐŽ je jednog dečka pitao: "Zašto si ti meni jebao mater šiptarsku?", na što je taj dečko rekao: "Hoćeš opet da ti jebem i što će sad biti". ĐŽ i taj dečko su se ispred prepirali nakon čega je jedan dečko udario šamar ĐŽ, a ĐŽ mu je uzvratio i zadao njemu tri udarca po licu. ĐŽ je tada tom dečku rekao da se ispriča. Dok mu odlazili od " Z", taj dečko je vikao za njima: "Sad će ti se moj brat najebat majke, da te istuče".

8. 1. okrivljeni maloljetni počinitelj je tijekom cijelog postupka iskazivao uvjerljivo i logično, isto kao i svjedokinja mlljt. KŽ, te sud nije imao razloga ne prihvatiti obranu 1. okrivljenog maloljetnog počinitelja, odnosno iskaz navedene svjedokinje. U odnosu na obranu 2. okrivljenika, ovaj sud nije prihvatio istu u odnosu na izgovorene psovke maloljetnog počinitelja: "Jebem ti mater šiptarsku, marš u svoju državu" jer je isti prvotno naveo da te osobe nije vidio nikad prije, te je nelogično i neživotno da bi mu maloljetni počinitelj psovao majku U, ako se oni uopće ne poznaju.

9. Slijedom navedenog, ostaje nedokazano da li je došlo do povrede članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, s obzirom da je maloljetni 1. okr. počinitelj prekršaja MŽ porekao navedene riječi: "Jebem ti mater šiptarsku, marš u svoju državu", odnosno branio se na životan način objašnjavajući da 2. okrivljenik ĐŽ niti ne poznaje, niti je znao da mu je majka ZŽ, a takva obrana je u suglasju sa iskazom neposrednog svjedoka očevidca- KŽ koja nije čula da bi Mljt. Luka izgovorio ĐŽ riječi: "Jebem ti mater šiptarsku, marš u svoju državu", čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan i homogen.

10. Nadalje, u odnosu na verbalni dio sukoba, bez navođenja da je maloljetni počinitelj prekršaja MŽ vikao 2. okrivljeniku AŽ riječi: "Jebem ti mater, nabijem te ne kurac", nije ostvareno niti bitno obilježje djela prekršaja remećenja javnog reda i mira iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za što se optužuje maloljetni počinitelj, s obzirom da se događaj odvijao na ulici.

11. Isto tako, činjenični opis prekršaja u odnosu na međusobni fizički obračun ne sadrži ni jednu konkretnu radnju, odnosno propust maloljetnog 1.okr. počinitelja prekršaja i 2. okrivljenika, budući nije opisana dinamika događaja iz koje bi bilo vidljivo da su isti tjelesnim napadima jedan na drugoga remetili javni red i mir. Na takav način djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira uopće nije određeno jer fizički sukob ukoliko je do njega došlo bez konkretiziranja radnje, odnosno u čemu se isti sastojao, ne može biti osnova za počinjenje prekršaja.

12. Iz reproduciranog video zapisa od 19. siječnja 2025.g. iz Green bara utvrđena je dinamika fizičkog sukoba u kojemu je 2. okrivljenik ĐŽ nasrnuo na maloljetnika MŽ, zbog čega je pokrenut kazneni postupak protiv 2. okrivljenika ĐŽ i donesena presuda o kaznenom nalogu zbog kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda poslovni broj: Kmp-12/2025 od 10. prosinca 2025.

13. U odnosu na iskaz svjedoka SŽ, ovaj sud ga nije posebno cijenio jer je isti u suprotnosti sa iskazom svjedokinje KŽ, obranom mlljt. MŽ, kao i sa snimkom kamere u odnosu na fizički kontakt maloljetnika MŽ i 2. okrivljenika, te je takav iskaz nevjerodostojan.

14. Kako optužba nije ispravljena, odnosno nadopunjena u skladu sa izvedenim dokazima (iako je predstavnik ovlaštenog tužitelja bio prisutan), sud nije mogao dodavati novu kriminalnu količinu, a u odnosu na postojeći činjenični opis, pa je sud u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem, odlučio kao u izreci temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona u odnosu na 2. okrivljenog koji je oslobođen od optužbe, dok je protiv maloljetnog počinitelja prekršaja obustavljen postupak temeljem članka 182. točka 1. i točka 3. Prekršajnog zakona.

15. Kako je postupak protiv 1. okrivljenog maloljetnog počinitelja prekršajni postupka obustavljen, a 2. okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Virovitici, 5. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja stranke, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude i rješenja.

Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i članak 95. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. 1. okr. mlljt. MŽ putem z.z. majke GŽ iz [adresa]

2. okrivljeniku AŽ

3. podnositelju optužnog prijedloga

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad Virovitica - nakon pravomoćnosti

5. sudskom referentu za izvršenje kazni

6. za spis