Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-1111/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
I
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. NŠA pok. N, odsutna i nepoznata boravišta, 2. VŠA pok. N, odsutna i nepoznata boravišta, i 3. VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava služnosti i upisa u zemljišne knjige, izvanraspravno dana 5. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da u korist svakodobnih vlasnika nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], oranica, površine 854 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, postoji pravo služnosti staze i kolnika te pravo postavljanja, zamjene i popravljanja priključnih vodova instalacija struje, vode, odvodnje i telekomunikacija na teret svakodobnog vlasnika poslužne nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća broj 107, površine 144 m2, i to na točno određenom dijelu označenom likom i slovima A-B-C-D-A, površine 19 m2, te širine 3,5 m, sve kako je prikazano na skici lica mjesta s prijedlogom parcelacije i to trgovačkog društva S.B. Geomatics d.o.o. od svibnja 2025.g., a koja skica lica mjesta s prijedlogom parcelacije trgovačkog društva S.B. Geomatics d.o.o. od svibnja 2025.g. čini sastavni dio ove presude.
II. Tuženici su, kao suvlasnici poslužne nekretnine, dužni trpjeti upis prava služnosti staze i kolnika te prava postavljanja, zamjene i popravljanja priključnih vodova instalacija struje, vode, odvodnje i telekomunikacija u zemljišnoj knjizi na poslužnoj nekretnini iz toč. I. ove presude u roku od 15 dana od pravomoćnosti iste, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koju nekretninu je stekao od svoje bake, AŠ i to darovanjem. AŠ da je navedenu nekretninu stekla nasljedstvom i diobom, a ishodila je i sudsku odluku u odnosu na istu. Nadalje, da je FŠ vlasnik kat. čest. br. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a navedene nekretnine da je stekao od svoje majke, AŠ i to darovanjem. Na teret čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. br. 318 kao poslužnog dobra, a u korist čest. br. 320 kao povlasnog dobra, osnovano je pravo stvarne služnosti prolaza i provoza te prava priključnih vodova instalacije struje, vode, odvodnje i telekomunikacija na teret čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. br. 318 kao poslužnog dobra, a u korist čest. br. 320 kao povlasnog dobra, u korist tužitelja. Dio čest zgr. 44. k. o. [katastarska općina], predstavlja zapravo dio puta koji vodi na javnu površinu - nerazvrstanu cestu. Time dijelom da se prednica tužitelja, AŠ, a kao i sad tužitelj, koristila dugi niz godina, zasigurno više od 40 godina, neometana od ikog, i bez protivljenja ikog, radi prolaza i provoza do kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U svrhu preciziranja pravca i širine služnosti, tužitelj je dao izraditi skicu lica mjesta s prijedlogom parcelacije i to trgovačkog društva S.B. Geomatics d.o.o. od svibnja 2025.g. gdje je vidljivo kako se služnost proteže na dijelu čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 19 m2, označeno likom i slovima A-B-C-D-A, te širine 3,5 m2.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na istu.
3. Tako, tužena ad. 3., iako je uredno zaprimila poziv za podnošenje odgovora na tužbu, u ostavljenom joj roku od 30 dana od dana primitka nije dostavila svoj odgovor na istu, a ni do dana izrade ove odluke.
4. Tuženicima ad. 1. i ad. 2., sukladno odredbi čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP, kao tuženicima čije je boravište nepoznato, a isti nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, pa bi za stranku mogle nastati štetne posljedice, postavljen je privremeni zastupnik, koji u odgovoru na tužbu od 29. svibnja 2025., navodi kako se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu dok se ne dokaže osnovanost istog.
5. Naime, odredba čl. 332.a st. 2. ZPP propisuje ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
5.1. Odredbom čl. 331.b ZPP propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko bude udovoljeno svim propisanim uvjetima i to: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate; ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Tako, uzimajući u obzir ranije navedeno, ovaj Sud drži kako su se ispunile sve zakonske pretpostavke za donošenje presude bez održavanja rasprave u odnosu na tuženike ad. 1. i ad. 2., , te donošenje presude zbog ogluhe u odnosu na tuženu ad. 3.
6.1. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženu ad. 3., spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a tuženici ad. 1. i ad. 2., u odgovoru na tužbu samo paušalno osporavaju tužbeni zahtjev.
7. Slijedom navedenog, temeljem citiranih odredbi čl. 332.a st. 2. i čl. 331.b ZPP, odlučeno je kao u izreci.
8. Odluka o parničnom trošku je izostala, obzirom stranke isti nisu popisale.
Zadar, 5. siječnja 2026.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 5 (pet) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. i ad.2. po privremenom zastupniku,
3. Tuženoj ad. 3. osobno.
