Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-313/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Virovitici, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik u Osijeku, Lorenza Jagera 14, protiv tuženice FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate iznosa od 34,82 EUR-a, izvan ročišta za glavnu javnu raspravu, 5. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici FM, [adresa], u roku od 15 dana tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, isplatiti iznos od 34,82 EUR-a (slovima: tridesetčetrieuraosamdesetdvacenta) sa zakonskim zateznim kamatama koje od prvog dana zakašnjenja u ispunjenju novčane obveze do isplate teku po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referenta stopa je kamatna stopa koja je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to na iznos od:
- 2,85 EUR od 7. svibnja 2024. do isplate,
- 2,85 EUR od 6. lipnja 2024. isplate,
- 2,85 EUR od 6. srpnja 2024.do isplate,
- 2,85 EUR od 7. kolovoza 2024. do isplate,
- 2,85 EUR od 6.rujna 2024. do isplate,
- 2,85 EUR od 18. listopada 2024. do isplate,
- 2,85 EUR od 6. studenog 2024. do isplate,
- 2,85 EUR od 6. prosinca 2024. do isplate,
- 2,85 EUR od 8. siječnja 2025. do isplate,
- 2,85 EUR od 6. veljače 2025. do isplate,
- 2,85 EUR od 6. ožujka 2025. do isplate i
- 3,47 EUR od 20. travnja 2025. do isplate.
II. Nalaže se tuženici FM, [adresa], u roku od 15 dana tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 EUR-a (slovima: stotridesetosameuradvadesetosamcenti) sa zakonskim zateznim kamatama koje od 5. siječnja 2026., do isplate teku po stopi koje se određuju, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referenta stopa je kamatna stopa koja je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
III. Odbija se zahtjev tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 138,28 EUR-a, (slovima: stotridesetosameuradvadesetosamcenti) sa zakonskim zateznim kamatama koje od 5. siječnja 2026., do isplate teku po stopi koje se određuju, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referenta stopa je kamatna stopa koja je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženice podnio tužbu radi isplate iznosa od 34,82 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama kako je to navedeno u točki I. izreke presude.
1.1. U tužbi je naveo da je tuženica suvlasnica nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], i to kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica]. Tuženica, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bila u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinila, slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika LM, [adresa]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženica se neosnovano obogatila za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 34,82 EUR. Slijedom navedenog, tužitelj je predlažio prihvatiti tužbeni zahtjev, a radi dokazivanja iznesenih tvrdnji priložio je račune/IOS tužitelja i povijesni e- izvadak.
2. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu tuženici su uredno dostavljeni 9. rujna 2025.
3. Tuženica nije podnijela pisani odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje ZPP) odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, jer je tuženica u cijelosti izgubila parnicu te je dužna tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.
5.1. Visina tužiteljevih parničnih troškova odmjerena je prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 – dalje: OT), Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 i 51/23), Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23), vrijednosti predmeta u spora u iznosu od 34,82 EUR-a i tužiteljevom zahtjevu iz tužbe.
5.2. Tužiteljev parnični trošak sastoji se od jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR-a (Tbr. 7.9. OT), troška PDV u iznosu od 25,00 EUR-a (Tbr. 46. OT), plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR-a i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR-a, odnosno ukupno 138,28 EUR-a te je odlučeno kao u točki II. izreke presude.
6. Neosnovan je tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 138,28 EUR-a. Naime, tužitelj je za pribavljanje zemljišnoknjižnog izvatka zahtijevao naknadu troška u iznosu od 62,50 EUR-a, isti iznos zatražio je za uvid u katastar, dok je za pristojbu na tužbu zatražio iznos od 13,27 EUR-a, a isti iznos zatražio je i za pristojbu na presudu.
6.1. Prema ocjeni ovog suda, za zastupanje u ovom parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR-a, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visi od 50 bodova, odnosno 100,00 EUR-a i u toj jednokratnoj nagradi sadržan je i trošak eventualnog pribavljanja zemljišnoknjižnog izvatka i uvida u katastar. Osim toga, trošak pribavljanja zemljišnoknjižnog izvatka i uvida u katastar nije opravdan. Tužitelj u spis nije priložio dokaze o tome da je izvršio uvid u katastar i da je pribavio izvadak iz zemljišne knjige, a nije dokazao ni da je imao kakav trošak s tih osnova. Informacija o vlasnicima nekretnine u odnosu na koju se zahtjeva naknada troška isporučene električne energije javno je vidljiva u informacijskom sustavu, a ujedno se neslužbeni zemljišnoknjižni izvadak može pribaviti upisom adrese nekretnine u informacijski sustav. Nadalje, tužitelj je pristojbu na tužbu platio u iznosu od 6,64 EUR-a, što proizlazi iz sadržaja obavijesti o primitku elektroničkog podneska, dok se sudska pristojba na presudu zbog ogluhe plaća u visini od 50% pristojbe osnovice, tako da trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe također iznosi 6,64 EUR-a. Iz navedenih je razloga tužiteljev zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka neosnovan za iznos od 138,28 EUR-a i odlučeno je kao u točki III. izreke presude.
U Virovitici 5. siječnja 2026.
Sudac
Siniša Rajnović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2 ZPP).
Dostaviti:
1. Odvjetnik Vjeran Blažek
2. FM
