Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj Pp-9/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FV, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj : Klasa: 211-07/26-5/227 Urbroj: 511-18-07-26-1, od 05. siječnja 2026., zbog djela prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90,30/90, 47/90, 29/94, 114/22,47/23) nakon provedenog žurnog postupka 05. siječnja 2026. ,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FV, OIB: /, sin F i U, rođen **.**.1982. u mjestu Teslić, BiH, s stalnim boravkom u R. Sloveniji, Ulica Hinga Nučića 8, državljanin BiH, SSS, trenutno nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 04.01.2026. godine (nedjelja) u 16,00 sati, u mjestu Vir, u ulici Put žitne, odnosno na neograničenom javnom mjestu i u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], u vlasništvu UV (1982.), dakle na fiktivnom javnom mjestu dostupnom pogledu većeg broja građana, okrivljeni je narušio javni red i mir skitnjom i prosjačenjem, na način da je zaustavljao prolaznike na ulici i od njih tražio novac i hranu te je također više puta ulazio u dvorište kuće na navedenoj adresi i od UV i njegove supruge NV tražio novac i hranu te je od strane policijskih službenika Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, okrivljeni je zatečen u [adresa], ispred trgovine „Studenac“, u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,40 g/kg), kojom prilikom je utvrđeno da je bez financijskih sredstava za život i mjesta za stanovanje, nakon čega je uhićen i priveden u službene prostorije PP Zadar s ispostavom Nin,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku NN pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna od 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa)
a temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se vrijeme uhićenja uračunava u novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te okrivljenik nije dužan platiti ništa.
II Na temelju čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Općine Vir u trajanju od 6 /šest/ mjeseci, te je obvezan napustiti područje grada Vira u roku od 48 /četrdeset osam/ sati
III.Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarske, Policijska postaja Zadar pod brojem : Klasa: 211- 07/26-5/227 Urbroj: 511-18-07-26-1, od 05. siječnja 2026.od 24. ožujka 2025., podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 4. siječnja 2026. u 16,00 sati u mjestu [adresa], u [adresa] na adresi [adresa] kbr. 3. zaustavljao prolaznike na ulici i tražio od njih novac i hranu te je više puta ulazio u dvorište kuće na navedenoj adresi i od UV i njegove supruge VV koji žive na toj adresi, tražio hranu i novac, budući da nije imao smještaj niti novaca. Inače živi u [adresa] i u [adresa] je došao radi liječenja, ali ljudi kod kojih je bio neko vrijeme smješten su ga izbacili na ulicu prije 4 dana i od tada nema smještaja te je na ulici niti ima sredstava za život . Inače već danas je namjeravao napustiti [adresa] i ići za Sloveniju. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest temeljem članka 109 a stavka 1. Prekršajnog zakona (list spisa 4),izvješće Policijske postaje Zadar (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (list spisa 6) , zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (lis spisa 7,8),izvješće o uhićenju (list spisa 9,10 ) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 11,12),
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, na javnom mjestu remetio javni red i mir odavanjem skitnji i prosjačenju te da je time je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je imao u vidu priznaje okrivljenika te njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao olakotne okolnosti dok otegotnih okolnosti nije našao, a također je uzeo u obzir njegove loše imovne prilike pa mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakon ublažio kaznu očekujući da će se ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja time što mu je time da mu na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja uračunato u izrečenu novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te okrivljenik nije dužan platiti ništa.
5.1. Sudac ne nalazi osnovanim izricanjem predložene kazne zatvora budući da se ne radi o specijalnom povratniku kod kojega bi se moglo očekivati da bi svrha kažnjavanja mogla postići samo izricanjem kazne zatvora te da je ovako izrečena novčana kazna primjerena okrivljenikovom imovnom stanju, osobnim prilikama i protupravne količine u njegovom postupanju (Visoki prekršajni sud RH, Ppž- 1095/2024).
6. Sudac je na prijedlog podnositelja optužnog prijedloga okrivljeniku na temelju članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru udaljenja s područja Općine Vir u trajanju od 6 /šest/ mjeseci, a u roku od 48 /četrdeset osam/ sati, držeći da iz okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen može osnovano smatrati da bi na istom području mogao ponovno izvršiti prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22).
7. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona , sudac je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, jer je okrivljenik nezaposlen i slabog imovnog i socijalnog stanja, pa bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 5. siječnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje
