Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Posl. broj: R1 Ob-486/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Ulica Ivana Dežmana 6, Područnog ureda Križevci, zastupano po upraviteljici CEG, mag.iur., protiv I. protustranke CE, [adresa], trenutno na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te II. protustranke ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlljt. djece RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnom skrbniku ŽE, dipl. iur., zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi lišenja roditeljske skrbi, dana 05. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja za lišenje roditeljske skrbi I. i II. protustranaka od 22. kolovoza 2025. kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je naslovnom sudu dana 22. kolovoza 2025. podnio prijedlog za lišenje roditeljske skrbi u kojem navodi kako je temeljem prijedloga tog Područnog ureda, Općinski sud u Bjelovaru, R1 Ob-173/2024-4, dana 01.07.2024. godine donio rješenje kojim se CE i ME oduzima pravo na stanovanje s mlt. djecom RE i ME te da se lišavaju prava na svakodnevnu Skrb o mlt. djeci na vrijeme od godinu dana te da se svakodnevna skrb o mlt. ME i ĆE povjerava SOS Dječjem selu Lekenik, H. Gmeinera l , [adresa], te da je rješenjem HZSR, PU Križevci KLASA: UP/l-55 1-05/24-08/4, URBROJ: 139-041-09/21-24-3 od 19.02.2024. godine mlt. ĆE te rješenjem KLASA: UP/I-55105/24-08/5, URBROJ: 139-041-09/21-24- 3 od 19.02.2024. godine mit. ME priznat je smještaj u SOS Dječjem selu Lekenik, [adresa].

Radi potrebe daljnjeg praćenja obitelji, a kako bi se dobio podrobniji uvid u sadašnje funkcioniranje roditelja CE i ME, a radi eventualnog vraćanja mlt. djece u obitelj ili predlaganja sudu druge mjere. a temeljem čl. 161 st. 2. i st. 4. Obiteljskog zakona, roditeljima CE i ME rješenjem HZSR, PU Križevci KLASA: UP/1- 552-06/24-04/55, URBROJ: 139-041-09/02-24-5 od 02.10.2024. godine izrečena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi.

U završnom izvješću voditeljice mjere navodi se da se s roditeljima malo ili nimalo nije moglo raditi na razvoju i jačanju roditeljskih kapaciteta, da roditelji redovito kontaktiraju djelatnicu koja Živi s djecom u kući te da surađuju s voditeljicom mjere. Roditelji su oba u radnom odnosu, oba u podstanarstvu, voditeljica mjere najavljivala bi dolaske te su stambeni uvjeti zatečeni uredni. Zbog osobina ličnosti roditelja te osobne percepcije voditeljica mjere je malo ili nimalo mogla raditi na području odgoja i odnosa s djecom te u tom smislu nije bilo poboljšanja kod roditelja. Komunikacija između roditelja bila je suradna te nije zamijećena nasilna komunikacija.

U tijeku je i kazneni postupak na Općinskom sudu u Bjelovaru, posl. broj REF 4: Kzd- 8/2024, protiv roditelja ĐE i CE Zbog kaznenog djela iz čl. 177 st. 2 Kaznenog zakona.

Dana 12.08.2025. proveden je online sastanak sa stručnim timom SOS Dječjeg sela Lekenik gdje su smješteni mlt. RE i ĐE. Od strane stručnog tima saznaje se da su se djeca dobro prilagodila životu u SOS Dječjem selu, vezano za suradnju s roditeljima navode da je ona korektna. no da isti dolaze Vidjeti djecu samo povremeno te da susreti hudu kratki te više na formalnoj razini, „da su odradili” Navode da su se susreti s polubraćom također prorijedili te da oni budu jednom svakih nekoliko mjeseci. Temeljem stručne procjene tima stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj HZSR, PU Križevci procijenjeni su mnogi rizici na strani roditelja, a i na strani mlt. djece (nerazumijevanja razvojnih potreba djeteta od strane roditelja, nerazumijevanja psihosocijalnih potreba djeteta od strane roditelja, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo od strane roditelja, nepostupanje roditelja po uputama stručnjaka, prethodne dokazane prijave za zanemarivanje djeteta te nasilje u obitelji, nerazumijevanje djetetovih obrazovnih, higijenskih. emocionalnih, prehrambenih i drugih potreba te ne ulaganje truda u ispunjavanje istih, otpor prema radu na sebi kao roditelja, nedostatak roditeljskih kapaciteta, opasnost Od tjelesnih ozljeda i simptoma ekstremne tjeskobe i straha kod mlt. djece, negativan utjecaj na školsko postignuće, problematično ponašanje mlt. djece, neorganizirana privrženost kod mlt. djece, izražen strah od neprijateljstva roditelja, neočekivana odvajanja zbog npr. intervencija policije ili liječenja uzrokuju uznemirenost, nelagodu i sram kod mlt. djece zbog ponašanja roditelja, rizik kod djece za preuzimanje odgovornosti za sebe i braću i sestre, rizik za iskazivanje gubitka emocionalne kontrole roditelja u situacijama nasilja u obitelji te se nasilno i iracionalno ponašaju što plaši djecu i dovodi do negativnih emocionalnih posljedica, rizik od ponavljanja činjenja kaznenog djela povrede djetetovih prava od strane roditelja prema mlt. djeci povratkom djece u obitelj) a koji bi predstavljali opasnost za pravilan psihofizički razvoj djece povratkom istih u obitelj. Nadalje predlaže da sud donese rješenje kojim će I. i II. protustranke lišiti roditeljske skrbi u odnosu na djecu mlljt. RE i ME.

2. I. i II. protustranke su na ročištu održanom 26. rujna 2025. istaknuli kako se protive prijedlogu predlagatelja.

3.Nakon cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud je ocijenio da prijedlog predlagatelja za lišenje roditeljske skrbi I. i II. protustranaka u odnosu na njihovu mlljt. djecu RE i ME nije osnovan.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: stručnu procjenu HZZSR PU Križevci od 20.08.2025. (list 4-18), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj: R1 Ob- 301/2025-2 od 20.05.2025. (list 19-29), Izvješće PP Križevci od 02.01.2023. (list 30), rješenje Centra za socijalnu skrb Križevci od 07.09.2022. (list 31-33), rješenja Centra za socijalnu skrb Križevci od 07.12.2022. (list 34 i 35), rješenja Centra za socijalnu skrb Križevci od 09.11.2022. (list 36-41), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj: R1 Ob- 474/2022-3 od 14.09.2022. (list 42-52), nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 12.12.2022. (list 53-58), izvatke iz matice rođenih (list 59 i 60), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj: R1 Ob- 173/2024-4 od 01.07.2024. (list 61-67), rješenje HZZSR PU Križevci od 02.10.2024. (list 68 i 69), rješenja HZZSR PU Križevci od 19.02.2024. (list 70-73), završno izvješće i mjesečna izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu od 01.04.2025. (list 74-103), dopis HZZSR PU Križevci od 08.10.2025. (list 130), emailove I. protustranke (list 131-148), Izvješće SOS Dječjeg sela Lekenik (list 150-155), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-173/2024-4 od 01.07.2024. (list 158-164), Izvješće HZZSR PU Križevci od 10.12.2025. (list 175-184), službenu bilješku HZZSR PU Križevci od 21.11.2025. (list 186).

Izveden je dokaz saslušanjem I. protustranke (list 122), II. protustranke (list 123), te svjedoka ĐEG (list 172), IE (list 173), i SE (list 173), i UE.

Izvršen je uvid u ovosudni spis broj: Kzd-8/2024.

5. Iz stručne procjenu HZZSR PU Križevci od 20.08.2025 proizlazi daje majka CE rođena **.**.1984. u [adresa], Republika Češka, od oca C 1960), radnika i majke Đ (1958.) kućanice. Otac R živi u [adresa], a majka Đ živi u [adresa]. Žanetini roditelji su se razveli 1997, godine. Ocu je to bio prvi brak. a Đ drugi brak. CE ima sestru Ž r. 1986.godine, po zanimanju domaćica. živi u izvanbračnoj zajednici, ima 7godišnju djevojčicu, živi u mjestu Gaj, Vrbovec: te iz majčinog prvog braka polusestru M i polubrata SE koji žive u [adresa]. CE je do 1999. godine živjela u [adresa], gdje je završila prvih šest razreda osnovne škole. Tijekom 1999. godine sa ocem i sestrom Ž dolazi živjeti u [adresa]. U Osnovnoj školi „Sidonije Rubido" Gornja Rijeka završila je 7.i 8. razred osnovne škole. Srednju školu nije upisala, te je počela raditi u ugostiteljskim objektima na poslovima konobara. CE navodi da boluje od epilepsije. Otac ĐE rođen je **.**.1975. godine u [adresa]. Po zanimanju je monter suhe gradnje. CE i ĐE brak su sklopili dana 24.10.2015.godine. CE i ĐE su prije sklapanja braka bili niz godina u izvanbračnoj vezi. CE i ĐE iz svoje veze imaju dvoje djece:

Mlt. ĐE rođen je **.**.2015.godine u [adresa] iz uredne i kontrolirane trudnoće. Rani psihomotorni razvoj protekao je uredno. Zdrav je dječak. razvijen primjereno svojoj kronološkoj dobi. Trebao je krenuti u prvi razred OŠ, ali je majka tražila odgodu jer smatra da on nije još spreman za školu. Na zahtjev majke dobio je odgodu za prvi razred.

Mit. RE rođena je **.**.2018. u [adresa] iz uredne i kontrolirane trudnoće. Rani psihomotorni razvoj protekao je uredno. Zdrava je djevojčica, kasni u razvoju govorom te ima problema sa izgovaranjem riječi, jako tepa i nerazgovijetno priča. Zubi su joj jako pokvareni. svi su puni karijesa. Djevojčica je vrijeme većinom provodila na mobitelu, sa psom 1 mačkom, kod susjede. Majka joj je govorila da Će ići u vrtić, no nikad ju nije upisala u vrtić jer je mąjka nezaposlena i dijete zbog toga ne može dobiti vrtić. No, djevojčica živi u uvjerenju da će od svakog novog dana krenuti u vrtić. Na prvu je jako povučena, srami se novih ljudi, djeluje zapušteno. Otvara se nakon dužeg razgovora i pokušavanja da ju se zabavi igrom. Majka CE ima i troje djece iz prethodnog braka s EE, ZE rođen je **.**.2005. u [adresa]. GE rođenje **.**.2010. u [adresa], Mlt. LE rođen je **.**.2012. u [adresa]. 2. PREGLED PRIKUPLJENIH INFORMACIJA I PODUZETIH MJERA: Majka CE je sklopila drugi brak sa ME, rođenim 8,5, 1975, godine u [adresa]. Brak su sklopili dana 24.10.2015.godine. CE i ĐE su prije sklapanja braka bili niz godina u izvanbračnoj vezi, CE i ĐE iz svoje veze imaju dvoje djece, mlt. ME, rođenog **.**.2015.godine u [adresa] i mlt. RE, rođenu **.**.2018. godine u [adresa].

CE i ĐE su sa mlt. Žanetinom diecom SE, GE, LE i zajedničkim djetetom mlt ĐE živjeli u stanu u stambenoj zgradi, na prvom katu, veličine 61 m2. a sastojao se od hodnika, kuhinje, velikog dnevnog boravka, spavaće sobe; kupaonice i zasebnog wc. Nakon toga, obitelj se preselila u veći stan, preko 100 m2, opremljen standardnim namještajem.

Dana 9.6.2017. godine obavljen je terenski očevid te je primijećeno da su dječaci imali svoje sobe, iako majka tada izjavljuje kako na kraju uvijek spavaju svi zajedno, a najmlađi sin sa njom u sobi. S njima je tada bila i majčina sestra. GE je imao problema u izgovoru, tepao je, CE tada navodi kako nisu imali prilike voditi ga kod logopeda, vodili su ga 2 mjeseca po dva puta tjedno i ona nije primijetila nikakve pomake te su prestali. Tijekom tadašnjeg terenskog očevida stieče se doiam da je majka CE jako nervozna osoba (puno puši), te je također moguće da u odgoju upražnjava dosta negativnih odgojnih postupaka, vikanja i kažnjavanja, budući da je dielomično takvo ponašanje pokazala i tijekom posjeta, a također i redovito podiže glas i na djelatnike ovog Centra, Majka se tada žalila da se dječaci često potuku, a majka reagira tek na posljedice dječjeg ponašanja, Savjetovano joj je da bi se mogla i dodatno angažirati oko djece, aktivno provoditi s njima vrijeme u igri te na tąi način pozitivno utjecati na njihovo ponašanje. Majka je navela kako ima problema i s SE. oko učenja i drugih stvari, daje tvrdoglav i neposlušan.

U srpnju 2019, godine CE i ĐE kupili su kuću na adresi [adresa], u [adresa]. Kuća je katnica, starija gradnja, u prizemlju se nalazi kuhinja, špajza i hodnik, a na katu kuće su dvije spavaće sobe, hodnik i kupaonica s we-om. Otac TE nije ostvarivao kontakte sa svojom mlt. djecom SE, GE i LE sukladno odluci suda jer je CE odbijala djecu dovoditi na kontakte u ovaj Centar za socijalnu skrb. Od mjeseca 2015.godine kontakti oca EE sa djecom su se odvijali u stanu majke u njenoj prisutnosti. Otac je tada uglavnom kontaktirao s dvojicom mladih dječaka dok je ZE odbijao kontaktirati s ocem, Kontakti su prekinuti u 3. mjesecu 2016. godine zbog sukoba između roditelja CE i EE. Protiv majke je podignuta kaznena prijava zbog onemogućavanja susreta i druženja s ocem, a protiv oca zbog neplaćanja obaveze uzdržavanja. U periodu od 01.07.2015. do 31.08.2016.godine roditeljima CE i EE je bio izrečen i nadzor nad izvršavanjem roditeljske skrbi od strane ovoga Centra za socijalnu skrb.

Ovaj Centar je dana 16.03.2021. godine zaprimio dopis OŠ Vladimira Nazora u kojem se navodi da mlt. GE često izostaje s nastave te je popustio u učenju. Izostanke mu opravdava majka pod izlikom bolesti. Prema informacijama OŠ mlt. Teo GE navodi da majka često ide k liječniku ili kod kume, ČE, na kavu pri čemu on mora čuvati mladu braću. Isto tako navodi da majke dugo nema zbog čega GE mora braći pripremati sendviče i čistiti kuću, Nadalje u dopisu se navodi da je GE često pospan i ne može pratiti nastavu s obzirom da se kod kuće ne može naspavati. Isto tako od strane djelatnika škole Ć je kako vozi najmlađu sestru RE u kolicima, zajedno s mladom braćom, ĐE i LE koje mora čuvati. Vezano uz mltx HE navodi se da isti takoder ima veliki broj izostanaka koje mu majka opravdava.

Dana 20.42021. CE dolazi po pozivu u ovaj Centar za socijalnu skrb radi prijave škole o neadekvatnoj brizi za svoju djecu, CE tada navodi da je istina da djeca nisu išla u školu, a kao razlog navodi da povremeno kada suprug ĐE dode doma iz Njemačke ona ostavi djecu kod kuće dok suprug ne obavi test na koronu i dok se ne vidi da mogu ići u školu ili kada ih boli glava ili slično. Navodi i da je LE pao i lupio glavom kada je imao šavove na glavi nije smio ići dva tjedna u školu po preporuci liječnika, a GE kada je imao čir na koljenu nije išao tjedan dana u školu, pa su imali i uši na glavi i sl. Tada navodi da je LE upisala u Kuc-kuc Razvojni prozorčić kod logopeda jer ima problema i sa čitanjem. Na optužbe da je nema kod kuće Skoro nikada, navodi da nije istina da je po kavama cijeli dan sa kumom i slično te da kada su djeca u školi ode na kavu ili slično, a na upit zašto djeca sama idu na igralište bez nadzora roditelja ili druge odrasle osobe, laneta navodi da djeca imaju pravo sama se igrati na igralištu te da ne pušta GE i LE same s mlt. RE i ĐE na igralište nikada. Na navode djece da u školi govore kako nisu nešto naučili ili napisali zadaću jer su morali čistiti i brinuti o mlađem bratu i sestri, CE navodi da se djeca tako pokušavaju izvlačiti iz svojih obaveza koje imaju za školu, pisanja zadaća i učenja pa kažu učiteljici da su morali doma pomagati pa da nisu stigli naučiti. Navodi da je istina da imaju doma obaveze da moraju za sobom počistiti stol, pospremiti sobu, složiti si sendvič kad su gladni jer su dovoljno veliki da si sami uzmu jesti, ali nije istina da oni moraju voditi brigu o svoj djeci u obitelji. Sa CE je proveden savjetodavni razgovor.

Dana 20.12.2021. godine došlo je do nasilničkog ponašanja u obitelji od strane ME prema CE u prisutnosti mljt, djeteta NE, ĐE je ušao u kupaonicu gdje se nalazila CE te ju je počeo slikati s mobilnim uredajem i vrijedati pogrdnim riječima: „Kurvo jedna prokleta sad ću te slikati i objaviti na društvenim mrežama da se jebeš i kurvaš po gradu!” Nakon toga je ĐE prišao CE te ju je zatvorenim dijelom šake udario u predjelu glave i primio lijevom rukom za kosu i bacio u kadu, pri čemu je udarila glavom. Događaju je prisustvovao mljt. GE. CE nije zadobila nikakve vidljive ozljede te je odbila liječničku pomoć, Kod ĐE je utvrđeno 1,69 g/kg alkohola u organizmu te je protiv ĐE podnesen optužni prijedlog Općinskom sudu u Bjelovaru radi prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nakon toga, oboje su pozvani u Centar na što odazvao ĐE 14. I +2022. godine te izjavio na zapisnik da mu je žao što je to napravio te da inače ne pije alkohol i da ne zna kako se to dogodilo. Navodi da mu je zasmetalo što se CE zaposlila u kafiću i jer tamo zalaze svakakvi tipovi te da zbog financija ne mora biti zaposlena jer on dovoljno zarađuje. Nastavno na navedeno proveden je savjetodavni razgovor s oba roditelja te mlt. NE. Roditelji su upozoreni da temeljem Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ne smiju činiti niti fizičko niti psihičko nasilje. te da su dužni štiti djecu od nepovoljnih utjecaja i ponižavajućih radnji. Također, dana 16.06.2022. godine očevidom na terenu od stručnog tima u obiteljskoj kući ĐE na adresi [adresa], kod kuće su zatečeni samo mlt. LE (r. 2012.) i RE (r. 2018.) bez nadzora osobe starije od 16 godina. Jednako tako, oboje djece bilo je prljavih nogu i ruku, mlt. RE imala je prljavštine po licu te nepočešljanu kosu te s krnjim zubićima, što upućuje na zdravstvenu i higijensku zanemarenost.

Presudom Općinskog suda u Bjelovaru Posl. broj: 42.Pp-4731/2021-5 od 14.4+2022. ĐE je proglašen krivim te mu se izrekla kazna zatvora u trajanju od 1 5 dana uz uvjetnu osudu da ne smije počiniti novi prekršaj u godinu dana.

Dana 14.6. je na razgovor kod psihologinje došao mlt. GE. Dovela ga je majka CE, te je inzistirala da bude prisutna kod razgovora. Kolegica socijalna radnica ju je uvjerila kako to nije potrebno, te da ćemo u slučaju nesuradnje poduzimati daljnje radnje iz svoje domene, na što je CE dopustila razgovor s djetetom. Prigovarala je i na tome da je navodno netko i? Centra razgovarao sa mlt. ME a bez njeno prisustva, očito se referirajući na posjet kolegica iz drugog tima obitelji ČE kada su zatekli mit. ĐE kod njih, no u službenoj bilješci nije navedeno daje itko razgovarao s djetetom. Kad je razgovor s djetetom završio tražila je ”zapisnik” no rečeno joj je kako je dobila svoj zapisnik od neki dan te da se zapisnik sa djecom ne radi.

U službenoj bilješci psihologinje o razgovoru sa mljt. GE navodi se: „ GE ostavlja dojam djeteta dobre volje, otvorenog u pristupu, prilikom prigovaranja majke djelatnicama ovog Centra se smijuljio, kasnije je rekao kako mu je neugodno kako se mama ponaša. Daje općenite i pomalo nepovezane odgovore na specifična pitanja, tako da je teško donositi neke konkretne zaključke na osnovu njegovih odgovora. Završavao je S. razred, sa vrlo dobrim uspjehom. Ima puno izostanaka, pitam ga o tome pa navodi da su ga boljele noge pa je doktor rekao da ne treba više ići na treninge rukometa, jer je išao ponedjeljkom i srijedom na rukomet, a tjelesni je bio utorkom i četvrtkom, pa mu je bilo previše. Nije jasno je li zbog toga nije išao u školu, na ponovljeno pitanje kaže da su imali koronu i da zato nije bio u školi, kako je i majka navodila. Pregledavamo ocjene, pitam ga kako to da je dobio jedinice iz nepisanja lektire i za neke projekte, kaže da on to zaboravi. Pitam je li ga mama pita kad dode doma što ima za zadaću i što treba raditi, kaže da ga pita, ali da on svejedno zaboravi. Ima najlošije ocjene iz prirode, ali kaže kako će to ispraviti. Upitan o događaju iz prosinca kada su se majka i ĐE svađali, GE se ne sjeća što je bilo, misli da je tata ĐE vikao. Kasnije spominje EE, njega ne zove tata, pa ga pitam kako to da EE ne zove tata, GE odgovara kako je to "komplicirano". Biološkog oca EE navodi u pozitivnom svjetlu, da ih nekad čuva i vodi na sladoled, veseli se jer će s njim ići na more sad na praznicima. Upitan tko ih čuva kad nema mame, kaže daje to teta I. O susjedi ČE kaže da tamo kod nje njegov brat LE i ĐE i RE imaju prijatelje i čak i kad dođe I, troje najmlađe braće ode kod susjede, a on i I spremaju i čiste stan. Nekad ih dođe čuvati i najstariji brat ZE, a i TE. Kad su doma onda im GE složi pahuljice, mama inače kuha, no nekada, jednom tjedno ima naruči nešto m jesti. Upitan posebno ĐE kojeg je susjeda navodila kako je stalno kod njih, kaže da je on možda sat vremena kod susjede dnevno (što je očigledno neistina ali je teško zaključiti je li GE laže ili jednostavno još ne može procijeniti vremenski period i generalizirati činjenice), a ĐE ide kod susjede ČE zato što je ”ovisan o prijateljima” kao što je on, GE, ovisan o mobitelu, tako kaže sam za sebe. Teta S mu je rekla da je previše na mobitelu (nije jasno koja je to teta). ĐE je kod susjede ČE i kad je mama kod kuće. Oni svi idu nekada kod ČE na klijet i tamo bude roštilj.

Upitan o tome idu li kada njih četvero sami van, u park, kaže da idu i da onda on čuva RE, a brat LE čuva ĐE. Spominje kako LE zna vrištati i to ga jako smeta(nije jasno o kakvom vrištanju se radi, ne objašnjava detaljno).

U je tada u razgovoru sa stručnim djelatnicama otvoreno izražavala otpor prema vlastitom angažmanu oko Teovih školskih obaveza - čudila se što ju pitam je li ona posuđuje knjige za lektiru u knjižnici - odgovorila je da što bi ona to radila kad im je knjižnica jako blizu i on to može sam, te je navodila da ona neće vikati oko škole, i da je GE sam naučio da treba biti odgovoran u pogledu škole jer je vidio kako ZE nije mogao upisati ono što je htio jer nije imao dobre ocjene. Smatra da je dovoljna motivacija GE za školu da vidi kako je ZE prošao, ne vidi potrebu vlastitog angažmana oko školskih obaveza. GE se očito u nižim razredima osnovne škole ”provlačio” na osnovu kognitivne uspješnosti, međutim sada u petom razredu nije mu više dovoljno zapamćivanje na satu, učitelji ih ne opominju više za zadaće, imao je puno izostanaka te mu je uspjeh niži nego što bi bio uz redoviti rad, no majka u potpunosti prebacuje odgovornost na dijete.

Istog dana 14.6.2022.g. su socijalne radnice i psihologinje otišle na teren na adresi [adresa]. Na adresi su zatečeni mlt. LE i mlt. RE sami kod kuće, ulazna su vrata bila širom otvorena. Prilikom dolaska dozivali smo gđu. CE, pojavila se mlt. RE (r. 2018, g.) sama, koja je navela da mame nema kod kuće, da je doma brat LE (r. 2012* g.) koji je bio u gornjem dijelu kuće. Mlljt. RE otišla je po brata, koji se spustio s mobitelom u ruci te u kojeg je gledao i nije ga ispustio cijelo vrijeme kako smo bili na očevidu. Naveli su kako je majka otišla na posao. Ispred kuće pojavio se i pas, prljav, dlake su mu išle preko očiju, očito higijenski zapušten. Pas je stalno bio uz mlt. RE, te iako je vidljivo da je pas vezan uz RE i ona ga je povlačila za ogrlicu kako bi je poslušao, zabrinjavajuće je i to da je tako malo dijete samo uz psa bez nadzora odrasle osobe, a općepoznato je da se situacije ugriza pasa znaju najčešće javiti upravo kod male djece. Ubrzo nakon dolaska pojavio se i susjed koji je potvrdio da je majka CE na poslu te da je ostavila djecu samu kod kuće. Mlt. LE bio je prljavih ruku i nogu, nerazgovjetno se izražavao, naveo je da ide logopedu. Mlt. RE bila je cijela prljava, krnjih zubića, pošarana po nogama penkalom, po prljavštini na licu i nepočešljanoj kosi je vidljivo da se dijete danima nije kupalo. Djeca su navela da majka nije kuhala nego da je naručila hranu, LE je jeo hamburger, a RE lignje. GE je naveo kako očuh ĐE dolazi kući svakih nekoliko tjedana i da bi trebao doći sutradan kući. Mlt. LE je također naveo da je brat mlljt. ĐE kod kume ČE, a da je mlt. GE u školi, Terenski očevid nije obavljen uz prisutnost majke kako bi se vidjelo stanje u unutrašnjosti stana, i do sada se može utvrditi kako higijensko, odgojno i obrazovno stanje djece upućuje na zanemarivanje roditeljskih dužnosti od strane majke.

Zbog svega navedenog je sukladno čl. 139. st. 21 i 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15) u svrhu zaštite osobnih prava i dobrobiti mljt. djece roditeljima 27.6.2022. izrečena mjera upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi. Dana 11.08.2022 godine ponovno je učinjen očevid na terenu na adresi [adresa]. Na adresi su zatečeni mlt. GE i mlt. RE te mljt. ZE koji ih je navodno čuvao jer majke nije bilo kod kuće. Ulazna su vrata bila zatvorena i pas je ležao pred vratima te smo dozivale nekoga od ukućana na prozor te je tada izašao susjed sa druge strane kuće i koji je pozvonio na vrata umjesto nas jer je pas bio dosta agresivan. Vanjski dio kuće, odnosno dvorište je prepuno igračaka i pomagala za djecu koja su razbacana posvuda i sve je jako prljavo, Nakon nekog vremena mljt. E izašao iz kuće te na upit je li majka CE kod kuće navodi kako je majka otišla doktoru u Bjelovar i da ne zna kada Će se vratiti. Na upit navodi da su sa njime u kući mljt. GE (1 1 .g.) i mljt. RE (4.g.). Na upit smijemo li ući u kuću, rekao je da smijemo te nas pokazao prostor u kući. U donjem dijelu kuće nalazi se kuhinja, smočnica i hodnik te smo prvo ušle u kuhinju koja je bila krcata prljavim suđem, a na stolu su stajali ostatci hrane (hrenovke, majoneza) koja već dugo stoji na stolu te je promijenila boju. Tada je pas nasrnuo na psihologinju Z i grizao ju za bedro, no srećom nije dobro uhvatio zubima, pa se nije ništa dogodilo, Nakon toga smo zamolile mljt. SE da psa izvede van iz kuće. Na upit što se dogodilo sa frižiderom jer je iznesen na hodnik, ZE navodi da je pokvaren već jako dugo i da nemaju ispravan frižider. Na upit gdje drže hranu koja je za frižider, navodi da majka kupuje svaki dan svježe hrenovke te to pojedu taj dan.

Tada sa gornjeg dijela kuće silazi mljt. GE te na upit što su danas jeli, GE navodi da su jeli hrenovke. Upitale smo kuha li majka nešto za ručak i što je jučer kuhala, navodi daje kuhala hrenovke, a neki danje kupila ispečeno pile u dućanu. Na upit je li majka zaposlena, navode da radi u domu za starije i nemoćne Senior Care u [adresa] te da navodno radi samo noćne smjene, Upitani što majka radi kada dođe s posla, mljt. GE navodi da si malo odspava i da onda počisti i skuha. Mljt. ZE navodi da ne zna što majka radi jer on živi kod oca EE već oko godinu dana i da povremeno dođe kod majke prespavati, ali da ne razgovaraju i nisu u dobrim odnosima, samo se pozdrave „bok bok”. Navode da su mljt. LE i mljt. ĐE kod oca/očuha EE te GE navodi da će sutradan TE doći i po njega i mljt. RE te će ih voditi u Zagreb u šoping i neki iżlet. Kuhinja, hodnik i smočnica jako su neuredne i prljave te vidno ne održavane. Na katu kuće nalaze se dvije spavaće sobe, kupaona i predsobljem Jedna spavaća soba ima jedan krevet na kat, jedan veći madrac na podu, manji krevet i kauč. Na upit. GE navodi da on spava na kauču, mljt. RE sa majkom i ĐE u krevetu, a LE i ZE u drugoj sobi. Druga soba ima jedan veći krevet. sobe, hodnik i kupaone krcate su prljavim vešom. Veš je razbacan svuda po podu, prljavštine je posvuda. Prostor je zagušljiv i osjeti se miris fekalija. Mljt. RE ležala je sa malim mačićem u krevetu i bila na mobitelu te kada smo se pojavili u sobi pokrila se dekom po glavi. Posteljina je vidno prljava. Posvuda se po podu nalaze pobacani razni predmeti (čaše, boce, veš itd.). Mačić kojeg imaju tek od nedavno hoda posvuda i obavlja nuždu posvuda po vešu koji je razbacan te se zbog toga širi neugodan smrad. Prozori su toliko prljavi da se ne vidi van. Zamolila sam SE da odmah otvori prozor jer je jako zagušljivo u sobama, što je i Kupaonica je prepuna prljavog veša koji viri i iz perilice i iz sušilice. Umivaonik je zatrpan robom te na upit mljt. GE navodi da je tu robu natrpala mljt. RE jer se umivaonik razbio i voda curi svuda kad se pusti voda. Vodokotlić iznad wc školjke je bio bez poklopca, te vjerojatno i sa njime postoji problem. Pokraj kade nalazile su se velike tepsije u kojima je nešto zagorilo i bile su pune vode. GE je naveo kako očuh ĐE dolazi kući svakih nekoliko tjedana i da bi trebao doći sutradan kući. Na upit svađaju li se CE i ĐE, mljt. GE navodi da se ne svađaju. Na odlasku smo rekli SE da majci da ujutro u 8.00h dođe u Centar na razgovor. Dana 12.8.2022. majka CE se nije pojavila na razgovoru, no primila sam telefonski poziv u 9.30h od CE. Upitala me jesmo li jučer bili kod nje kod kuće, te sam joj odgovorila da jesmo. Rekla je da nije došla u Centar jer je bolesna i da je zato jučer išla doktoru, Upoznala sam je da smo vidjeli u kakvom je stanju prostor kuće te da pod hitno mora sve očistiti i da djeca ne mogu živjeti u tako neurednom prostoru. Gospođa CE je bezobrazno reagirala, rekla mi je da nek joj ja dođem onda počistiti, da djeca previše nered rade da bi ona za njima čistila. Upozorila sam daje to njena dužnost da djeci pokaže kako se prostor treba održavati. Upozorila sam da ukoliko ne bude surađivala sa Centrom da ćemo poduzeti teže mjere. Nimalo nije bila suradljiva. Na upit kad može doći u Centar, prvo navodi da nikad, a nakon određenog vremena ponovno navodi da će doći kad ozdravi. Rekla sam da ću je zvati idući tjedan da provjerim je li ozdravila ili ćemo ponovno doći na teren te vidjeti je li počistila kuću. Na upit gdje su djeca upisana kod liječnika i stomatologa, navodi da nije sigurna jer se stalno mijenjaju. Za stomatologa ne zna, pitam ju zašto djecu ne vodi stomatologu jer su im zubići pokvareni, odgovara mi da koja to djeca nemaju pokvarene zube i da kome da ih vodi kad nitko nije radio dok je bila korona. Na to sam joj rekla da se nije ni naručila nigdje te da bi ju primili sigurno daje naručila dijete negdje. Na upit je li ĐE došao kući i ima li nasilja medu njima, navodi da je došao doma i da nema nasilja jer da ga ima ĐE bi bio u zatvoru jer ona neće dopustiti da on nju napada. Rečeno joj je da se potrude da i nadalje ne bude nasilja i svađa u obitelji.

Dana 18.08.2022. godine ponovno je učinjen očevid na terenu na adresi [adresa]. Na adresi su zatečeni mlt. GE, mlt. RE, mlljt. ĐE te ovaj puta i majka G. Mljt. LE bio je kod oca EE. Vanjski dio kuće/ dvorište je ovaj puta bilo puno urednije i vidi se da se površno čistilo. Na upit CE je li ozdravila, navodi da još malo ju sinusi muče. Ušle smo s njom u kuću, majka je brisala stol jer su taman ručali. Ponudila nam je da sjednemo. Kuhinja je također vidljivo urednija te nama nepotrebnih stvari i prljavog suda posvuda. Na upit je li se planira zaposliti ili je dovoljan prihod koji zaradi ĐE, navodi da im je dovoljna plaća i doplatak za djecu iz Njemačke, ali da se ona želi zaposliti jer želi imati svoj novac i da se malo makne od djece, jer je po cijele dane sa njima i to ju iscrpljuje te joj je potrebno da se malo makne iz kuće. Navodi da je bila zaposlena u kafiću i da je ĐE bio ljubomoran jer mu ona nije rekla da će ići raditi te je zbog toga nasilno reagirao, ali mu je ona nakon toga objasnila da se ne može prema njoj tako ponašati i da je i njoj potrebno da radi te da ukoliko se to ponovi da njoj nije problem prijaviti ga policiji. Navodi da se od tada ĐE smirio i da joj više ne prigovara i ne svađaju se. Navodi da kada smo došli na teren 1 1.8.2022. da je ona povadila svu robu koja je bila po podu daje baci jer su to djeca prerasla i neka roba je bila poderana te je radila „generalku" i taj dan joj je bilo baš loše te ju je kuma odvezla doktoru i zato je nije bilo kod kuće. Navodi da čisti kuću, ali da ne može svaki dan kuća izgledati uredno jer je tu petero djece koji rade nered. Rekla sam joj je li probala razgovarati sa starijom djecom i da svatko iza sebe počisti. rekla je da je i da to trąie dvije minute i onda opet po starome, razbacaju svašta i šaraju po zidovima jer to su djeca i oni se igraju te ih ona ne može sve kontrolirati jer ih je puno. Navodi da su nekad i prljava jer se igraju vani i u pijesku i sa vodom i naravno da nisu uvijek čisti jer dijete koje se igra po vani ne može biti čisto.

Na upit zašto ne razgovara sa mljt. SE navodi da to ovisi kako je ZE raspoložen kad dođe, da nekad pričaju, a nekad ju neće pozdraviti jer je njemu tako došlo taj dan. Navodi da se obično posvađaju jer mu ona kaže da počisti iza sebe i pokupi svoj veš, na što on njoj odgovori da on neće tu njoj čistiti. Također, kaže da se naljuti jer mu ona ne da da dovodi svoje prijatelje i da pije pivu.

Otišli smo pogledati kat kuče te više nije bilo robe po podovima. Sobe su izgledale urednije, iako još bi se moglo dosta počistiti. U sobama je vidljivo da su započeti radovi na zidovima te CE navodi da će se jedna velika soba pregraditi na dvije sobe sa knaufom te će to raditi ĐE dok bude na godišnjem. ĐE se bavi sa knaufom u Njemačkoj te zna to raditi. CE navodi da kad to slože, da će i pokrečiti sve zidove. Kupaona izgleda urednije. U umivaoniku više nije natrpana roba, vidljivo je gdje je puknuo te nam je CE pokazala novi umivaonik, ali ga ona ne može sama ugraditi te da mora čekati da joj ĐE dođe pomoći. Za kotlić od wc školjke navodi da je otvoren jer kad djeca puste vodu, ne znaju zatvoriti da ne curi i dalje pa onda ona zavrne vodu te je zato poklopac kotlića otvoren, ali je kotlić ispravan. wc je izgledao urednije. U kupaoni više nisu bile zagorene tepsije. Također na podu su se nalazile dvije plastične kutije sa pijeskom za novu mačku kako bi ondje obavljala nuždu. Ovaj puta se nije osjetio miris urina.

Na upit bi li pristala da joj se izrekne mjera stručne pomoći i potpore te da joj jednom tjedno dolazi voditelj mjere pomoći u odgoju djece, navodi da za tim nema potrebe da ona sve obavlja što je potrebno djecu. Navodi da jedino ima problema sa mljt. LE za kojeg smatra da ima neki zdravstveni problem koji je psihološki. Navodi da zbog njega susjedi zovu često policiju jer se LE iz čista mira krene vrištati i izade iz kuće i onda vrišti, To su uvijek neke bezveze situacije i nikad ne postoji neki razlog zašto on vrišti. navodi da je odmalena tako vrištao. Navodi da je išla sa njime na vještačenje, kod psihologa, u Suvag i dr. te daje tražila da ide u specijalnu školu, ali su joj rekli da pa tim nema potrebe. Ona smatra da on nije za redovnu školu. Trenutno pohađa redoviti školski program uz individualizirane postupke. Navodi da je korona dosta usporila odlaske s njime po raznim ustanovama. Navodi da ima termin kod psihijatra u Zagrebu, da će LE ići na detaljniju obradu u 12.mjesecu te se nada da se opet neće ispriječiti korona,

Za mljt. ĐE navodi da je tražila odgodu za prvi razred jer smatra da on još nije dovoljno razvijen i spreman za osnovnu školu, odgodu je i dobila. Za ostalu djecu navodi da su svi u redu. CE navodi da smatra da im mjera nije potrebna jer su djeca živa, zdrava, nahranjena. Da počisti kad može, te da kuća ne može ni izgledati uredno uz petero djece jer bi ona trebala za njima stalno kupiti i brisati po podu. Navela je da će radije sa djecom negdje otići provesti vrijeme vani, nego da bude rob čišćenja svaki dan. Također, mljt. RE je rekla da planiraju taj dan ići na bazen, na što je CE rekla da ih često vodi na gradske bazene.

Zamijećeno je da djeci materijalno ne nedostaje. Potrebno je da se majka više angažira oko održavanja kućanstva te da uključi i djecu te da brine o obrazovanju, prehrani i zdravlju djece, naročito je važno da sa mljt. LE obavi potrebne preglede, što joj je i savjetovano. Majci je rečeno da će Centar pratiti obitelj terenskim obilascima. Dana 05.09.2022.godine u 12.00 sati u samostalno ovaj Centar dolazi mlt. LE, rođen **.**.2012.te prijavljuje nasilje od strane majke CE prema njemu. U razgovoru sa psihologinjom navodi kako ga je majka tukla i kako želi živjeti kod oca. Navodi kako je ujutro otišao u školu zajedno sa bratom GE, nisu ništa doručkovali, ali je brat GE imao 20 kn što mu je mąika dala, dok je LE imao od tate. Nakon škole se vratio kući i primijetio je da mu je mama skinula sa punjača tablet (kojeg je dobio od tate i čini se da mu je važan), te joj je prigovorio da tko mu je skinuo tablet i mobitel sa punjača, na što mu je majka povikala da nije mu ona TE (otac) te da se ne može tako ponašati i htjela mu je istrgnuti tablet iz ruke. Na to LE nije dao, što je majku naljutilo još više, majka je na njega šutnula stolac i počela ga lupati rukama prema licu. LE se obranio na način da je stavio podlaktice ispred lica tako da ga majka nije uspjela udariti po licu. Dječak navodi kako je i prije godinu i pol bio na šivanju glave, s lijeve strane po strani, za ranu mu je majka rekla da navede da se lupio na rub stola, dok ga je zapravo majka lupila po glavi sa lutkom, tada je dobio tri šava. Navodi da ga i majka i očuh ĐE tuku i to često. Majka ga tuče rukom po glavi, otvorenim dlanom, nekada i šakom, a tuče ga i u trbuh nogama dok leži u krevetu i ako joj nešto nije po volji. Navodi kako ga je očuh ĐE znao lupiti ako ga nije htio zvati tata. Ponekad mu je očuh znao doći u školu i rekao da mora ići kući jer je mama nešto bolesna i da ga hitno treba, a zapravo ga je odveo doma i rekao mu da mora čistiti kuhinju. Navodi kako majka GE i njega tjera stalno da čiste i spremaju, a ona ne čisti, ne sprema i ne kuha. Navodi kako se majka na njega ljuti jer je ljubomorna na to što on više voli tatu. Priča da je dva dana prije nego što je otišao tati da ga ja mama tukla, da mu nije dala da ide van jer mora čuvati sestru, on joj je na to rekao da neće čuvati sestru, ona gaje na to krenula tući, šamarati, no LE je stavio ruke pred sobom. LE navodi kako je ona htjela tada ići kod prijatelja ili sa ljubavnikom L na kavu. LE navodi da ih majka ostavlja same po noći, da odlazi kod ljubavnika T, ne zna kako se preziva. Ponekad mu govori i ružne riječi: budale, retardos, budaletino, a ružno mu govori i očuh. Majka bratu GE ne govori tako ružne riječi, ali mu očuh zna govoriti da je debeli, da smršavim Govori GE i njemu da im TE nije tata, nego ĐE. Upitan o tvrdnji majke da često zna vrištati bez razloga, LE odgovara kako on zna namjerno vrištati dok ga mama napada, da bi ga prestala napadati i tući, i da ode u drugu sobu, jer kad on vrišti onda dođe policija. ali majka govori da on vrišti bezveze jer je bolestan. Mljt. LE navodi da majka zna lupiti i ostalu djecu i RE i ĐE ako ju nešto ne poslušaju.

Ovaj Centar kontaktirao je drugog roditelja, oca EE da dođe u Centar gdje se mljt. LE nalazio. Nakon što je otac TE došao, izjavio je na zapisnik da želi i može preuzeti svakodnevnu skrb za svoju djecu mljt. LE i NE, obzirom da je majka dijete reklo da ih majka CE tuče. Mljt. ZE već živi neko vrijeme kod oca. Stručni tim Odjela za djecu, mlade i obitelj donio je odluku da će žurno izdvojiti djecu od majke uz intervenciju policije obzirom da je majka nesuradljiva i često vrijeđa stručne radnike Centra. Žurna mjera izdvajanja djece i/ obitelji izrečena je u odnosu na mljt. ĐE i RE, dok je drugo dvoje djece mljt. LE i GE preuzeo njihov biološki otac TE. ĐE, otac mljt. ĐE i RE nalazio se u Njemačkoj te ga se nije moglo kontaktirati, a obzirom da dijete navodi da ga je i ĐE znao lupiti, opcija da ih preuzme otac ĐE nije bila moguća. Stoga je ovaj Centar roditeljima CE i ME izrekao žurnu mjeru izdvajanja djece mljt. ĐE i RE iz obitelji i smjestio ih privremeno u najbliži dom, Dječji dom Križevačka eparhija u [adresa]. Majka CE je prilikom intervencije bila nesuradljiva, odbijala je pustiti policijske službenike i stručne radnike Centra u kuću, nasrtala je i nagurivala policijske službenike te vrijeđala stručne radnike Centra. Mljt. ĐE nije bilo kod kuće, dijete je samo hodalo po ulicama te ga je mljt. LE išao tražiti i doveo ga kući. Mlljt. RE je spavala u sobi. Nakon što je majci rečeno da je mljt. LE došao u Centar prijaviti fizičko nasilje od strane majke, vikala je prema mljt. LE: „Da mi više nikad nisi došao na oči, zaboravi da imaš majku, spremi se za grob, za mene si mrtav!” Nakon što smo tražili majku da mu donese torbu i knjige školu, navodi da je ona kupila torbu i da ju neće dati. Za knjige joj je rečeno da je dijete dobilo besplatno od škole i onda je ljutito odjurila i pokupila desetak knjiga iz kuće te ih bacila na dvorište te zamalo socijalnu radnicu pogodila u glavu s knjigama, ali se socijalna radnica na vrijeme izmaknula. Nakon toga su je policijski službenici zadržali u kuhinji kako bi dvije socijalne radnice i psihologinja mogle doći do djece u sobi i razgovarati sa djecom te ih na kraju odvesti do službenog vozila Centra. Dana 08.09.2022. godine i mljt. ĐE se povjerio i otvorio djelatnici doma djecu u kojem je trenutno smješten zajedno sa sestrom mljt. RE. Mljt. ĐE potvrdio je da ih je majka sve fizički kažnjavala

Dana 14.9.2022. psihologinja Centra kontaktirala je oca mljt. RE i ĐE, ME te od njega tražila da dostavi zdravstvene iskaznice za mljt. djecu u dom jer je potrebno djecu voditi liječniku. ĐE je potvrdio da će odnijeti zdravstvene iskaznice, Dana 15.09.2022. majka CE telefonski obavještava psihologinju da ona neće dati zdravstvene iskaznice djece i da ih neće odnijeti u dom te sarkastično dodaje: „Slobodno vi dođite u kuću po iskaznice” Navedeno samo dokazuje da majka i dalje ne surađuje za dobrobit djece i ne brine o zdravlju djece. Općinski sud u Bjelovaru rješenjem posl. broj:R1 Ob-502/2022-19 od **.**.2023. godine CE i ME oduzima pravo na stanovanje s mlt. djecom RE i ME te se lišavaju prava na svakodnevnu dkrb o mlt. djeci na godinu dana. Mlt. djeca povjerena su na čuvanje i odgoj Č. H, [adresa],

3. DOGAĐANJA U OBITELJI OD IZRICANJA MJERE ODUZIMANJA PRAVA NA STANOVANJE S DJETETOM -Rješenjem PU Križevci, KLASA: UP/l-551-05/22-06/13, URBROJ: 2137-92-09/02=22-4 od 10.10.2022. godine mit, ĆE priznato je pravo na socijalnu uslugu smještaja u drugim slučajevima u Caritasovoj kući za smještaj djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi, [adresa]. Iz izvješća te provođenjem stručnog sastanka u Caritasovoj kući za smještaj djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi, Kuća Sv. Franje od stručne službe doznaje se kako se mlt. RE nije u potpunosti prilagodila domu, u domu je više djece, uglavnom više dobi te je mlt. RE potrebna individualnija skrb i privrženost, dok se brat ĐE vrlo dobro prilagodio smještaju. Od strane SOS Dječjeg sela Lekenik, dana 06.02.2024. godine zaprimljen je pozitivan odgovor na traženje smještaja mlt. ĐE i RE, obzirom na potrebu smještaja braće zajedno, te je dogovoren smještaj za dan 20.02,2024. godine. O navedenome je obaviještena majka CE, dok je pokušano doći do oca ME, no bezuspješno (nema telefonski kontakt, kod kuće nije zatečen). Obzirom na navedeno, ovaj je PU dana 19.02.2024. godine donio rješenje kojim se mlt. RE i ĐE smještavaju u SOS Dječje selo Lekenik te je premještaj ostvaren dana 20.02.2024. godine. Rješenjem HZSR, PU Križevci KLASA: UPf1-551-05/24- OW4, URBROJ: 139-04109/21-24-3 od 19.02.2024. godine mit. ĆE te rješenjem KLASA: UP/1-S51-05/24-08/5, URBROJ: 139-041-09/21-24-3 od 19.02.2024. godine mlt. ME priznat je smještaj u SOS Dječjem selu Lekenik, [adresa] i to s datumom 20.02.2024. godine. Temeljem prijedloga ovog Područnog ureda, Općinski sud u Bjelovaru, RI Ob-173/2024-4, dana 01.072024. godine donosi rješenje kojim se CE i ME oduzima pravo na stanovanje s mlljt. djecom RE i ME te da se lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mlljt. djeci na vrijeme od godinu dana te da se svakodnevna skrb o mlt. ME i ĆE povjerava SOS Dječjem selu Lekenik, H. Gmeinera l, [adresa]. Radi potrebe daljnjeg praćenja obitelji, a kako bi se dobio podrobniji uvid u sadašnje funkcioniranje roditelja CE i ME, a radi eventualnog vraćanja mlt. djece u obitelj ili predlaganja sudu druge mjere, a temeljem čl. 161 st. 2. i st. 4. Obiteljskog zakona, roditeljima CE i ME rješenjem HZSR, PU Križevci KLASA: UP/l- 5S2-06/2404/55, URBROJ: 1.39-041-09/02-24-5 od 02.10,2024x godine izrečena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi. Za voditeljicu mjere imenovana je UE, socijalna radnica, djelatnica ovog Područnog ureda. Planom i programom mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi kao područja rada s roditeljima CE i ME određen je rad na osnovnim potrebama djece u smislu jačanja i razvoja roditeljskih kapaciteta, brige o zdravlju i obrazovanju djece, suradnja sa školom, suradnja s ustanovom gdje su djeca smještena, suradnja sa stručnim radnicima Zavoda, voditeljem stručne mjere. liječnicima, odgajateljima, nadalje rad na pobolišaniu materijalnih i stambenih prilika u smislu osiguravanja stabilnih i redovitih prihoda kućanstva te osiguravanje stambenih prilika m djecu, nadalje rad na odgoiu i odnosima s djecom u smislu korištenja adekvatnih odgojnih postupaka prema mlt. djeci, kvalitetno s njima provoditi vrijeme, steći bolji uvid i bolje razumijevanje samog sebe i svog ponašanja kao roditelja, odgajati djecu bez tjelesno i emocionalno nasilnih postupaka, usvojiti i koristiti stabilan odgojni stil i postići dosljednost u odgoju, uspostaviti dobno odgovarajuće i razumne granice i pravila dijete, prilagođavati pravila u skladu s razvojem djece, izražavati pozitivne osjećaje i privrženost prema djeci, provoditi slobodno vrijeme s djecom primjereno dobi djece i uskladeno s njihovim interesima, uspostaviti kvalitetnu komunikaciju s djecom te posljednje odnosi medu roditeliima u smislu održavanja međusobne nenasilne i konstruktivne komunikacije te redovito komunicirati vezano za mlt. djecu. U završnom izvješću voditeljice mjere navodi se da se s roditeljima malo ili nimalo nije moglo raditi na razvoju i jačanju roditeljskih kapaciteta, da roditelji redovito kontaktiraju djelatnicu koja živi s mlt. djecom u kući te da surađuju s voditeljicom mjere. Roditelji su oba u radnom odnosu, oba u podstanarstvu, voditeljica mjere najavljivala bi dolaske te su stambeni uvjeti zatečeni uredni* Zbog osobina ličnosti roditelja te osobne percepcije voditeljica mjere je malo ili nimalo mogla raditi na području odgoja i odnosa s djecom te u tom smislu nije bilo poboljšanja kod roditelja. Komunikacija između roditelja bila je suradna te nije zamijećena nasilna komunikacija.

Bračni partneri CE i ĐE podnijeli su dana 10.022025. godine ovome Područnom uredu prijedlog za provođenjem postupka obveznog savjetovanja prije pokretanja postupka razvoda braka. Bračni partneri CE i ĐE u potpunosti su bili spremni uključiti se u postupak obveznog savjetovanja zn sporazumno rješavanje spora te su sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi roditelji su dogovorili da će mlt. RE i ĐE živjeti s majkom CE na adresi [adresa], da će otac ostvarivati osobne odnose s mlt. djecom svaki drugi tjedan, pola svih školskih praznika, svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik a ostalo po dogovoru roditelja i želji djeteta. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru posl. broj: RI Ob-301/2025-2 od 20+052025. godine razveden je brak izmedu CE i ME te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi postignut dana 10.022025. godine u HZSR, PU Križevci. U tijeku je i kazneni postupak na Općinskom sudu u Bjelovaru. posl. broj REF 4: Kzd- 8/2024, protiv roditelja ĐE i CE zbog kaznenog djela iz čl. 177 st. 2. Kaznenog zakona.

Dana 12.08.2025. proveden je online sastanak sa stručnim timom SOS Dječjeg sela Lekenik gdje su smješteni mlt. RE i ĐE, a vezano za njihovu prilagodbu na smještaj te suradnju s roditeljima. Od strane stručnog tima saznaje se da su se djeca dobro prilagodila životu u SOS Dječjem selu, pogotovo ĐE koji ima puno prijatelja s kojima voli igrati nogomet, igrati play-station, družiti se, dok RE baš i nema toliko prijatelja jer u Dječjem selu nema njenih godišnjaka, već se RE tada više druži s bratom ili igra sama. Vezano za suradnju s roditeljima navode da je ona korektna, no da isti dolaze vidjeti djecu samo povremeno te da susreti budu kratki te više na formalnoj razini, „da su odradili”. Djeca se roditeljima vesele. Navode da su se susreti s polubraćom također prorijedili te da oni budu jednom svakih nekoliko mjeseci. Nakon sastanka obavljen je kratak razgovor s djecom. Djeca se doimaju dobro uklopljenima u zajednicu u [adresa], oboje su pozitivnog osnovnog raspoloženja, topli, komunikativni. ĐE u razgovoru spominje da je prošao prethodni razred s vrlo dobrim uspjehom, Od školskih predmeta najviše voli matematiku i tjelesni, a najmanje hrvatski, engleski i prirodu. Nabraja imena niza prijatelja s kojima se druži, to su mu prijatelji iz sela. Od hobija spominje nogomet kojeg trenira u NK Lekenik, a omiljeni nogometaši su mu N i P, htio bi postati nogometaš kad odraste. U njegovoj kući su tete UE i Š koje su mu obadvije jednako drage i dobre. Osim nogometa, u slobodno vrijeme igra na kompjuteru igricu Roblox, RE i ĐE su zajedno u kući. Prisjeća se nedavnog rođendana kada su mu roditelji i polubraća došli u posjetu, pa je išao s njima u pizzeriu i igrao nogomet. Prošle je godine išao u Prag na izlet u organizaciji SOS dječjeg sela, no ove godine je odlučio ne ići jer njegov najbolji prijatelj također ne ide. I RE i ĐE navode da im je dobro u selu, da su zadovoljni tamo. RE ide u malu školu. I ona nabraja imena prijatelja s kojima se druži. Upitana da ima čarobni štapić što bi poželjela, govori da bi htjela živjeti s bratom u [adresa]. Djeca se doimaju sretnima, zadovoljnima i dobro uklopljenima u život u SOS dječjem selu Lekenik. Obzirom na mnogobrojne rizike na strani roditelja i mlt. djece, te obzirom da iz gore navedenog izvješća i stručne procjene proizlazi da bi povratak mlt. djece RE i ĐE u obitelj nakon provedenih mjera zaštitu prava i interesa djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za razvoj mlt. djece, a temeljem čl. 171. st. 4. Obiteljskog zakona, smatramo potrebnim uputiti prijedlog sudu za donošenjem mjere lišenja prava na roditeljsku skrb roditeljima ĐE i CE u pogledu mlt. djece RE i ĐE.

6.Iz rješenja naslovnog suda broj: R1 Ob-173/2024-4 od 01.07.2024. proizlazi da je istim ovdje protustrankama oduzeto pravo na stanovanje s mljt. djecom RE i ME na vrijeme od godinu dana, s obrazloženjem kako su i same protustranke bile suglasne da im se izrekne još jedna mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom na vrijeme od godinu dana kao i da se prate prilike u njihovoj obitelji i da im se djeca vrate ukoliko se za to ispune pretpostavke.

7. Iz Završnog izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu roditeljima CE i ME proizlazi u bitnome kod postignutih ishoda u ponašanju pojedinih članova obitelj - Osnovne potrebe djece razvoj i jačanje roditeljskih kapaciteta — ne može procijeniti, zbog osobina ličnosti dosadašnjih iskustava te osobne samoprocjene i samopercepcije roditeljskih kapaciteta i dosadašnjih roditeljskih kapaciteta kao i iskustva u skrbi o djeci, s roditeljima se malo ili nimalo moglo raditi vezano za područje odgoja i odnosa sa djecom. Briga o zdravlju i obrazovanju djece, suradnja sa Školom, suradnja s ustanovom gdie su djeca smještena — roditelji kontaktiraju dielatnicu koja živi sa djecom u kući kao i najavljuju dolaske, zatraženi podaci od stručne dielatnice, povremeno navode poteškoće vezano za održavanje telefonskih kontakata sa djecom kao i prilikom najave dolaska u posjetu, suradnja sa stručnim radnicima Zavoda, voditeljem stručne mjere, liječnicima, odgajateljima — roditelji surađuju s voditeljem mjere, molili da ih telefonski kontaktira prije dolaska, a kako bi bili kod kuće, prihvaćaju dolaske, telefonski kontakti u redu, majka u jednom periodu molila „pauzu” budući je bila potresena situacijom vezano za sina LE. Materijalne i stambene prilike - osiguravanje stabilnih i redovitih prihoda kućanstva - oba roditelja u radnom odnosu, trenutno oboje podstanari, daju podatke da imaju blokadu u banci no isto pomalo rješavaju, podaci da redovito podmiruju redovne mjesečne troškove i obaveze, podaci da je kuća u [adresa] prodana te određeni planovi sa tim novčanim sredstvima osiguravanje stambenih prilika djece — roditelji navode da bi djeca živjela sa majkom, a vikendom odlazili kod oca u [adresa]. Odgoj i odnosi s diecom -zbog osobina ličnosti dosadašnjih roditeljskih iskustava te osobne samoprocjene i samopercepcije roditeljskih kapaciteta i dosadašnjih roditeljskih kapaciteta kao i iskustva u skrbi o djeci s roditeljima se malo ili nimalo moglo raditi vezano za područje odgoja i odnosa sa djecom, roditeljima su dostavljeni određeni edukativni materijali, npr. odgojni stilovi roditeljstva, razgovori vezano za osobna iskustva kada su oni bili djeca te percepcija odgojnih roditeljskih stilova njihovih roditelja. Majka kritična vezano za obaveze koje djeca imaju u školi, npr. lektira, pisanje

-koristiti adekvatne odgojne postupke prema maloljetnoj dieci, kvalitetno s njima provoditi vrijeme — podaci da prilikom posjeta djece pokazuju Interes za aktivnosti u koje su uključena djeca — nogomet i dr., steći bolji uvid u bolje razumijevanje samog sebe i svog ponašanja kao roditelja odgajati djecu bez tielesno i emocionalno nasilnih postupaka usvojiti i koristiti stabilan odgojni stil i postići dosljednost u odgoju uspostaviti dobno odgovarajuće i razumne granice i pravila za dijete, prilagođavati pravila u skladu s razvojem djece — majka navodi da bi bila sklona "popuštati" djeci ako se vrate kući

-izražavati pozitivne osjećaje i privrženost prema djeci — verbaliziraju privrženost kao i da im djeca nedostaju, provoditi slobodno vrijeme s djecom primjereno dobi djece i usklađeno s njihovim interesima podaci da prilikom posjeta djece pokazuju interes za aktivnosti u koje su uključena djeca — nogomet i te potiču aktivnosti važne za razvoj djece uspostaviti kvalitetnu komunikaciju s djecom (npr. postavljati Otvorena pitanja dietetu o onome Što mu se događa i kako se osjeća, pitati dijete za mišljenje, djelotvorno slušati, jasno i argumentirano izražavati pravila i očekivanja od djeteta i slično) — s majkom u jednom navratu razgovarano o načinima komunikacije s diecom, postavljanju pitanja, povratne informacije o kvaliteti telefonskih kontakata sa diecom, djeci važno da ih sasluša što Imaju za reći, daje određene upute vezano za obavezu učenja i sl. Odnosi među roditeljima održavati međusobnu nenasilnu i konstruktivnu komunikaciji u redovito komunicirati vezano za mlljt. djecu

Roditelji daju povratne informacije da su njihovi odnosi suradni, da međusobno razmjenjuju informacije o djeci kao i da se dogovaraju. Postignuti ishodi u obiteljskom okruženju – nejasni / nedovoljno definirani podaci vezano za planiranje daljnjeg života s djecom, gdje će stanovati, kada i gdje će provoditi vrijeme s ocem i dr. Djelotvornost provedbe mjere-Procjena svrhovitosti provedene mjere:-pravodobno u odnosu na Svrhu mjere-Primjerenost izrečene mjere -2. ova mjera je bila upravo primjerena Procjena učinaka provedene mjere na dobrobit djeteta – ne može procijeniti Postoji li potreba za dodatnim uslugama obitelji ako se mjera neće produljiti?-Usluge savjetovanja.

8.Iz Izvješća SOS Dječjeg sela Lekenik od 27.10.2025. proizlazi da je ĐE smješten u SOS Dječje selo Lekenik dana 20.02.2024. godine kod SOS mame PE zajedno s mlađom sestrom RE. Prije smještaja u CPUZ Lekenik ĐE je bio smješten u je u Caritasovom domu u Vugrovcu. U odnosu na roditelje izrečena im je mjera oduzimanja prava na stanovanje te su im istim rješenjem regulirani susreti i druženja u širokom opsegu. Aktualno se vodi sudski postupak lišenja prava na roditeljsku skrb. Period adaptacije kod ĐE protekao je uz manje poteškoće. ZDRAVSTVENI STATUS- Nadležni liječnik obiteljske medicine: dr. med. ŠE - Nadležni stomatolog: dr.med.dent. AE, Dobrog imuniteta. Povremeno manje prisutne respiratorne infekcije. Fizički aktivan i motorički spretan. U tijeku je neuropedijatrijska obrada PSIHOFIZIČKI STATUS I SOCIOEMOCIONALNI - ĐE je dječak u dobi od deset godina. Skladne tjelesne grade, nešto nižeg rasta. Motorički spretan i aktivan. Često veseo i nasmijan. Na postavljanje granica i strukturu reagira šutnjom, pokušava nametnuti svoja pravila. Na nepravdu burno reagira, plačem. Emocionalno vezan uz roditelje te sestru. Polubraća su mu također važni. U grupi vršnjaka slabije funkcionira, često se ljuti. Poraz u igri teško podnosi ali se uči. Poštuje autoritet SOS mame ali SOS tete slabije sluša. Kada se s nekim poveže, tada je dostupan pedagoškom vođenju. Posluša uputu ali sve češće radi po svom. Polako razvija obrasce poremećaja ponašanja. Tehnike samozbrinjavanja u razvoju, voli nositi sportsku odjeću i obuću. Često se ne oblači sukladno vremenskim uvjetima, voli nositi kratke rukave bez obzira koliko je vani hladno.

TRETMANSKI STATUS - ĐE je u tretmanu psihologa A te socijalnog pedagoga s ciljem prevencije razvoja poremećaja u ponašanju. OBRAZOVNI STATUS ĐE je učenik trećeg razreda OŠ Mladost iz [adresa]. Nastavu sluša po redovitom programu. ĐE ima poteškoća u pisanju, grafomotorika je slabo razvijena te postoji sumnja na organska oštećenja zbog čega je upućen na neuropedijatrijsku obradu. U pisanju domaćih zadaća je samostalan ali zaboravan. Gradivo iz matematike nešto teže savladava, potrebna mu je pomoć i dodatno objašnjenje te podrška. U školi povremeno nemiran, ometa i ne prati nastavu. Povremeno ne nosi pribor na nastavu ili opremu. Osigurana mu je pomoć u učenju u vidu instrukcija te grupnog učenja. USPJEH NA KRAJU ŠKOLSKE GODINE - ĐE je drugi razred OŠ završio sa vrlo dobrim uspjehom.

SLOBODNO VRIJEME- ĐE se u slobodno vrijeme igra sa vršnjacima na dječjem igralištu ili terasi kuće. Voli nogomet kojega najčešće igra sa vršnjacima. Član je NK Leken iz [adresa]. Odlasci na utakmice su mu jako važni. U igri djelomično poštuje pravila igre. Kada je u sukobu sa ponekim ukućanom, tada ne bira riječi koje koristi u komunikaciji. Voli koristiti digitalnu tehniku koju se stavlja u okvire korištenja. Često najstarijim dječakom iz kuće igra Play station. S ciljem identifikacije s pozitivnom muškom figurom uključen je savjetodavni rad s pedagogom A. Uključen je obavezne radionice koje potiču njegovu kreativnost i snalažljivost. U radionicama se djelomično afirmira, povremeno bez volje i veselja odlazi na iste. Sudjeluje u seoskoj aktivnosti „Eko patrola” čiji je cilj osvijestiti djecu o brizi za okoliš te pri tome razvijati međuvršnjačku suradnju. Također je uključen u obavezne radionice pod nazivom „ Kreativko" i „ Mala škola za život” unutar koji se uči na grupnu suradnju, nenasilno rješavanje sukoba, asertivno zastupanje te uvažavanje potreba grupe.

ODNOS DIJETE-SOS OBITELJ - ĐE funkcionira unutar svoje SOS obitelji, ali je i odan je svojim roditeljima. Traži individualnu pažnju SOS mame. Povremeno zahtjevan u pedagoškom vođenju, oponira i odbija suradnju. Unutar SOS obitelji često u sukobu sa sestrom koja mu je naporna i nedistancirana.

ODNOS RODITELJ-DIJETE - Rješenjem Općinskog suda roditeljima su određeni susreti i druženja u širokom opsegu. Trenutno oni konzumiraju mogućnost 1-2 x mjesečno da dođu i posjete djecu. Majka u većini slučajeva dolazi petkom u popodnevnim satima, ostaje kratko. Otac dolazi subotom te ostaje max 2 sata ovisi o dječjim aktivnostima i obavezama.

Oba roditelja na vrijeme najavljuju posjete. Telefonski pozivi su redoviti sukladno dogovoru.

O samoj kvaliteti susreta teško je reći obzirom da isti nisu pod nadzorom a djeca malo pričaju o njima. Ponekada se po ponašanju djece može zaključiti neko nezadovoljstvo. ĐE je u početku bio ljut na majku ali sada se to više ne verbalizira. Između aktivnosti i roditelja, djeca radije biraju posjetu ali im je teško, posebno ĐE, ukoliko je posjeta u vrijeme treninga ili nogometne utakmice.

MIŠLJENJE SOCIJALNE RADNICE (voditeljice slučaja) - Mlt ĐE koristi uslugu organiziranog stanovanja zajedno sa svojom sestrom unazad godinu i pol. Roditelji održavaju osobne odnose sa dječakom. U opisanom periodu nisu se stekli uvjeti za povratak dječaka u biološku obitelj a istome je važno odrastanje u mirnom i stabilnom okruženju te je u interesu dječaka poduzeti adekvatne mjere u okviru Obiteljskog zakona. STRUČNI TIM - Održan je sastanak Stručnog tima s djelatnicima nadležnog Područnog ureda Križevci, Hrvatski zavod za socijalni rad, dana 12.08.2025. godine vezano za razvoj i funkcioniranje mit. djece Kos u CPUZ SOS Dječjem selu Lekenik te perspektivu daljnjeg zbrinjavanja djece, a sve u svrhu njihove najveće dobrobiti. Kolegice su putem ZOOM plaforme razgovarale i sa djecom. ZAKLJUČAK PSIHOPEDAGOŠKOG TIMA S PRIJEDLOGOM ZA DALJNJI RAD

Psihopedagoški tim SOS Dječjeg sela Lekenik mišljenja je kako je za mlt. ĐE potrebno osigurati obiteljsko okruženje, stabilan odnos s odraslom osobom s kojom će se ostvariti sigurna privrženost. Također, bitno je na svim razvojnim područjima osigurati potrebnu tretmansku podršku s naglaskom na psihološku podršku i socijalno pedagošku obzirom na početne poteškoće u ponašanju.

RE - Mlt. ĆE rješenjem Područnog ureda Križevci, Hrvatskog zavoda za socijalni rad Klasa: UP/I551-05/24-0814; UrBroj:139-041-09/21-24-3 priznata je usluga organiziranog stanovanja u CPUZ SOS Dječje selo Lekenik s početkom od 20.2.2024. godine. Prije smještaja u [adresa], RE je zajedno s bratom ĐE bila smještena u Caritasovom domu u Vugrovcu. Sudskim rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje roditeljima su regulirani susreti i druženja u vrlo širokom opsegu.ZDRAVSTVENI STATUS Nadležni pedijatar: dr. med. REG, Nadležni stomatolog: dr.med.dent. AE. RE je u dobrog općeg zdravstvenog stanja i imuniteta. Zubi su još uvijek mliječni, izrazito loše održavani a sanacija istih obavlja se kod nadležnog stomatologa. Pere zube samostalno, ali je potrebno podsjećati ju na pranje. Ima apetit ali je u jelu jako izbirljiva i spora. RE nosi naočale te je u redovitim kontrolama oftalmolofga. Neuropedijtrijska obrada je započeta, nalaz je uredan te prema nalazu liječnika specijalista, nema indikacija za daljnjom neurološkom obradom. RE obavlja osobnu higijenu uz pomoć i poticaj odrasle osobe. Potrebna je pomoć pri tuširanju i pranju kose. Navečer lako zaspi i dugo spava. Ujutro se budi odmorna. Kontrolira mokrenje i stolicu. Motorički razvoj je u skladu s dobi. Cijepljena je sukladno kalendaru cijepljenja. Napravljene su pretrage za upis u prvi razred OŠ iako je polazak odgođen ubog logopedskih poteškoća.

PSIHOFIZIČKI I SOCIOEMOCIONALNI STATUS-

RE je djevojčica u dobi od 7 godina. Vesele je i vedre naravi, umiljata i spontana. Emocionalno je topla. Radoznala je i snalažljiva. U odnosu na poznate odrasle osobe je nedistancirana i „ljepljiva". Teže se pridržava postavljenih granica. Potrebna joj je jasna struktura i inzistiranje na pravilima kako bi iste usvojila. RE uživa u individualnoj pažnji i voli se maziti. Umiruje se uz podršku i zagrljaj poznate odrasle osobe. Komunikativna je ali se ući zastupati i izboriti za sebe. Ima razvijenu empatiju. Kontakt s njom uspostavlja nakon faze upoznavanja. S novim i nepoznatim osobama je oprezna i početno distancirana. Kontakt očima uspostavlja, ali teže zadržava. Najviše uživa u samostalnoj igri u svojoj sobi. Kraće je pažnje i koncentracije što je vidljivo u igri kada brzo gubi fokus s jedne igre i prelazi na drugu. Povremeno pokazuje interes za učenje. Uživa u pohvali. U takvim situacijama voli se "praviti važna". Povremeno zna prkositi ako nije onako kako ona želi. Povremeno je ljubomorna. Sklona laganju i prebacivanju odgovornosti na druge ako se nađe u neugodnoj situaciji.

TRETMANSKI STATUS - RE je uključena u tretman psihologa, logopeda. OBRAZOVNI STATUS RE će pohađati program Male škole u DV Lekenik u školskoj godini 2025/26. Zbog logopedskih poteškoća polazak u prvi razred u školskoj godini 2025/26 joj je odgođen.

SLOBODNO VRIJEME - RE slobodno vrijeme provodi u aktivnoj igri. Igra je simbolička i konstruktivna. Najčešće su to igre kuhanja, obiteljskih uloga, slaganje puzzli. Zaigra se češće individualno nego u društvu djece. Voli provoditi vrijeme na spravama u parku, tada traži afirmaciju i pohvalu odraslih osoba za svoje vještine. Vrijeme provodi ograničeno na TV-u i tabletu uz crtiće. Igračke sprema na poticaj. Ne voli ih dijeliti pa povremeno nastane sukob između nje i brata ĐE radi istog predmeta. Ovakve situacije su sve rjeđe. Povremeno lista slikovnice i voli da joj se čitaju priče. Svakodnevno vježba grafomotoričke vještine uz bojanje bojanki i crtanje. RE voli sudjelovati i u organiziranim aktivnostima Društvenog centra SOS Dječjeg sela Lekenik poput likovnih, kreativnih i plesnih radionica. Ljetuje tjedan dana zajedno sa SOS obitelji na otoku Viru.

ODNOS DJETETA SA SOS OBITELJI - RE se dobro prilagodila na SOS obitelj i SOS mamu. U kući boravi s bratom i starijim dječakom te biološkom sinom SOS mame prema kojemu je jako brižna. Traži individualnu pažnju SOS mame. Emocionalno je povezana sa SOS mamom te je s njom izgradila osjećaj povjerenja, Uživa u individualnoj pažnji i voli se maziti. U SOS obitelji joj je potrebna kontinuirana struktura i jasna pravila kako bi bila dosljedna u adekvatnim ponašanjima. Uz to je potrebno podsjećati ju na dogovor i granice. Sos tete koje mijenjaju SOS mamu RE dobro prihvaća ali testira granice. Svoja kućanska zaduženja radi na poticaj i uz pomoć SOS mame,

ODNOS DJETETA S RODITELJIMA – Rješenjem Općinskog suda roditeljima su određeni susreti i druženja u širokom opsegu, Trenutno oni konzumiraju mogućnost 1- 2 x mjesečno da dođu i posjete djecu. Majka u većini slučajeva dolazi petkom u popodnevnim satima, ostaje kratko. Otac dolazi subotom te ostaje max 2 sata ovisi o dječjim aktivnostima i obavezama.

Oba roditelja na vrijeme najavljuju posjete. Telefonski pozivi su redoviti sukladno dogovoru.

O samoj kvaliteti susreta teško je reći obzirom da isti nisu pod nadzorom a djeca malo pričaju o njima. Ponekada se po ponašanju djece može zaključiti neko nezadovoljstvo. ĐE je u početku bio ljut na majku ali sada se to više ne verbalizira. Između aktivnosti i roditelja, djeca radije biraju posjetu ali im je teško, posebno ĐE, ukoliko je posjeta u vrijeme treninga ili nogometne utakmice.

MIŠLJENJE SOCIJALNE RADNICE (Voditeljica slučaja)

RE je vrlo živahna, razigrana i topla djevojčica kojoj je potrebna jasna struktura u dijelu korigiranja ponašanja i emocionalna povezanost s odraslom osobom. Uz kontinuiranu podršku i povezanost sa SOS mamom, tretman psiho-pedagoškog tima Sela te odgojno-obrazovni kontekst koji je dostupan u Selu i lokalnoj zajednici mlt. RE je u ovom izvještajnom periodu napredovala u svim područjima razvoja. RE posjeduje kapacitet za daljnji razvojni napredak u sigurnom i poticajnom okruženju. Potrebna joj je individualna pažnja, stalna tretmanska podrška te stabilan i kontinuiran odnos s odraslom osobom koja će joj biti podrška i oslonac u daljnjem rastu i razvoju. STRUČNI TIM

Održan je sastanak Stručnog tima s djelatnicima nadležnog Područnog ureda Križevci, Hrvatski zavod za socijalni rad, dana 12.08.2025. godine vezano za razvoj i funkcioniranje mlt. djece Kos u CPUZ SOS Dječjem selu Lekenik te perspektivu daljnjeg zbrinjavanja djece, a sve u svrhu njihove najveće dobrobiti. Kolegice su putem ZOOM plaforme razgovarale i sa djecom.

ZAKLJUČAK PSIHOPEDAGOŠKOG TIMA S PRIJEDLOGOM ZA DALJNJI RAD Psihopedagoški tim SOS Dječjeg sela Lekenik mišljenja je kako je za mlt. RE potrebno osigurati obiteljsko okruženje, stabilan odnos i emocionalnu povezanost s odraslom osobom. Također, s obzirom na neke specifičnosti u funkcioniranju djevojčice bitno je osigurati joj i nadalje potrebnu tretmansku podršku.

8.Iz podneska posebnog skrbnika od 20.11.2025. proizlazi da je dana 13. studenog 2025. godine obavio razgovor s mlt. RE i ME. Razgovor s mlt. djecom obavio je u Centru za pružanje usluga u zajednici SOS Dječje selo Lekenik, H. Gmeinera 1, Lekenik, a gdje su djeca smještena prema sudskoj odluci. Mlt. djecu je upoznao s predmetom, tijekom postupka, svojim ulogama i njihovim pravima, a sve sukladno dobi. Istaknuo je kako konačnu odluku donosi sud, a sve sa svrhom otklanjanja odgovornosti djece kod izražavanja mišljenja. Mlt. djeca bez poteškoća pristaju na razgovor. Mišljenje je utvrđeno sukladno odredbama Obiteljskog zakona ( NN 103/15) i Konvencije o pravima djeteta ( čl.3 i 9. ) i načelu slobode iznošenja mišljenja (čl.12), a odnosi se na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi

Postupljeno je sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta, odnosno dijete je informirano o njegovom pravu izražavanja mišljenja o svim pitanjima koja se na njega odnose, o postupku utvrđivanja mišljenja, utjecaju koji izraženo mišljenje može imati na ishod postupka, procijenjena je sposobnost i zrelost djeteta u smislu kognitivnih sposobnosti djece da oblikuju i izraze svoje mišljenje na razuman i nezavisan način te da razumije ishod izraženog mišljenja i to sve u obliku razgovora, a ne jednostranog ispitivanja, u poticajnom i ohrabrujućem ozračju u kojem se dijete osjeća sigurno i poštovano te je njegovo mišljenje ozbiljno saslušano i uzeto u obzir.

Mlt. ĐE. - Mlljt. ĐE je iznimno bistar i pametan dječak u dobi od 10 godina koji je spremno odgovarao na moja pitanja, ali protekom vremena je sam iznosio svoje želje i stavove. Navodi kako pohađa 3. razred Osnovne škole u Lekeniku i da je odličan učenik, ali da ga od predmeta ne idu hrvatski i priroda. Bavi se i nogometom i igra za NK Leken dok treninge nekad ima i 4 puta tjedno. Odmah nastavlja kako ovaj vikend ima 2 utakmice i to s Frankopanom i Petrinjom pa priču nastavlja s reprezentacijom Hrvatske i nadolazećim utakmicama. Ovdje u kući je sa sestrom RE i još dvoje djece, a SOS mama im je PE, ali sam nastavlja kako bi se on želio vratiti kod svojih roditelja. Navodi kako mu je bilo teško kad su RE i njega uzeli od mame i tate pa nastavlja kako su ih uzeli bez razloga i da se sve to dogodilo zbog brata koji se nešto naljutio na mamu. Ističe kako su se njegovi roditelji dobro brinuli za njih. Mama i tata ga posjećuju svaki mjesec, a utorkom i četvrtkom se čuju telefonski pa i njima iznosi želju za povratkom kući. Kaže da mama živi u stanu u [adresa] gdje bi on i RE imali svoju sobu pa nastavlja kako i kod tate ima svoju sobu. S tatom žive i njegova tri brata koji ga posjećuju, ali sad nisu duže jer im se stalno kvari auto. Kaže da su mu najveće želje da se vrati kući u [adresa] sa sestrom RE jer se od nje ne bi volio razdvojiti, a druga želja mu je da postane igrač Barcelone. Najbitnije mu je da prenesem da se želi vratiti kući zajedno s RE i da više neće biti nikakvih problema, a smatra da ih nije bilo niti prije.

Mlt. RE - Mlt. RE je vedra, bistra i nasmijana djevojčica u dobi od 7 godina koja pohađa Malu školu ovdje u Lekeniku. V i B su joj najbolje prijateljice, ali kaže da je sa svima slaže i odmah mi donosi pokazati šta su nedavno radili na nastavi. Samoinicijativno počinje crtati mamu, tatu, brata i sebe kako stoje pred kućom u [adresa]. Navodi da je ovdje došla živjeti prije godinu dana i da tu živi i njen brat ĐE, a prije je bila u nekom dosadnom domu. S bratom se nekad malo posvađa, uglavnom se dobro slažu, ali ne voli kad ju zeza da su ona i F u vezi. Sama nastavlja kako ima još 3 brata koji žive u [adresa] i da joj i oni nekad dođu u posjetu pa onda idu na pizzu i u dućan kupiti sladoled i sok. Kaže da joj je fina hrana u kući, ali da ne voli ribu i poriluk dok lasagne voli najviše i da SOS mama dobro kuha. Navodi da joj mama i tata dolaze u posjetu i da je jako sretna kad oni dođu jer se onda druže, idu u parkić, idu na ljuljačke i tobogan pa nastavlja kako joj je mama prošli put kupila plišanog slonića, a ĐE je dobio lava zato što je on lav u horoskopu. S mamom i tatom se čuje i telefonom.

Upitana za najveće želje, navodi da joj je najveća želja da se vrati kod mame i tate i da se ne posvoji, a da je o posvajanju čula od jedne curice koja je posvojena. Opet sama nastavlja kako se ona ne bi posvojila jer želi biti kod mame i tate i boji se da ju ne bi razdvojili od brata ĐE jer ona bez njega ne može, a da ĐE zato čita Bibliju. Na kraju razgovora poklanja mi crtež i govori kako želi da u njeno ime kažem, da se ona i ĐE vrate kod mame i tate u Križevce.

Obzirom na pribavljena mišljenja mlt. RE i ME, kao i priloženu dokumentaciju, predlaže odbiti prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Križevci.

9.Iz nadopune Izvješća HZZSR PU Virovitica od 10.12.2025. o socioekonomskim prilikama protustranaka proizlazi da je dana 12.08.2025. proveden online sastanak sa stručnim timom SOS Dječjeg sela Lekenik gdje su smješteni mlt. RE i ĐE, Od strane stručnog tama saznaje se da su se djeca dobro prilagodila životu u SOS Dječjem selu, vezano za suradnju s roditeljima navode da je ona korektna, no da isti dolaze vidjeti djecu samo povremeno te da susreti budu kratki te više na formalnoj razini, „da se odradi”. Navode da su se susreti s polubraćom također prorijedili te da oni budu jednom svakih nekoliko mjeseci.

Temeljem stručne procjene tima stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj HZSR, PU Križevci procijenjeni su mnogi rizici na strani roditelja, a i na strani mlljt. djece (nerazumijevanja razvojnih potreba djeteta od strane roditelja, nerazumijevanja psihosocijalnih potreba djeteta od strane roditelja, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo od strane roditelja, nepostupanje roditelja po uputama stručnjaka, prethodne dokazane prgave za zanemarivanje djeteta te nasilje u obitelji, nerazumijevanje djetetovih obrazovnih, higijenskih, emocionalnih, prehrambenih i drugih potreba te ne ulaganje truda u ispunjavanje istih, otpor prema radu na sebi kao roditelja nedostatak roditeljskih kapaciteta, opasnost od tjelesnih ozljeda i simptoma ekstremne tjeskobe i straha kod mlt. djece, negativan utjecaj na školsko postignuće, problematično ponašanje mlljt. djece. neorganizirana privrženost kod mlt. djece, izražen strah od neprijateljstva roditelja, neočekivana odvaiania zbog npr. intervencija policije ili liječenja uzrokuju uznemirenost, nelagodu i sram kod mlt. djece zbog ponašanja roditelja, rizik kod djece za preuzimanje odgovornosti za sebe i braću i sestre, rizik za iskazivanje gubitka emocionalne kontrole roditelja u situacijama nasilja u Obitelji te se nasilno i iracionalno ponašaju Što plaši djecu i dovodi do negativnih emocionalnih posljedica, rizik od ponavljanja činjenja kaznenog djela povrede djetetovih prava od strane roditelja prema mit. djeci povratkom djece u obitelj) a koji bi predstavljali opasnost za pravdan psihofizički razvoj djece povratkom istih u obitelj. Dana 21.11.2025.izvršen je terenski izvid na adresi stanovanja CE, [adresa]. Prilikom dolaska zatečena CE. Imenovana unazad jedne godine Živi u podstanarskom stanu na ovoj adresi. Radi o stanu u zgradi stanje gradnje, nalazi se na katu, veličine oko 70m2 sastoji se od manjeg hodnika, kuhinje s blagovaonicom, dnevnog boravka, kupaonice i trt sobe te balkona. Stan je uredan, u potpunosti namješten svim potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. Najam stana plaća 300 eur. CE navodi da je od 01.11.2025.g otvorila kafić u Sesvetama, za sada radi samo poslijepodne, putuje vlakom. Ukoliko bi se djeca vratila njoj na skrb planira otvoriti kafić u Križevcima kako bi bila blizu kuće. Navodi da je s bivšim suprugom ĐE u dobrim odnosima, Stanuje sama, navodi da nema partnera. Redovito posjećuje djecu, a starija djeca koja žive s ocem dolaze kod nje i redovito ostvaruju kontakte. Dana 09.12.2025.g. izvršen je terenski izvid na adresi stanovanja oca ĐE, [adresa]. Prilikom dolaska zatečen ĐE. Imenovani stanuje u podstanarskom stanu-garsonijeri koja se nalazi u većoj kući. Stan je u prizemlju kuće, veličine oko 30m2, sastoji se od ulaznog prostora, male kuhinje s blagovaonicom, kupaonice i spavaće sobe. Sve je novouređeno, uredno, opremljeno potrebnim kućanskim aparatima ĐE navodi da ovdje stanuje od veljače 2025.g., inače je „kuća u vlasništvu VE iz [adresa]. Najam plaća 100-200 eura, navodi da odrađuje poslove za stanodavce pa nema fiksnu cijenu. ĐE je unazad dvije godine zaposlen u Tihi Mont, poduzeću u vlasništvu BE, a radi na poslovima gips-montera, inače je po struci monter suhe gradnje. Ostvaruje plaću u iznosu od 1000 eura mjesečno, a dio dobiva na ruke. ĐE navodi da je u dobrim odnosima s bivšom suprugom. Redovito odlazi u posjete dieci, svaki drugi vikend. Nema automobil pa odlazi vlakom. Stanuje sam, nema partnericu, radi od ponedjeljka do petka, nisu mu sve subote radne. Navodi da kad bi sud donio odluku da se djeca vrate, slaže se da djeca stanuju s majkom, a s njim ostvaruje kontakte. Navodi da trenutno nema stambene uvjete da dieca spavaju kod njega vikendima, no u slučaju da se donese takva odluka ima opciju da živi na adresi prebivališta u [adresa] ili u Gornjoj Rijeci u kući svoje bake.

Predlagatelj navodi da ostaje kod prijedloga za lišenjem roditeljske skrbi za CE i ĐE, te su i dalje stava da roditelji nemaju adekavatne roditeljske kapacitete za skrb o djeci te da bi povratak djece u obitelj predstavljao sigurnosni i razvojni rizik za djecu.

10.Iz službene bilješke HZZSR PU Križevci od 21.11.2025. proizlazi da je dana 21.11.2025. izvršen terenski izvid na adresi stanovanja CE, [adresa]. Terenskom izvidu prisustvovale su djelatnice ovog PU Vedrana Soštarić i Lucija Hum. Prilikom dolaska zatečena je CE. Imenovana unazad jedne godine živi u podstanarskom stanu na ovoj adresi. Radi se o stanu u zgradi starije gradnje, nalazi se na katu, veličine oko 70 m2. Sastoji se od manjeg hodnika s blagavaonicom, dnevnog boravka, kupaonice i tri sobe te balkona. Stan je uredan, u potpunosti namješten svim potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. Najam stana plaća 300 EUR. CE navodi da je od 01.112025.g. otvorila kafić u Sesvetama, za sada radi samo poslijepodne, putuje vlakom. Ukoliko bi se djeca vratila njoj na skrb planira otvoriti kafić u Križevcima kako bi bila blizu kuće. Navodi da je s bivšim suprugom ĐE u dobrim odnosima. Stanuje sama, navodi da nema partnera. Redovito posjećuje djecu, a starija djeca koja žive s ocem dolaze kod nje i redovito ostvaruju kontakte. Istoga dana izvršen je terenski izvid na adresi na kojoj prema navodima CE stanuje ĐE, u podstanarskoj kući u [adresa] u [adresa]. Prilikom dolaska nitko nije zatečen kod kuće.

11.Iz službene bilješke HZZSR PU Križevci od 09.12.2025. proizlazi da je dana 09.12.2025.g. izvršen terenski izvid na adresi stanovanja oca ĐE, [adresa]. Terenskom izvidu prisustvovale su dielatnice PU Križevci, Vedrana Soštarić, socijalna radnica i Lucija Hum. pravnica-pripravnica. Prilikom dolaska zatečen ĐE. Imenovani stanuje u podstanarskom stanu-garsonijeri koja se nalazi u većoj kući. Stan je u prizemlju kuće, veličine oko 30m2, sastoji se od ulaznog prostora, male kuhinje s blagovaonicom, kupaonice i spavaće sobe. Sve je novouređeno, uredno, opremljeno svim potrebnim kućanskim aparatima. ĐE navodi da ovdje stanuje od veljače 2025.g., inače je kuća u vlasništvu VE iz [adresa], Najam plaća 100-200 eura, navodi da odrađuie poslove za stanodavce pa nema fiksnu cijenu. ĐE je unazad dvije godine zaposlen u -Tihi Mont, poduzeću u vlasništvu BE, a radi na poslovima gips - montera, inače je po struci monter suhe gradnje. Ostvaruje plaću u iznosu od 1000 eura mjesečno, a dio dobiva na ruke. ĐE navodi da je u dobrim odnosima s bivšom suprugom, redovito odlazi u posjete djeci, svaki drugi vikend. Nema automobil pa odlazi vlakom. Stanuje sam, nema partnericu, radi od ponedjeljka do petka, nisu mu sve subote radne. Navodi da kad bi sud donio odluku da se djeca vrate, slaže se da djeca stanuju s majkom, a s njim ostvaruju kontakte. Navodi da trenutno nema stambene uvjete da djeca spavaju kod njega vikendima, no u slučaju da se donese takva odluka ima opciju da živi na adresi prebivališta u [adresa] ili u Gornjoj Rijeci u kući svoje bake.

12.Iz iskaza I. protustranke proizlazi da je protivna prijedlogu predlagatelja smatra da isti nema osnova., te da joj je pravo na stanovanje s djecom oduzeto 2022. godine, da su u početku djeca bila smještena u Križevcima, tu je kćerka dobila uši, ošišali su je o ničemu je nisu obavještavali zatim su ih premjestili u Vugrovec i nakon toga u veljači 2023. su premješteni u Lekenik s time da ju ni o tome nisu obavijestili već je to saznala od djece s kojom je u telefonskom kontaktu. Nadalje navodi da kada su djeca bila u Vugrovcu su oni doslovno svaki drugi dan išli u posjete k njima, svaki dan telefonski kontaktirali s njima a otkad su u Lekeniku s obzirom da niti ona niti ĐE nisu vozači ovisni su o drugim vrstama prijevoza tako npr. je ona morala ići za Lekenik s vlakom, a iz Lekenika je do Zagreba otišla sa autobusom i to je tako mogla ići otprilike dva puta mjesečno. Mjera nadzora je išla sada u 2024. i 2025. godini kada djeca više nisu bila kod nas. Svaki drugi tjedan je njoj dolazila voditeljica mjere ona je nju ispitivala o tome kakvi su joj stavovi, o tome kako ju vide drugi ljudi, kako planira kažnjavati djecu ukoliko budu loša, kakvi su njezini planovi. Nadalje navodi da se protiv nje vodi kazneni postupak za zanemarivanje djece i ročište u tom predmetu imaju 9. studenog. Napominje da ona sveukupno ima 5 djece, prvo troje djece su kod njenog bivšeg muža, te da ona sa II. protustrankom više nije u braku međutim da su oni u dobrim odnosima, da je trenutno nezaposlena, otvorila je firmu za ugostiteljstvo trenutno je u fazi traženja prostora, otvorit će kafić, sada radi po zamjenama u kafićima, to joj je sada jedini izvor prihoda. Sada živi u podstanarstvu sama, najamnina joj iznosi 300 eura plus režije to joj sve skupa dođe oko 400 eura, te da su djeca sada sa njom, odnosno da žive sa njom svi bi bili u tom stanu u kojem je ona podstanar jer je stan dovoljno velik ima 100 m2, te da kontaktiraju sa djecom dva puta tjedno pozivima međutim nekad djeca u određeno vrijeme kada mogu obaviti pozive nisu u mogućnosti javiti se, a i navodi da su u listopadu 2024. djeca imala svrab u Lekeniku a to su im javila djeca prvo. Zanemarivanje zbog kojeg se vodi kazneni postupak a i sve što je dovelo do toga da im se oduzme pravo na stanovanje s djecom sastojalo se u tome da je njeno treće dijete LE bio kod njenog bivšeg supruga na praznicima mjesec dana. 4. rujna 2022. je njen bivši suprug je njega dovezao jer je 5. rujna počinjala škola. Desilo se to da je LE kad je došao iz škole vidio da njegovi mobitel i tablet nisu na punjaču jer je ona to iskopčala počeo divljati, on je tada imao 10 godina, počeo je vikati ružne stvari i nju zvati kurvom, te da ga je pokušavala smiriti, te da ona od rođenja govori da nešto s njim ne valja da ju netko u nešto uputi, te da kada se to dešavalo su RE i ĐE bili na katu, LE je izašao van, ona je nastavila kuhati, nakon ručka je otišla sa kćerkom RE leći, kad je netko pozvonio na vrata, sin je dotrčao gore i rekao da su na vratima socijalne djelatnice i petero policajaca, a to se sve dogodilo zato što je LE kada je izašao iz kuće otišao u centar i tamo rekao da ga je ona udarala stolicama, vikala na njega, odnosno to je prijavio. To se sve dogodilo tog 5. rujna tada su oni socijalni radnici uzeli RE i ĐE, te da je ona po tom pitanju išla i u Zagreb pravobraniteljici po djecu, zato su dobili smještaj i u Vugrovec jer se ona na smještaj žalila, te da ona ne razumije kako centar kad je dijete došlo i reklo da ga se udaralo nisu zvali nikakvu medicinsku pomoć niti ništa.

13.Iz iskaza II.protustranke proizlazi da sve ovo što je I. protustranka rekla i opisala događaj iz rujna 2022. je bilo u doba kad su oni živjeli zajedno u Križevcima dakle živjela su s njima djeca odnosno troje djece iz Žanetinog prvog braka, CE i ona i njihova zajednička djeca RE i ĐE i to smo živjeli u [adresa] u kući. Kada se dešavalo ovo što je opisivala CE on nije biio kod kuće, tada je bio u Njemačkoj, dolazio je tada kući svaki drugi do treći vikend, te da kada je njemu CE ispričala ovaj događaj on se vratio iz Njemačke kući, a kada je došao kući njoj su djeca već bila oduzeta odnosno na smještaju, te su onda zajedno išli i vidjeti djecu i istina je da su djeca bila prebacivana iz Križevaca u Vugrovec te iz Vugrovca u Lekenik. Navodi da su oni kada su djeca bila smještena u Vugrovec odlazili djeci u posjete na tjednoj bazi, a i čuli smo se telefonski, te da se on trajno vratio u Križevce, da je zaposlen u firmi koja se zove Tihi mont, radi se od 7-15 sati nekad se ostane duže, vikendi su mu slobodni, te da je sada u podstanarstvu u Križevcima, misli da mu je stan velik 35 m2. Kad bi djeca bila sa njima odnosno povjerena njemu i CE djeca bi mogla sa njim biti u kući u [adresa] kod njegove bake. Navodi da je posjećivao djecu u Lekeniku isto je išao vlakom tamo, te da se protiv njega vodi kazneni postupak koji je spomenula CE, imaju ročište 9. studenog, te da je protivan da ga se liši roditeljske skrbi jer smatra da on može izvršavati roditeljsku skrb zajedno sa CE. Vezano za provođenje mjere stručne pomoći od strane predlagatelja navodi da je i nad njim provedena ta mjera otkad su im oduzeta djeca i voditeljica mjere je njega posjećivala u stanu u kojem je u podstanarstvu u Križevcima, te da ga je ona pitala isto što i CE i pitala je kako odlaze u posjete djeci, te navodi da je dolazila dva do tri puta mjesečno k njemu i uvijek se najavila.

14.Iz iskaza svjedoka ĐEG proizlazi da u vrijeme kada je podnošenja prijedloga u ovom postupku ona nije radila, bila je tada na godišnjem odmoru, te da je predmet pregledala u trenutku kada je dobila poziv za ročište. Protustranke ne poznaje s njima nije razgovarala.

15.Iz iskaza svjedoka IE proizlazi da je ovdje prijedlog za lišenje roditeljske skrbi podnesen nakon žurnog izdvajanja djeci iz obitelji i oduzimanja prava na stanovanje jer je došlo do zanemarivanja djece i nasilja u obitelj, te da se u protekle 2 godine što se tiče njihovih roditeljskih kompetencija nije promijenilo, da je protustrankama izrečena mjera stručne mjere potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi sve kako bi u suradnji sa voditeljicom mjere kod stranka došlo do poboljšanja njihovih roditeljskih kompetencija što je izostalo zbog njihove nezainteresiranosti, a na temelju izviješća voditeljica mjere je i podnesen ovakav prijedlog. Cijelo vrijeme kao socijalna radnica prije pokretanja postupka je vodila razgovore sa ovdje protustrankama, te kako je i izrečena ta mjera o kojoj je govorila voditeljica im je davala materijale za razvoj roditeljskih kompetencija koje oni nisu niti čitali, a i kao što sam napomenula kod njih je došlo kod grubog zanemarivanja s osnova higijene i obrazovanje međusobno i prema djeci, a što se tiče stambenih pitanja tu nisu imali zamjerke.

16.Iz iskaza svjedoka SE proizlazi da ona ne poznaje osobno ovdje protustranke, je konkretno radila na predmetu, već je to radila druga kolegica psihologinja, a da je ona obavila razgovor preko zoom-a u kolovozu ili rujnu sa njihovom djecom, taj razgovor je organizirao njihov psiholog, oni se nalaze u dječjem domu Lekenik, djeca su se dobro uklopila druže se, roditelji ih posjećuju, rekli su da su slavili rođendan kad su roditelji bili kod njih od njihovog člana obitelji, da je ĐE dijete nižeg razreda osnove škole, RE je predškolac, sjeća se da su bili jako veseli oko tog rođena, to je prošlo jako lijepo. Druge detalje ne zna s obzirom na činjenicu da ona više nije djelatnik HZSSR PU Križevci.

17.Iz iskaza svjedoka UE proizlazi da je mjera u odnosu na I. i II. protustranke stručne potpore izrečena u listopadu 2024. i trajala je do travnja 2025. Mjera je išla na način da je ona svaki drugi tjedan naizmjenično dolazila kod roditelja s obzirom da je I. protustranka radila u smjenama. Mjera je bila savjetodavna u smislu rada s roditeljima. U tijeku provođenja mjere ĐE je promijenio adresu i otišao u podstanarstvo. Razgovora u tijeku provođenja te mjere sa protustrankama bilo je razgovora o povratku djece u njihovu obitelj kako će oni organizirati i život sa djecom. Oni su imali svoje planove kako će to organizirati, da su imali način povratka djece i na koji način bi to izgledalo. Ono što su oboje potvrđivali kroz mjeru da su oni organizirani odnosno da oni surađuju dobro jedan s drugim i da razgovaraju o djeci kada su zajedno. Ono što može reći je da kada su pričali vezano za roditeljske kompetencije primijetila je da bi oni mogli biti popustljivi spram svoje djece kada bi im se ona vratila u obitelj a sve zato što ni ih možda razmazili u nekim dijelovima. Oni cijelo vrijeme izražavaju želju za bliskošću kada im se djeca vrate, te da je ona kroz tu mjeru više pratila njihovu situaciju kako su djeca živjela kada su djeca bila s njima i da kada nisu s njima a cjelokupno njezino izvješće nije išlo u pravcu toga da bi ih se trebalo lišiti roditeljske skrbi. Oboje su joj djelovali zainteresirano za povratak djece u obitelj. U sklopu provedbe mjere čula se i sa soc. radnicom u instituciji gdje su djeca smještena koja mi je iznijela jedan izvještaj o kontaktima protustranaka sa mlljt. djecom suradnja je bila na neki poticaj ali i zadovoljavajuća. Roditelje je zabrinjavalo tada što kontakt ne mogu ostvarivati izvan ustanove, roditelji su posjećivali djecu i telefonski su se o djeci informirali. Nadalje navodi da su stambeni uvjeti i kod ĐE i CE uvijek bili uredni, u to vrijeme su oboje bili zaposleni i sa te strane nije bilo problema. Kroz provođenje mjere razgovarali su o roditeljskim kompetencijama i edukacijama istih i nekih stvari vezanih za odgoj djece, njihove obveze oko škole, higijene i sl. koje ona sad u budućnosti ne može kod njih predvidjeti kako će biti.

18.I. i II. protustranka istaknuli su da su kod djece bili 6. prosinca za Sv. Nikolu. Taj put je apsolutno bilo sve u redu i da su sa djecom proveli 3 i po sata, te da je ĐE sa sinom igrao nogomet, a ona se sa kćerkom igrala u društvenom domu, kupila joj je igračku s kojom se igrala. II. protustranka ističe da ukoliko bi došlo do toga da djeca budu kod njih apsolutno bi zamijenio podstanarski stan sa većim stanom ili kako je već iznio može koristiti kuće u [adresa] i [adresa]. I. protustranka navodi da je još uvijek zaposlena u vlastitom obrtu, međutim idući tjedan ju čeka razgovor u hotelu Kalnik u Križevcima i gledala je iznajmiti prostor za Caffe bar u Križevcima, te da ona sada sebi isplaćuje plaću u minimalnom iznosu od 800,00 EUR i da je tako sebi isplaćivala plaću i sve ostale mjesece. I. i II. protustranka su navele da ukoliko se djeca minimalnom iznosu od 800,00 eura neto i navodi da je tako isplaćivala sebi plaću i sve vrate u obitelj će II. protustranka plaćati iznos uzdržavanja I. protustranci za uzdržavanje djece.

19. Uvidom u ovosudni spis broj: Kzd-8/2024 utvrđeno je kako se isti vodi po optužnici OD Bjelovar protiv I. i II. protustranaka radi kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece

– povredom djetetovih prava, opisana i kažnjiva sukladno odredbi čl- 177.st.2. Kaznenog zakona, te da je isti postupak u tijeku odnosno u njemu još nije donesena odluka.

20. Člankom 170. Obiteljskog zakona propisano je da će Sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Člankom 171. Obiteljskog zakona propisano je da osim u slučaju iz članka 170. ovoga Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb:1. ako je napustio dijete, 2. ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji,

3. ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud,

4. ako na temelju izvješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj,

5. ako su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta.

Čl. 9. st. 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će države stranke osigurati da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta. Takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što su zloporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta.

Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

Mjerodavne odredbe ObZ-a glase: "Načelo prvenstvenoga prava roditelja da skrbe o djetetu te dužnosti tijela da im pruža pomoć. Članak 6.

Roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost živjeti sa svojim djetetom i skrbiti se o djetetu, a pomoć im se pruža i intervenira samo u slučaju potrebe. Načelo razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život. -Članak 7.

Mjere kojima se zadire u obiteljski život prihvatljive su ako su nužne te se njihova svrha ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera uključujući i preventivnu pomoć, odnosno potporu obitelji."

"Osobna prava djeteta "-Članak 84.

Dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a ako roditelji žive razdvojeno, dijete ima pravo na roditeljsku skrb obaju roditelja.

"Načelo razmjernosti" - Članak 128.

Tijelo koje provodi postupak prilikom izbora mjere prikladne za zaštitu prava i dobrobiti djeteta dužno je voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ako je takvom mjerom moguće zaštititi prava i dobrobit djeteta."

"Opće pretpostavke za određivanje mjera za zaštitu djeteta" - Članak 131. Mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta određuju se na temelju stručne procjene ako se utvrdi da je došlo do povrede djetetovih prava i dobrobiti ili da su prava, dobrobit i razvoj djeteta ugroženi."

21.Lišenje roditeljske skrbi krajnja je mjera u zaštiti prava i dobrobiti djeteta. Svrha i opravdanje mjere u zaštiti prava i dobrobiti djeteta mora biti potrebna nužnost da se zaštiti dobrobit i interes maloljetnog djeteta.

Postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb je složen i posebno osjetljiv s aspekta prava na poštivanje obiteljskog života zajamčenog odredbom članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" -Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99, 14/02 i 1/06, dalje: EKLJP) i članka 35. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14, dalje: Ustav), ali i s aspekta obveze države da u okolnostima konkretnog slučaja osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta u skladu s odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 12/92, dalje: Konvencija) imajući na umu i načelnu zabranu odvajanja djeteta od roditelja u skladu s odredbom članka 9. Konvencije koje je dopušteno samo iznimno, i to uz uvažavanje najboljih interesa djeteta.

Lišenjem prava na roditeljsku skrb sud se kao tijelo javne vlasti na sasvim izravan i vrlo ozbiljan način miješa u pravo protustranaka na njihov obiteljski život jer je smisao ove mjere potpuno onemogućiti roditelja u njegovoj skrbi za dijete kada je njegovo postupanje štetno za dijete i kada je to nužno za zaštitu djetetovih najboljih interesa jer je najbolji interes djeteta temeljno načelo u pitanju odlučivanja o pravima djeteta. Određivanje takve mjere je, međutim, prihvatljivo jedino ukoliko je nužno, pa je u tom smislu u ovom postupku potrebno naći pravičnu ravnotežu između pojedinačnog interesa protustranaka kao majke i oca, s jedne strane i interesa države da zaštiti najbolji interes djeteta, s druge.

Ova krajnja mjera ograničavanja roditelja na ostvarivanje prava na roditeljsku skrb se određuje u slučajevima u kojima aktivnosti i mjere svih nadležnih tijela prema roditelju nisu polučile rezultat koji bi zadovoljio zahtjeve najboljeg interesa djeteta jer određivanje ove mjere znači da roditelji doista ne izvršavaju sadržaj roditeljske skrbi na način na koji su dužni to činiti. U tom smislu lišenje prava na roditeljsku skrb nije sankcija roditelju nego mjera kojom se štiti najbolji interes i dobrobit djeteta.

22.U okolnostima konkretnog slučaja, predlagatelj u postupku nije dokazao da je poduzeo sve mjere koje prethode ovoj krajnjoj mjeri ograničavanja roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi.

23.Po ocjeni ovoga Suda, na osnovu svih izvedenih dokaza utvrđeno je da u slučaju protustranaka nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 170. Obiteljskog zakona, a imajući u vidu slijedeće razloge: protustranke imaju riješeno stambeno pitanje što sve proizlazi iz Izvješća o socioekonomskim prilikama stranaka, II. protustranka ima stalni radni odnos sa točno definiranim smjenama, I. protustranka je u potrazi za poslom i u tome iskazuje jasnu želju da poslovne planove i realizira, a financirala se svo prethodno vrijeme od vlastitog obrta, nadalje otkada su djeca u smještaju protustranke kao roditelji za iste pokazuju interes, redovno su posjećivali djecu u skladu sa odlukom suda i svojim mogućnostima obzirom na dislociranost, uspostavljali telefonske pozive, i informirali se o njima. Iz Izvješća voditeljice mjere stručne pomoći i potpore UE kao i iz njenog iskaza, proizlazi da navedena mjera stručne pomoći i potpore, niti podneseno Izvješće nije išlo u pravcu da bi se protustranke trebalo lišiti roditeljske skrbi. Događaj koji je je prethodio oduzimanju mlljt. djece protustranaka je događaj iz rujna 2022. nakon kojeg iz svih izvješća predlagatelja ne proizlazi da su se kod protustranaka događale negativne situacije. Dodatno je za navesti i kako su i mlljt. djeca RE i ĐE izrazili posebnom skrbniku svoje mišljenje i želju da se vrate roditeljima. Nadalje, s obzirom na ovakvu odluku suda predlagatelj ima mogućnosti izreći I. i II. protustrankama jednu od mjera propisanih čl. 134. Obiteljskog zakona i to ili mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu ili mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, kako bi se pratila situacija i briga I. i II. protustranaka za mljt. djecu.

24. Jedno je od osnovnih načela obiteljskog prava da se prilikom donošenja ovakve odluke uzima u obzir, u prvom redu, dobrobit djece. Potrebno je da roditelji surađuju s nadležnim tijelima te mijenjaju i popravljaju svoje postupanje, jer samo u pozitivnom okruženju djeca će napredovati i postati ono što roditelji i društvo od njih očekuju. P redlagatelj ničime nije dokazao da u ovom trenutku na strani majke i oca, ovdje protustranaka postoje razlozi koji bi opravdavali ovakvu grubu i krajnju mjeru. Prije svega potrebno očuvati obitelj i život djece sa svojim roditeljima, te se oduzimanje prava roditeljima da žive sa svojom djecom i prava djece da žive sa svojim roditeljima i odgajaju na način da se roditelje lišava prava na roditeljsku skrb, djeca dovode u poziciju da nemaju obitelj, krajnja je mjera koja se izriče ako za to stvarno i postoje opravdani razlozi zbog kojih nije moguće očuvati obitelj, kojih razloga u ovome slučaju u ovom trenutku nema, odnosno predlagatelj ih u ovom postupku nije dokazao.

25.Tako i sudska praksa u: odluci Ustavnog suda broj:U-III/2684/2022 od 19.10.2022., rješenju Županijskog suda u Splitu broj: Gž Ob- 95/2022-2 od 25.02.2022., rješenju Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž Ob-715/20212-2 od 05.07.2021., rješenju Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž Ob-68/2023-2 od 07.02.2023.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Bjelovaru, 05. siječnja 2026.

Sudac

Jasmina Drageljević

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona).