Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1578/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IA, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/127626, Urbroj: 511-07-29-25-2 od 10. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika IA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 49, te se p r e i n a č u j e pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji na način da se primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura) koju je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II.Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 200,00 EUR (dvjesto eura), u roku koji je odredio sud.

III.Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

IV.U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, isti se potvrđuje.

V.Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je Obavezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-4/127626, Urbroj: 511-07-29-25-2 od 10. prosinca 2025., protiv okrivljenika IA, zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavku 1. ZSPC-a, a kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, proglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR, te mu je pored novčane kazne izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2.Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor, u kojem je priznao prekršaj za koji ga se tereti, naveo je da je pogriješio i da se kaje za počinjenje istog te mu je jako žao što je tako postupio. Zamolio je sud da mu ne uzme vozačku dozvolu jer mu je neophodna za posao koji radi. Napomenuo je da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom imalo ozbiljne posljedice na njegov radni odnos i egzistenciju. U prilogu prigovora je dostavio Potvrdu poslodavca Hidrotes, Subotički Lug iz koje proizlazi da je zaposlen na radnom mjestu građevinskog administratora i da u sklopu svakodnevnih radnih zadataka redovito upravlja motornim vozilom.

3.U članku 53. stavku 1. ZSPC-a je propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je u članku 53. stavku 4. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

4.Čitajući predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. S obzirom da je okrivljenik izrazio žaljenje, kao i to da iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23. prosinca 2025. (list 12-13) spisa proizlazi da okrivljenik nije osuđivan, sud je uz primjenu odredaba PZ-a o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, budući da smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

4.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – iznos od 200,00 EUR (dvjesto) u roku navedenom u izreci presude.

5.U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku primijenjena Obaveznim prekršajnim nalogom, sud istu mjeru nije primijenio. S obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i iskazao iskreno žaljenje za počinjenjem predmetnog prekršaja, sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, te da će već ovako izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenika odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljeniku će se izreći zaštitna mjera.

6.Sud je potvrdio Obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR jer okrivljenik u svom prigovoru ne pobija Obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.

7.Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 5. siječnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.