REPUBLIKA HRVATSKA
Posl.br. P-135/2025
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
I NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PBF pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], br. 2, koju zastupa punomoćnik Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, protiv tuženih 1. ZBF ž. Z iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. PB pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta dana 5. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica PBF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], br.2, vlasnica nekretnina i to k. č. br. [katastarska čestica] (šuma Vranac) površine 522 m[2] , 2374/5 (put Vranac) površine 115 m i 2374/6 (šuma Vranac) površine 41 m zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ukupne površine 678 m[2] , pa se ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i ishodi upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, uz prethodno brisanje tog prava sa imena prednika tužene ad 1 pok. ZB " S" Petar pok. SB za 1/2 dijela te sa imena prednika tužene ad 2 pok. ZB " S" Š pok. SB za 1/2 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužiteljica zakonita posjednica nekretnina pobliže opisanih u izreci, da takav posjed vrši temeljem rješenja o nasljeđivanju ovoga suda iza smrti majke ŠB rođ. ZB pod posl.br. O-652/2023 od 6. srpnja 2023. Njezina je prednica, tvrdi dalje tužiteljica, upisana još uvijek kao isključiva posjednica predmetnog zemljišta, a takvo je pravo stekla naslijedivši oca pok. ZB "Pera" te zaključivši diobenu nagodbu sa svojim bratom SB " S" i to dana 3. studenog 1993. Kako zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnome stanju te su u zemljišnoj knjizi još uvijek upisani prednici parničnih stranaka, tužbom od 18. veljače 2025. tužiteljica je zatražila da je sud ovlasti na upis stečenog prava u zemljišnu knjigu pozivajući se pri tome na stvarno pravo svoje prednice te valjani osnov stjecanja nasljeđivanjem.
2. Tuženima ad 1 i 2 je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor, a ujedno su upozorene na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje ZPP).
2. 1. Kako tužena ad 2 nije podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a. Stoga je u odnosu na nju i donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
2. 2. Podneskom od 18. lipnja 2025. (list spisa br. 17) tužena ad 1 je priznala postavljeni tužbeni zahtjev pa je sud bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na nju donio presudu na temelju priznanja shodno odredbi čl. 331. ZPP-a.
U Korčuli, 5. siječnja 2026.
S u d a c :
Marija Skokandić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
