Poslovni broj: Pp-5362/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ID, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 21. prosinca 2025. Klasa:

211-07/25-5/33787, nakon provedenog žurnog postupka, 5. siječnja 2026., objavio je i p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljeni ID, sin I i B, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, gimnazija, zaposlen kao tehničar penjač u Hrvatskom telekomu, sa primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

-što je 20. prosinca 2025. oko 21.00 sati u Zaprešiću u stanu na adresi [adresa], počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi BD ID u nazočnosti zajedničke maloljetne djece ZD, rođenog 2020. i ND, rođenog 2021. tako što BD vrijeđao riječima: “s kime se dopisuješ, droljetina si“, uzeo joj je mobitel i razbio ga batom za meso te je, gurajući je rukama BD pokušao izbaciti golu iz stana što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

-što je 21. prosinca 2025. oko 10.00 sati u istom stanu, u nazočnosti zajedničke maloljetne djece ZD i ND, počinio nasilje prema svojoj supruzi BD tako što je na svojem mobilnom uređaju reproducirao glazbu – pjesmu u kojoj se ponavlja riječ "kurva", a nakon što ga je BD upozorila da to ne radi, udario ju je šakom lijeve ruke po lijevoj strani lica, primio ju je objema rukama za njezine nadlaktice i udarao njezinim tijelom u zid boravka i u stol u dnevnom boravku, a potom ju je pritisnuo na kauč i šišačem za kosu ošišao joj je kosu s desne strane glave, vičući pritom: to si zaslužila, to si tražila, ti si droljetina, prodaješ se za pare, mama vam je kurva, dobit ćete novog tatu" što je kod BD prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa mu se, na temelju citiranog propisa, izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 50 (pedeset) dana

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajem od 21. prosinca 2025. do 4. siječnja 2026. kao 15 (petnaest) dana zatvora pa ima za izdržati još 35 (trideset pet) dana zatvora.

II. Na temelju članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom ID izriče se ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA - stana na adresi [adresa] koji koristi BD, u trajanju od 3(tri) mjeseca.

III. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom ID izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA I UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI supruge BD rođene **.**.1985., s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca te se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenost manju od 100 (sto) metara gdje god se ona nalazila.

IV. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja žrtvi nasilja supruzi BD i zabrane uspostavljanja kontakta sa suprugom BD, uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja izrečene ovom presudom, od njenog određivanja 5. siječnja 2026. do pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 19. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeni ID dužan je postupati u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama, a u suprotnom, na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Zaprešić od 21. prosinca 2025. Klasa:

211-07/25-5/33787 okrivljenom ID stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisano u izreci ove presude.

2. Okrivljenik pozvan sukladno članku 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti izjavio je da su navodi optužnog prijedloga su točni i da se smatra se krivim za prekršaj koji mi je stavljen na teret.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da živi u [adresa] u stanu na adresi [adresa] sa suprugom BD i njihovom zajedničkom maloljetnom djecom ZD i ND. 20. prosinca 2025. oko 21.00 sat svojoj supruzi je rekao:" S kim se dopisuješ, droljetino", jer mu nije htjela pokazati poruke na mobitelu, a onda je uzeo mobitel koji joj je dao na korištenje i rukama ga je potrgao, a s batom za meso je udarao po čipovima da ga ona ne bi mogla koristiti. Nakon toga ona se otišla tuširati, izašla iz kupaone gola, a nije točno da ju je rukama uhvatio za nadlaktice i pokušao izbaciti iz stana golu. Navodi da je BD razbila njegovu gitaru pa joj je rekao: "Droljo, kako se to ponašaš", a i ona je njega vrijeđala te je htjela izaći iz stana, lupala je po vratima i vikala susjedu da zove policiju. Ovo se dogodilo u dnevnom boravku, ne može se sjetiti gdje su se nalazila djeca,misli da je jedan bio u spavaćoj sobi, a drugi negdje pored njih, sjeća se da je ZD plakao. Nakon toga su se smirili, više se nismo svađali. Sljedećeg dana ujutro oko 10.00 sati bio je u kuhinji i na svojem mobitelu je pustio pjesmu "Varalico", a njegova supruga je prošla pored njega, uzela je mobitel i bacila ga na pod pa je od toga oštećena stražnja strana mobitela. Počeo se na nju derati, udario ju je lijevom rukom po licu, uhvatio ju je rukama za vrat i spustio joj glavu na stol da ga ne udara, a onda ju je pustio. Ona je sjela na kauč, a tada je iz kupaonice donio šišač i ošišao joj je kosu s desne strane glave, ošišao ju je na nulu. Vikao je: "To si zaslužila, to si tražila, kurvetino, prodaješ se za pare". Zatim je uzeo njene ključeve od stana i otišao je sa djecom u posjetu svom trećem sinu koji je sada u Centru Dugave, gdje ga je zatekla policija. Okrivljenik je izjavio da ga njegova supruga svakodnevno vrijeđa, omalovažava, provocira i da je zato izgubio kontrolu nad svojim ponašanjem.

4. Sud je proveo dokaz čitanjem iskaza svjedokinje BD od 21. prosinca 2025. ispitane u Policijskoj postaji Zaprešić, a nakon što je pročitan iskaz svjedokinje, okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na iskaz svjedokinje.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju BD, razgledao je fotografiju žrtve nasilja BD, izvješće Policijske postaje Zaprešić od 21. prosinca 2025. o uhićenju okrivljenika i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

6. Svjedokinja BD pozvala se na svoje pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom za vrijeme trajanja postupka navodeći da želi svoj iskaz dati bez nazočnosti okrivljenika, što joj je omogućeno. Svjedokinja je na ispitivanju izjavila da je s okrivljenikom u braku šest godina, imaju dvoje zajedničke djece, ZD rođenog 2020. i ND rođenog 2021. Žive u [adresa] u iznajmljenom stanu na adresi [adresa]. Zaposlena je, radi kao ugostitelj u caffe baru Mystic u Kupljenovu, a okrivljenik je unazad dva mjeseca na bolovanju zbog operacije koljena. Okrivljenik je eksplozivne naravi, brzo ga savlada bijes, nju krivi za sve svoje neuspjehe i iskaljuje se na meni, a nije prvi put da ju je i fizički napao. Što se tiče događaja od 20. prosinca 2025. svjedokinja je izjavila da je oko 21.00 sat izašla iz kupaonice nakon tuširanja, bila je zamotana ručnikom i sjela je na kauč u dnevnom boravku pored djece, uzela je svoj mobitel, a okrivljenik ju je tada počeo vrijeđati da je drolja, pitao je s kim se dopisuje, a ona se nije sa kim dopisivala, mobitel je uzela da odgovori na poruke i pozive koje sam tog dana dobila jer mobitel nije prije otvarala. Okrivljeniku sam rekla da u mobitelu ima dokaze za ono što joj je radio, jer je on prije toga počeo njoj predbacivati da je kriva za to što nemaju više novaca ni svoju stan i slično je nabrajao, a kad sam mu spomenula da u mobitelu ima dokaze za sve što on radi njoj i protiv nje, uzeo je taj mobitel, rukama je savio mobitel i onda je s batom za meso lupao po tom mobitelu i potpuno ga uništio. Onda ju je uhvatio rukama i naguravao po stanu, strgnuo je ručnik s nje i tim ručnikom ju je udarao i onda ju je golu pokušao izgurati iz stana kada je ona otvorila ulazna vrata u namjeri da pozvoni susjedu i da mu kaže da pozove policiju. Okrivljenik je zatvorio ulazna vrata stana, a ona je počela lupati po vratima i vikati zovite policiju pa je okrivljenik otvorio vrata i pustio je u stan, pitao ju je je li normalna i što radi, udarajući ju pritom rukama po glavi. Oboje djece su cijelo vrijeme bili prisutni tom događaju, obojica su počeli plakati, djeca su bila vidno uznemirena. Ostala je u dnevnom boravku, okrivljenik je više nije fizički napadao samo je pratio sve što ona radi, uzeo je kod sebe njezine ključeve od stana i auta. Sljedećeg dana 21. prosinca 2025. oko 10.00 sati ujutro svi su bili u boravku, okrivljenik, ona i njihova djeca, okrivljenik je počeo s vrijeđanjem, bacao je stvari po kući, bacao je suđe po sudoperu i kuhinjskim elementima i po perilici, govorio joj je da će je ubiti, zadaviti i da će joj uzeti djecu. Govorila mu je da prestane s takvim ponašanjem pred djecom. On je onda na svom mobitelu počeo puštati pjesmu kojoj se puno puta ponavlja riječ "kurva", to je puštao na sav glas, opet sam ga je upozorila da to ne radi pred djecom, a kako on nije prestajao, uzela je njegov mobitel i bacila ga o pod, a onda ju je okrivljenik fizički napao, udario ju je šakom lijeve ruke po lijevom strani lica ispod oka, od toga ju i danas boli taj dio glave. Onda ju je svojim rukama uhvatio za nadlaktice i naguravao je po stanu, udarao je sa mnom u zid, s obje svoje ruke ju je primio za glavu i udario njezinom glavom u stol koji se nalazi u dnevnom boravku, gurnuo ju je tako da je pala na kauč gdje se sva skupila da se obrani od daljnjih udaraca, a on je otišao u kupaonicu po šišač, zatim je kleknuo na , pritisnuvši je na kauč i ošišao joj je desnu stranu glave na nulu. Cijelo vrijeme se derao i vikao da je droljetina, da je to zaslužila i da je to tražila, obratio se djeci i rekao: "Mama vam je kurva, dobit ćete novog tatu", opet je ponavljao da je droljetina, da se prodajem za pare. Nakon svega toga rekao joj je da će s djecom otići u Centar Dugave gdje se nalazi njezin sin,a njegov posinak IDR, otišao je iz stana, a pritom je uzeo njezine ključeve od stana. Nakon ovog događaja odlučila je prijaviti okrivljenika i otišla je u Policijsku postaju Zaprešić. Svjedokinja je izjavila da ju sada okrivljenika strah jer je nasilan, a visok 198 cm i ima 130 kg, znatno je jači fizički od nje, a posebno se bojim da takvo njegovo ponašanje loše utječe na njihovu djecu. Svjedokinji je, nakon davanja iskaza, predočen iskaz okrivljenika te je svjedokinja izjavila da u potpunosti ostaje kod svojeg iskaza, a da je okrivljenik umanjio agresivnost svog postupanja prema njoj.

7. Okrivljeniku je na ročištu održanom 5. siječnja 2026. pročitan iskaz svjedokinje BD i predočena njezina fotografija, a okrivljenik je izjavio da na iskaz svjedokinje nema primjedbi i da želi reći da mu je žao zbog njegovog ponašanja, kojim je povrijedio članove svoje obitelji i da obećava da se tako nešto više neće ponoviti.

8. Na fotografiji svjedokinje BD, snimljenoj 21. prosinca 2025., vidljivo je da je istoj do tjemena ošišana desna polovica glave.

9. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o proizlazi da je okrivljenik nije osuđivan.

10. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik, na način opisan u izreci presude počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

11. Ovdje valja napomenuti da je sud, razmatrajući optužni prijedlog u odnosu na pitanje radi li se produljenom djelu ili realnom stjecaju prekršaja, zaključio da se po pravnoj kvalifikaciji prekršaja u optužnom prijedlogu, množina tj. riječi "čime su počinjeni prekršaji iz članka 10. točke 1., 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji" odnosi na materijalnu odredbu članka 10. citiranog Zakona, kojom su propisani oblici nasilja u obitelji, a prema kažnjivoj odredbi i predloženoj novčanoj kazni, proizlazi da je okrivljenik optužen za jedno produljeno prekršajno djelo iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Naime, u provedenom postupku utvrđeno je da su okrivljenik i svjedokinja BD bračni drugovi i da imaju zajedničku djecu, ZD i ND, tako da oni čine obitelj, u smislu odredbe članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 21. prosinca 2025. u [adresa] u stanu na adresi [adresa], u kojem zajedno žive, BD vrijeđao riječima: “s kime se dopisuješ, droljetina si“, uzeo joj je mobitel i razbio ga batom za meso te je, gurajući je rukama BD pokušao izbaciti golu iz stana što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost te je 21. prosinca 2025. u istom stanu, BD udario šakom lijeve ruke po lijevoj strani lica, primio ju je objema rukama za njezine nadlaktice i udarao njezinim tijelom u zid boravka i u stol u dnevnom boravku, a potom ju je pritisnuo na kauč i šišačem za kosu ošišao joj je kosu s desne strane glave, vičući pritom: to si zaslužila, to si tražila, ti si droljetina, prodaješ se za pare, mama vam je kurva, dobit ćete novog tatu" što je kod BD prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a sve to u nazočnosti zajedničke maloljetne djece ZD i ND,

13. Opisano postupanje okrivljenika - verbalno izražavanje koje predstavlja vrijeđanje koje izaziva uznemirenost i povredu dostojanstva kod žrtve i uporaba fizičke sile, predstavlja nasilje u obitelji u smislu odredbi članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koje je okrivljenik počinio u nazočnosti djece, pa je time okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je proglašen krivim.

14. Sud je iskaz svjedokinje BD prihvatio, ocijenivši ga vjerodostojnim, jer je svjedokinja iskazivala jasno, određeno i sigurno, detaljno opisujući događaj i ponašanje okrivljenika te odnos s okrivljenikom. Uvjerljivosti njezinog iskaza doprinijela je činjenica da je identičan iskaz dala i na ispitivanju u policiji, koji zapisnik je sud prihvatio kao relevantan i vjerodostojan dokaz, a njezin iskaz potkrijepljen je i fotografijom (list 9a spisa). Da je iskaz svjedokinje istinit proizlazi i iz činjenice da okrivljenik na njezin iskaz nije imao primjedbi

15. Obranu okrivljenika, kojom je u biti priznao počinjenje prekršaja i krivnju, sud također prihvaća vjerodostojnim, jer je suglasan s iskazom svjedokinje u svim bitnim okolnostima događaja, a okolnost da okrivljenik svojim iskazom pokušava umanjiti svoju odgovornost na način da tvrdi da ga supruga provocira, vrijeđa i omalovažava pa opravdanje za svoje postupke nalazi u postupanju svjedokinje prema njemu, ni na koji način ne utječe na postojanje prekršaja i na odgovornost okrivljenika.

16. Proglasivši okrivljenika krivim, sud je prilikom odlučivanja o vrsti, a zatim i mjeri prekršajnopravnih sankcija, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će izreći. Sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik neosuđivana osoba, a otegotnim je cijenio da je okrivljenik inkriminiranim ponašanjem iskazao izrazitu upornost, agresivnost i drskost u svom protupravnom ponašanju kojim je u znatnoj mjeri uznemirio i uplašio BD te je povrijedio njezino dostojanstvo na ponižavajući način, a svojim protupravnim ponašanjem u nazočnosti djece čime je djecu izložio nasilnom ponašanju čime su djeca postala kolateralne žrtve nasilja.

17. Imajući u vidu navedene okolnosti, kao i značaj i težinu djela, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, kao strožu vrstu kazne. Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od najmanje 1100,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, a ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona može postići samo izricanjem strože vrste kazne – kazne zatvora. Kazna zatvora izrečena je u trajanju od 50 dana, koju kaznu sud drži primjerenom, razmjernom i dostatnom težini i značaju djela, stupnju okrivljenikove krivnje i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se takvom kaznom u cijelosti postići opća svrha prekršajnih sankcija i svrha kažnjavanja.

18. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajem u trajanju od 15 dana, u skladu s odredbom članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a prema izvješću o uhićenju i rješenju o zadržavanju ovog suda od 22. prosinca 2025. broj Pp-5362/2025.

19. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva - stana na adresi [adresa] koji koristi BD u trajanju od tri mjeseca, kako bi se spriječilo nasilje u obitelji, zaštitilo žrtvu nasilja i članove obitelji izložene nasilju i osigurala njihova sigurnost te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

20. S istim ciljem okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja svjedokinji BD u trajanju od tri mjeseca, jer sud smatra da je to nužno kako bi se ona kao žrtva nasilja efikasno zaštitila i osigurala njena sigurnost te da bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ponavljanju počinjenja prekršaja i da će se na taj način dodatno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

21. Okrivljeniku je rješenjem od 5. siječnja 2026. broj Pp-5362/2025 određena mjera opreza zabrane približavanja žrtvi nasilja i uspostavljanja kontakta s njom, koja traje najdulje do pravomoćnosti ove presude, a sukladno odredbi članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja određene mjere opreza uračunat se u trajanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja izrečene okrivljeniku ovom presudom.

22. Okrivljenik je upozoren da je dužan postupati u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama i da će se, u suprotnom, kazniti za prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

23. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je smanjenih prihoda pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu 5. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku – putem Zatvora

2. tužitelju

3. žrtvi nasilja BD

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zaprešić

5. spis