Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3769/2025-2

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TR, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/105634, Urbroj: 511-07-31-24-2 podnijetog po braniteljici Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka od nadnevka 9. listopada 2025., 5. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. i čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

II. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem T, [adresa], prekršajno nekažnjavanog i preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se prema okrivljeniku za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je prekršajnim nalogom proglašen krivim uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (slovima: dvjestoeura), te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove drugostupanjske presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. U ostalom pobijanom dijelu u odnosu na paušalni trošak prekršajnog naloga odbija se prigovor okrivljenika i potvrđuje prekršajni nalog.

V. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik MR proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

2. Okrivljeniku je temeljem članka 228. st. 4. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem braniteljice podnio prigovor zbog izrečene prekršajno-pravne sankcije te odluke o troškovima postupka.

5. U prigovoru okrivljenik ne poriče prekršaj, te ističe da mu je vozačka dozvola neophodna. Do sada nije prekršajno kažnjavan. Smatra i da su troškovi prekršajnog postupka previsoko odmjereni a novčana kazna prestroga s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

6. Prigovor je djelomično osnovan.

7. Ovaj Sud po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog, sukladno odredbi čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom iznosu. Međutim, obzirom da je okrivljenik prekršaj priznao i obvezao se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Sud je preinačio pobijani prekršajni nalog, te u odnosu na počinjeni prekršaj primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona i kazne izrekao ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom s obzirom na težinu prekršaja u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena, a na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.

10. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Naime, okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, prekršaj je priznao, obvezao se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, slijedom čega uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja prema mišljenju suda ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Stoga je ovaj Sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

12. Razmotrivši odluku o troškovima, ovaj sud smatra da je zahtjev okrivljenika da se oslobodi troškova postupka neosnovan. Naime, odredbom čl.228.st.3. Prekršajnog zakona propisano je da se prekršajnim nalogom može odrediti naknada paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga. U konkretnom slučaju izdavatelj prekršajnog naloga odredio je naknadu paušalnih troškova u iznosu od 13,27 eura.

13. Odredbom čl.139.st.6. Prekršajnog zakona propisano je da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz čl.138.st.2. t.1. do 4. ovoga Zakona, ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

14. U konkretnom slučaju okrivljenik nije dokazao da bi naknadom paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, slijedom čega se nisu ostvarili uvjeti iz čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. b Prekršajnog zakona , a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 5. siječnja 2026.,

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

Jasminka Modrić

S U D A C

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.