REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: K-216/2025-53
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od suca Miše Pavičića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Berislava Bossaka i Marice Lovrić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Ereš, u kaznenom postupku protiv optuženog EG, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO- DO-174/2025-1 od 31. ožujka 2025., nakon javno održane rasprave, zaključene dana 3. studenog 2025. u nazočnosti optuženika osobno uz izabranog branitelja Hrvoja Krivića, odvjetnika u Osijeku, te zastupnika optužbe MG, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 3. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I.
optuženi EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i ZG, rođene M, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, VŠS, umirovljenik s činom pukovnika, s prosječnim mjesečnim primanjima po osnovi mirovine od cca 1.100,00 eura, vlasnik nekretnine u općini Grude, BiH, vlasnik osobnog automobila marke Ford Focus god. proiz. 2011., živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, neosuđivan,
k r i v j e
što je: dana 4. siječnja 2025. u [adresa], drugi kat, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), nabavivši prethodno od za sada nepoznate osobe drogu kokain, u nakani daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, posjedovao 7,31 grama opojne droge tipa kokain, koja droga je bila pakirana u 10 paketića pojedinačnih težina T1 - 0,85 grama, T2 – 0,86 grama, T3 - 0,80 grama, T4 – 0,78 grama, T5 - 0,85 grama, T6 - 0,82 grama, T7 - 0,79 grama, T8 - 0,68 grama, T9 - 0,81 gram i T10 - 0,07 grama, koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19) nalazi u Dijelu 1 Odjeljku 1,
dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,
čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 1. i 2. KZ/11,
pa se na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11
O S U Đ U J E
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA.
II.
Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od dana 5. siječnja 2025. u 12:30 sati do dana 3. studenog 2025. u 13:45 sati.
III.
Na temelju članka 79. KZ/11, u vezi članka 190. stavka 8. KZ/11, od optuženika se trajno oduzima 7,31 grama opojne droge tipa kokain, koja droga je bila pakirana u 10 paketića pojedinačnih težina T1 - 0,85 grama, T2 – 0,86 grama, T3 - 0,80 grama, T4 – 0,78 grama, T5 - 0,85 grama, T6 - 0,82 grama, T7 - 0,79 grama, T8
- 0,68 grama, T9 - 0,81 gram i T10 - 0,07 grama te 9 pakiranja ispunjenih ZIP vrećicama dimenzija 6 x 8 centimetara, koje će se po pravomoćnosti presude uništiti.
IV.
Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) predmeti privremeno oduzeti od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška, serijski broj: [serijski broj] od 5. siječnja 2025. i to: mobitel marke Redmi, IMEI brojeva: [IMEI broj] i mobitel marke Samsung IMEI broja: [IMEI broj]; potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška, serijski broj: [serijski broj] od 5. siječnja 2025. i to: kartica "Aircash" broja 5399820010740818 s datumom isteka 06/28 te potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, PP Nova Gradiška, serijski broj: [serijski broj] od 5. siječnja 2025. i to: putna isprava Bosne i Hercegovine na ime EG serijski broj: B1211234 s rokom važenja do 24. listopada 2026. imaju se vratiti optuženiku po pravomoćnosti presude.
V.
Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 nalaže se optuženom EG naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu 1.275,26 eura na ime provedenog toksikološkog vještačenja uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-216- 2025, opis plaćanja: trošak u predmetu K-216/2025 u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
VI.
Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa obveze naknade ostalih troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj: KO-DO-174/2025-1 od 31. ožujka 2025. protiv optuženog EG zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11.
2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-104/2025-26 od 28. travnja 2025. godine.
3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.
4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, ispitan je vještak dr. Dušan Mamula te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 19, 22, 48-50), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora broj KU-2/2025 od 5. siječnja 2025. (list 32-38), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj KU-2/2025 od 5. siječnja 2025. (list 39-44), preslik putovnice Bosne i Hercegovine na ime EG (list 45), preslik osobe iskaznice Republike Hrvatske na ime EG (list 46), preslik bankovne kartice Aircash (list 47), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EG s DVD snimkom od 5. siječnja 2025. (list 51-54, 57), fotografije oduzete droge (list 65-66), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika EG s DVD snimkom od 6. siječnja 2025. (list 84-88), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj 511-11-13-4/3-/25 od 21. siječnja 2025. (list 171-177), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj 511-11-13-4/3-/25 od 24. siječnja 2025. (list 182-188), zapisnik s nalazom i mišljenjem toksikološkog vještaka (list 250- 252), preslike poruka iz mobilnih uređaja optuženika (list 226-239), medicinska dokumentacija za BG (list 354-433), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule od 12. kolovoza 2025. (list 445-448), potvrda o visini dohodaka i primitaka za okrivljenog EG (list 77). Dalje, na temelju članka 431. stavka 2. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka BG u istrazi od 24. siječnja 2025. (list 168-169 spisa), te je na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka BG s rasprave od 5. lipnja 2025. (iskaz na listu 329-330 spisa). Dalje, na temelju članka 430. pročitani su: potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika (list 75-76), uvjerenje iz kaznene evidencije optuženika (list 133-135), te uvjerenje iz kaznene evidencije od 3. studenog 2025. godine (list 503 spisa).
5. Iznoseći obranu kao osumnjičenik dana 5. siječnja 2025. (zapisnik na listu 51-57 spisa s pripadajućim DVD zapisom) optuženi EG je negirao počinjenje kaznenog djela. Naveo je da je kod njega pronađena droga bila namijenjena za osobnu uporabu za vrijeme božićnih i novogodišnjih blagdana, kupio ju je za iznos od 600,00 eura i dobio ju je upakiranu u pojedinačne vrećice. Negirao je da bi prodavao kokain te je naveo da osobu imena BG poznaje iz teretane u koju i sam ide, da zna da je BG psihički bolesnik s kojim je baš zbog toga nastojao izbjegavati kontakte, dok je BG nastojao forsirati druženja na način da bi mu donosio i nudio nekakve šumeće tablete namijenjene optimizaciji i poboljšanju treninga. Nikada se s BG nije sastajao radi prodaje droge, već je istog nastojao izbjegavati jer je notorno da isti "nije normalan" i da je psihički bolesna osoba.
6. Iznoseći obranu kao okrivljenik dana 6. siječnja 2025. optuženi EG u bitnom je ponovio navode obrane koju je prethodno iznio kao osumnjičenik (zapisnik na listu 84-88 spisa s pripadajućim DVD zapisom).
7. Iznoseći obranu na kraju dokaznog postupka na raspravi dana 3. studenog 2025. optuženik je naveo (zapisnik na listu 496-497 spisa) da ne osporava posjedovanje droge navedene u činjeničnom opisu djela optužnice, no da je ista bila namijenjena za osobnu uporabu te da na njegovoj strani uopće nije postojala namjera za daljnje raspačavanje. Smatra da nije bilo potrebe da se i prije pokretanja kaznenog postupka diže tolika "halabuka" vezano za postupanje policije prema njemu i drži da je cijeli ovaj kazneni postupak zapravo posljedica instruiranja policijskog službenika u odnosu na svjedoka BG kako bi se on (optuženik) neosnovano teretio za raspačavanje droge. Iskaz navedenog svjedoka iskonstruiran je po uputama policije i u cijelosti je nevjerodostojan budući da iz dokumentacije u spisu predmeta proizlazi da je svjedok osoba s višestrukim psihijatrijskim dijagnozama, da je otac navedenog svjedoka liječnik pa je očito da se prije pokretanja ovog kaznenog postupka svjedoku pogodovalo na način da bi se radi zaštite ugleda njegova oca iskaz svjedoka dan pred policijom konvalidirao i usmjerio na način da se pozornost skrene na njega (optuženika). Dalje je naveo da je od 1996. godine u vojnoj mirovini zbog dva ranjavanja (dva tjelesna oštećenja) i PTSP- a. U vrijeme kad mu je policija dolazila u kuću uzimao je propisanu terapiju u vidu Normabela, Tramala i Q-pina po potrebi. Konzumirao je velike količine Normabela, a u cilju da smanji ovisnost o prekomjernoj konzumaciji Normabela konzumirao je kokain. Normabel ga je smirivao i opuštao (spuštao), dok ga je konzumacija kokaina "podizala" pa je na taj način kombinacijom jednoga i drugoga nastojao postići nekakvu ravnotežu kako bi mogao normalno funkcionirati u svakodnevnom životu. Mirovina mu s invalidskim dodatkom iznosi cca 1.200,00 eura te nije imao nikakvu potrebu baviti se raspačavanjem droge i na taj način dolaziti do materijalnih sredstava za život jer je u međuvremenu radio i kao redar u diskoteci Paladium u [adresa] i po noći je znao zaraditi i do 200,00 eura.
8. Nesporno je u ovom postupku da je optuženik dana 4. siječnja 2025. u [adresa], u stanu na adresi [adresa], posjedovao drogu tipa kokain koja je bila pakirana u 10 pojedinačnih paketića.
9. Sporno je u ovom postupku je li optuženik navedenu drogu posjedovao radi daljnjeg raspačavanja na koji način bi počinio kazneno djelo iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 koje mu je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret.
10. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, serijski broj: [serijski broj] od 5. siječnja 2025. od optuženika je, između ostalog, privremeno oduzeto devet pakiranja ispunjenih ZIP vrećicama dimenzija 6 x 8 centimetara (list 49 spisa).
11. Dalje, prema nalazu i mišljenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 18. veljače 2025. (list 250-252 spisa) praškasta materija koja je od optuženika privremeno oduzeta, a koja je centru dostavljena u 10 uzoraka ukupne mase 7,31 gram, opojna je droga tipa kokain.
12. Napominje se da optuženik nije osporio valjanost utvrđenja iz toksikološkog nalaza i mišljenja Centra o tome da je dostavljena materija droga tipa kokain, no tražio je neposredno ispitivanje djelatnice IG, dipl. ing. na okolnosti utvrđenja mase vještačene materije.
13. U vezi navedenog ističe se da je toksikološki nalaz i mišljenje dala ovlaštena osoba ustanove specijalizirane za provedbu ovakvih vrsta vještačenja i to po metodi akreditiranoj prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017, pa vijeće nije imalo nikakvog razloga sumnjati da bi vještakinja prilikom izrade nalaza i mišljenja netočno ili pogrešno utvrdila masu vještačene materije, dok iz podataka u spisu predmeta ne proizlazi ni da je slijed dokaza u odnosu na privremeno oduzetu i vještačenu drogu na bilo koji način bio kompromitiran. Budući da je u nalazu i mišljenu jasno navedeno koliko iznosi masa dostavljene materije prema dopisu PU (Omot broj 1. u kojem se nalazi deset uzoraka), zatim koliko iznosi bruto masa dostavljenih uzroka utvrđena vaganjem po vještakinji, a posebno je navedeno koliko iznosi masa praškaste materije prije vještačenja te koliko je praškaste materije ostalo nakon uzimanja uzoraka za provođenje vještačenja (tablica na listu 250 spisa), vijeće je, na temelju članka 421. stavka 1. točke 4. ZKP/08, kao očito odugovlačeći odbilo dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem vještakinje IG na okolnosti utvrđenja mase vještačene materije.
14. Optuženik je u obranama danim tijekom prethodnog kaznenog postupka negirao da je drogu posjedovao s ciljem daljnje distribucije navodeći da je ista bila namijenjena za osobnu uporabu tijekom božićnih i novogodišnjih blagdana 2024. godine. Iako optuženik tvrdi da je drogu prilikom kupnje od nepoznate osobe dobio tako da je ista bila upakirana u 10 pojedinačnih paketića, vijeće primjećuje da je od optuženika privremeno oduzeto i devet pakiranja ispunjenih ZIP vrećicama dimenzija 6 x 8 centimetara, koje se uobičajeno koriste radi pakiranja manjih količina opojnih sredstava i koja se prodaju upravo u takvim specifičnim pakiranjima. Prethodno navedeno, odnosno činjenica da je kod optuženika, uz oduzetih 10 paketića kokaina, pronađeno i još devet pakiranja ZIP vrećica dimenzija 6 x 8 centimetara, vijeću potpuno nedvojbeno, a suprotno obrani optuženika, ukazuje da je pronađena i oduzeta droga bila namijenjena upravo daljnjoj prodaji i distribuciji. S tim u vezi za vijeće je neuvjerljiva obrana optuženika s rasprave od 3. studenog 2025. o tome da je on kokain konzumirao kao protutežu pretjeranom konzumiranju smirujućih sredstava (Normabel, Tramal, i Q pin), jer optuženik u inicijalnim obranama danim tijekom prethodnog kaznenog postupka 10 mjeseci ranije niti jednom riječju nije implicirao da zbog zdravstvenih teškoća (tjelesna oštećenja uslijed ranjavanja i PTSP-a) ima problema sa zlouporabom smirujućih sredstava. Očito je da je obrana optuženika dana na raspravi 3. studenog 2025. samo pokušaj daljnje elaboracije neuvjerljive tvrdnje optuženika da je kod njega pronađena droga bila namijenjena osobnoj uporabi, a koja tvrdnja je opće životno, iskustveno i logično nespojiva činjenicom da je optuženik, uz deset paketića droge tipa kokain, posjedovao još i devet pakiranja ispunjenih ZIP vrećicama dimenzija 6 x 8 centimetara, što nedvojbeno upućuje na zaključak da je kokain posjedovao upravo radi daljnje distribucije. Stoga vijeće ovakvu obranu optuženika nalazi neuvjerljivim pokušajem izbjegavanja kaznene odgovornosti i kao takvu ju u cijelosti odbacuje.
15. Svjedok BG ispitan u istrazi naveo je (list 168-169 spisa) da je kritičnog dana u [adresa], nakon prethodnog dogovora s optuženikom putem aplikacije Whatsapp, od istog kupio pola grama kokaina za iznos od 50,00 eura. I ranije je od optuženika u pet-šest navrata znao kupovati kokain u manjim količinama. Iskazujući na raspravi dana 5. lipnja 2025. (list 329-330 spisa) svjedok je odstupio od prethodnog iskaza navodeći da je u vrijeme kada je davao iskaz u policiji prethodno danima i mjesecima bio pod terapijom uz koju je konzumirao kokain i alkohol zbog čega uopće ne može potvrditi da je iskaz koji dao policiji vjerodostojan budući da je bio potpuno rastresen. Vještak psihijatar dr. Dušan Mamula u nalazu i mišljenju (list 445-448 spisa), koji je dan po visokostručnoj osobi na temelju opsežne medicinske dokumentacije u spisu predmeta (list 354-433 spisa), zbog čega vijeće nalazi da je sačinjen sukladno pravilima znanosti i vještine, otklonio je mogućnost da bi se svjedok BG, zbog kombinacije farmakoterapije i zloporabe alkohola i opojnih droga, mogao ne sjećati iskaza danog u policiji. Međutim, ističe se da je sud ovlašten ocjenjivati istinitost i vjerodostojnost iskaza svjedoka i to po slobodnoj ocjeni dokaza. Iako na strani svjedoka BG prilikom iskazivanja na raspravi nisu postojali razlozi za odstupanje o ranijeg iskaza na koje se svjedok na raspravi pozvao, za primijetiti je da optuženik u obrani negira da bi ovom svjedoku ikada prodavao kokain, već navodi da je svjedoka nastojao izbjegavati, a da pretragom od optuženika privremeno oduzetih mobitela nije pronađena nikakva komunikacija između optuženika i svjedoka koja bi upućivala da bi oni međusobno dogovarali kupnju i prodaju droge.
16. Uobzirujući dio obrane optuženika kojim isti negira bilo kakve kontakte sa svjedokom BG vezane za dogovor oko prodaje droge, činjenicu da pretragom mobitela optuženika nije pronađena nikakva komunikacija svjedoka i optuženika, kao i nedosljedan te proturječan iskaz samog svjedoka BG, vijeće nalazi da se iz izvedenih dokaza ne može nedvojbeno i sa sigurnošću utvrditi da bi upravo optuženik dana 4. siječnja 2025. oko 18,18 sati u [adresa], ŠG ispred kućnog broj 13, BG prodao 0,35 grama kokaina za iznos od 50,00 eura.
17. Na temelju prethodne analize provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, vijeće je u odnosu na sporne činjenice u ovom postupku nedvojbeno utvrdilo da je optuženi EG dana 4. siječnja 2025. u [adresa], drugi kat, nabavivši prethodno od nepoznate osobe drogu kokain, posjedovao 7,31 grama opojne droge tipa kokain, koja droga je bila pakirana u 10 paketića pojedinačnih težina T1 - 0,85 grama, T2 – 0,86 grama, T3 - 0,80 grama, T4 – 0,78 grama, T5 - 0,85 grama, T6 - 0,82 grama, T7
- 0,79 grama, T8 - 0,68 grama, T9 - 0,81 gram i T10 - 0,07 grama, koja droga je bila namijenjena daljnjoj preprodaji na ilegalnom narko tržištu.
18. Napominje se da je vijeće izmijenilo činjenični opis djela naveden u optužnici na način da je u činjeničnom opisu djela izreke presude iznose količine droge koje je posjedovao optuženik korigirao na način da ih je uskladio s rezultatima nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" kako su oni navedeni u tablici na listu 250 spisa.
19. Dalje, vijeće je iz činjeničnog opisa djela izreke presude izostavilo dio navoda o tome da je optuženik dana 4. siječnja 2025. oko 18,18 sati u [adresa], ŠG ispred kućnog broj 13, BG prodao 0,35 grama kokaina za iznos od 50,00 eura jer na temelju izvedenih i ocijenjenih dokaza nije našlo nedvojbeno dokazanim da bi svjedok tog dana tu drogu kupio upravo od optuženika.
20. Budući da je vijeće na temelju prethodno izvedenih i ocijenjenih dokaza utvrdilo sve sporne i pravno odlučne činjenice u predmetu to je, na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP08, kao nevažne odbilo dokazne prijedloge obrane za ispitivanjem svjedoka TG, svjedokinje HG i svjedoka OG. Dalje, na temelju članka 421. stavka 1. točke 4. ZKP/08, vijeće je kao očito odugovlačeći odbilo dokazni prijedlog obrane za pribavljanjem medicinske dokumentacije o psihijatrijskom liječenju optuženika i provođenjem njegova psihijatrijskog vještačenja na okolnost njegove ovisnosti o opijatima. Naime, optuženik se inicijalno branio navodeći da je drogu posjedovao s ciljem osobne konzumacije, da bi tek na kraju dokaznog postupka, točnije 10 mjeseci nakon inicijalne obrane, iznio tvrdnju o tome da je kokain konzumirao kao protutežu ovisnosti o umirujućim sredstvima koja je konzumirao zbog toga što boluje od PTSP- a. Vijeće je već ranije pod točkom 14. obrazloženja presude dalo ocjenu ovih navoda obrane kao neuvjerljivih, zbog čega je posljedično i ovaj dokazni prijedlog obrane smatralo upravljenim neosnovanom odugovlačenju kaznenog postupka.
21. Kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 čini onaj tko nabavi i posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji.
22. S obzirom da je u postupku utvrđeno da je optuženik dana 4. siječnja 2025. u [adresa], drugi kat, posjedovao 7,31 grama opojne droge tipa kokain, koju je prethodno nabavio od nepoznate osobe, koja droga je bila pakirana u 10 paketića, uz koju je posjedovao i devet pakiranja ispunjenih ZIP vrećicama dimenzija 6 x 8 centimetara koje se uobičajeno koriste radi pakiranja manjih količina opojnih sredstava i koja se prodaju upravo u takvim specifičnim pakiranjima, iz čega razvidnim proizlazi da je droga bila namijenjena daljnjoj distribuciji i prodaji na ilegalnom narko tržištu, optuženik je na taj način svojom protupravnom radnjom ostvario sva bitna zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela. Ubrojivost optuženika niti jednim provedenim dokazom nije dovedena u pitanje te je optuženik kao odrasla osoba nedvojbeno bio svjestan pravne zabranjenosti svojeg postupanja.
23. Optuženik je, dakle, svojom skrivljenom i protupravnom radnjom ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 za koje je i proglašen krivim.
24. Za predmetno kazneno djelo člankom 190. stavkom 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 (jedne) do 12 (dvanaest) godina.
25. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.
26. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja, iz čega proizlazi da je postupao s krivnjom najvišeg stupnja.
27. Olakotnim je vijeće optuženiku vrednovalo činjenicu da se radi o prethodno kazneno neosuđivanoj osobi, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na listu 503 spisa, u vjerodostojnost kojeg vijeće nije imalo razloga sumnjati, iz čega proizlazi da je optuženikov raniji život bio usklađen s društvenim i pravnim pravilima.
28. Otegotnih okolnosti na strani optuženika vijeće nije našlo.
29. Uobzirujući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne te raniju optuženikovu neosuđivanost kao olakotnu okolnost, a u nepostojanju otegotnih okolnosti, vijeće je našlo da je kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, što je gotovo donja granica propisane kazne za predmetno kazneno djelo, adekvatna sankcija koja će optuženika svakako odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.
30. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 5. siječnja 2025. u 12:30 sati do dana 3. studenog 2025. u 13:45 sati.
31. Vijeće je, na temelju članka 79. KZ/11 u vezi članka 190. stavka 8. KZ/11, od optuženika trajno oduzelo 10 paketića droge tipa kokain i 9 pakiranja ZIP vrećica navedenih pod točkom III. izreke presude, a koje će se po pravomoćnosti presude uništiti.
32. Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP/08 od optuženika privremeno oduzeti predmeti i to: mobitel marke Redmi, IMEI brojeva: [IMEI broj] i mobitel marke Samsung IMEI broja: [IMEI broj], te kartica "Aircash" broja 5399820010740818 s datumom isteka 06/28 i putna isprava Bosne i Hercegovine na ime EG serijski broj: B1211234 s rokom važenja do 24. listopada 2026., imaju se vratiti optuženiku po pravomoćnosti presude jer ne sadrže podatke i tragove važne za kazneni postupak, a ne podliježu ni odredbama o oduzimanju predmeta prema zakonu.
33. Sud je optuženika, na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. ZKP/08, obvezao na platež troškova kaznenog postupka i to troška provedenog toksikološkog vještačenja iznosa 1.275,26 eura (specifikacija troška na listu 253 spisa) jer je našao da optuženik s obzirom na primanja od cca 1.100,00 eura, koji je usto vlasnik nekretnine i osobnog automobila, taj trošak može podmiriti bez ugroze vlastite egzistencije.
34. Optuženik je, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, djelomično oslobođen obveze snošenja ostalih troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, sud je našao da bi plaćanjem tih troškova kaznenog postupka od strane optuženika kao vojnog umirovljenika, koji je otac dvoje djece koje je u obvezi uzdržavati, bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njegove djece.
U Slavonskom Brodu, 3. studenog 2025.
Predsjednik vijeća:
Mišo Pavičić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
O tome obavijest:
1. ODO Slavonski Brod na broj: KO-DO-174/2025
2. Optuženi EG – putem Zatvora u Osijeku
3. Izabrani branitelj Hrvoje Krivić, odvj. u Osijeku