REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Požega, Sv. Florijana 2
Poslovni broj: Gž Zk 82/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji Renati Marić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja VŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pok. KŽ iz [adresa], radi prigovora na novoformiranu nekretninu kčbr. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-nova, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-5455/2023 od 18. lipnja 2025. godine, dana 5. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I Žalba predlagatelja VŽ iz [adresa] odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-5455/2023 od 18. lipnja 2025.
II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-nova upisane pod Z- 18486/2025 od 15. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor predlagatelja VŽ iz [adresa] te je određeno u točki II da će zemljišno knjižni odjel brisati zabilježbu prigovora po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložio predlagatelj. Žalbu podnosi zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka. U žalbi navodi da je stranci nezakonitim radnjama oduzeo pravo na sudjelovanje u postupku, te nasljednika nije pozvao na bilo kakvo očitovanje o prigovoru, a niti preuzimanje postupka, čime je počinio bitnu povredu iz čl. 354.st.2.točka 6. ZPP-a. Sud je pogrešno utvrdio činjenice jer predlagatelj traži da se utvrdi vlasnikom na cijelo kčbr. [katastarska čestica] jer je ista formirana kao zasebna nekretnina. Predlagatelj je oštećen nezakonitim odlukama suda. Predlaže da sud usvoji njegovu žalbu i ukine rješenje i vrati sudu na ponovno odlučivanje uz provođenje rasprave.
3. U odgovoru na žalbu protustranka žalbu ocjenjuje neosnovanom i predlaže da se ista odbije. Navodi da predlagatelj nakon proteka zakonskog roka više nije ovlašten mijenjati sadržaj prigovora jer bi time podnio novi, a time i nepravodoban prigovor. Neosnovani su navodi da je predlagatelj pravno neuka osoba te da je sud trebao iz dokumentacije sam rekonstruirati ono što predlagatelj zapravo traži, budući je zemljišno knjižni postupak strogo formalan.
4. Žalba predlagatelja nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 – dalje ZZK), sud nije našao da bi u istoj bila počinjena bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti i na koju se ukazuje žalbom. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
6. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je podnositelj prigovora podnio prigovor na oblik kčbr. [katastarska čestica], traži da se stara kčbr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] izdvoji iz nove kčbr. [katastarska čestica] jer smatra da su oštećena njegova vlasnička prava i da je ČŽ neosnovano postao suvlasnik njegove imovine.
6.1. Prvostupanjski sud zaključuje da odlučivanje o navodima prigovora nužno pretpostavlja izmjenu upisa u posjedovnici (izmjena oblika čestice), zbog čega je odlučio kao u izreci osporenog rješenja.
7. Žalba podnositelja u bitnome se svodi na tvrdnju da predlagatelj traži da se utvrdi vlasnikom na cijeloj kčbr. [katastarska čestica], te da ne smije snositi posljedice svoje neukosti.
8. O prigovorima i prijavama u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige sud temeljem odredbe čl. 202. Zakona o zemljišnim knjigama odlučuje meritorno nakon provedene rasprave na način da u potpunosti ili djelomično prijave odnosno prigovore usvaja, odbija ili odbacuje. Odredba čl. 203. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama propisuje da ako sud ustanovi da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će je odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.
9. Uvidom u prigovor i ovaj sud utvrđuje da predlagatelj traži da se stara katastarska čestica [katastarska čestica] KO [katastarska općina] (vlasništvo Mrvčić Vladimira) izdvoji iz nove kčbr. [katastarska čestica] jer su mu oštećena vlasnička prava jer je on upisan na kčbr. [katastarska čestica] zgr. (upisan predlagatelj kao samovlasnik). Sud je to spojio i ČŽ je upisan kao suvlasnik njegove imovine na kojoj je predlagatelj bio prethodno upisan kao samovlasnik. S obzirom na iznijeti sadržaj prigovora prvostupanjski sud osnovano odbacio prigovor predlagatelja primjenom čl. 203. st. 1. ZZK-a.
10. Prvostupanjski sud je pravilno kvalificirao sadržaj prigovora, jer je predlagatelj tražio izdvajanje kčbr. [katastarska čestica], a sud je ispravno zaključio da to predstavlja izmjenu katastarskog stanja. Naknadna tvrdnja u žalbi " da je vlasnik cijele čestice" ne može promijeniti pravnu narav prigovora i žalba ne može popraviti pogrešno postavljen prigovor. Zbog navedenog, nisu ostvareni niti ostali žalbeni razlozi, a nije došlo niti do povrede iz čl.354.st.2.točka 6. Zakona o parničnom postupku. Svoja vlasnička prava u odnosu na određeni realni dio predmetne čestice podnositelj žalbe može ostvarivati u parnici.
11. Iz navedenih razloga žalba predlagatelja odbijena je kao neosnovana, a osporeno rješenje je potvrđeno temeljem čl. 149. st.3. Zakona o zemljišnim knjigama, te je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.
U Požegi, 5. siječnja 2026.
Sutkinja
Renata Marić
