REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-5448/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022, 114/22,133/23,145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-2/63422, od 15. prosinca 2025., dana 5. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-2/63422, od 15. prosinca 2025., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25- 2/63422, od 15. prosinca 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te se ne protivi izrečenoj novčanoj kazni, ali podnosi ovaj prigovor isključivo u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, budući da smatra da je ista u konkretnom slučaju prestroga i nepotrebna. Osim toga, u vrijeme počinjenja prekršaja nalazio se u iznimno teškim životnim okolnostima, budući da mu je majka tada bila na samrti, a ubrzo nakon navedenog događaja je i preminula. Zbog takve situacije bio je pod snažnim emocionalnim stresom, što ni na koji način ne opravdava njegovo postupanje, ali moli sud da tu okolnost cijeni kao osobito olakotnu pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere. Dug vremenski period nije kažnjavan za prometne prekršaje, iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja i prihvaća izrečenu novčanu kaznu. Vozačka dozvola mu je nužna za redovito obavljanje svakodnevnih obveza i odlazak na posao, pa bi izrečena zabrana bitno ugrozila njegovu egzistenciju i obiteljske prilike. Smatra da će se svrha kažnjavanja u potpunosti postići samom novčanom kaznom, uz njegovo priznanje i kajanje, bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Stoga predlaže da sud, imajući u vidu njegovu dugotrajnu nekažnjavanost te navedene osobito teške životne okolnosti, ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostavi na snazi.
4. Na temelju stanja spisa okrivljenik nije osuđivan, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.
5. Cijeneći prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je isti neosnovan. Istom je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.
6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Samoboru, 5. siječnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravka.
