REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], N 14

Broj:Pp-1877/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NM, kojeg brani Željko Rožić, odvjetnik iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/25- 5/16710, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 30. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 5. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i NMG,  rođene NMG,  rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, primanja 1.100,00  eura,  neoženjen,  bez djece, prekršajno  kažnjavan  presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-11967/2024 od 29.11.2024., koja je postala pravomoćna 17.12.2024., zbog prekršaja iz članka 54. stavak. 3. Zakona o  suzbijanju  zlouporabe  droga  i  dr., kazneno  neosuđivan,  vodi  se  drugi prekršajni  postupak  zbog  nasilničkog ponašanja u obitelji, k r i v  j e

što se 24. lipnja 2025., u 16,00 sati, u [adresa], u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, nasilnički ponašao u obitelji na način da je pod vidnim utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,58 g/kg, u prisustvu majke NMG udarao rukama i nogama o inventaru kuće, pri tome oštetivši TV prijemnik i stakla na vratima te prozoru kuće, a koji događaj je kod majke NMG izazvao osjećaj straha, uznemirenost te povredu njenog dostojanstva,

dakle, u prisutnosti majke počinio nasilje u obitelji na način da je razbijao stvari po kući, što je kod majke izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 24. lipnja 2025. u 21:45 sati do 25. lipnja 2025. u 08:50 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 220,37 € (dvjesto dvadeset eura i trideset sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 146,91 € (sto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 30,00 € (trideset eura), kao i stvarni trošak nastao radom MUP-a od 10,62 € (deset eura i šezdeset dva centa), što sveukupno iznosi 40,62 € (četrdeset eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/25-5/16710, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 30. lipnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni NM se u prisutnosti branitelja Željka Rožića, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći kako smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojoj majci NMG na način kako je to opisano optužnim prijedlogom policije. Ne osporava da je toga dana bio pod utjecajem alkohola, budući da je naknadnim alkotestiranjem kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,58 g/kg, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik, koji je potpisao bez primjedbi. Osim veće količine alkoholnih pića uzeo je i više vrsta lijekova, jer se već duže vrijeme liječi u Centru za prevenciju ovisnosti u Koprivnici, a uz sve to pobjegao mu je pas u šetnji, zbog čega je bio ljut i nervozan. Kada se vratio kući, slučajno je stao na sjekiru koju je prije ostavio na dvorištu i nije ju vidio, tako da se posjekao po nozi. Ne osporava da je po kući razbio neke stvari, kao što su stakla na vratima i na prozoru, kao i da je oštetio televizor. Međutim, u tom trenutku njegova majka nije bila u kući, jer je otišla pješice do Doma zdravlja u [adresa], a s obzirom da se nisu javljali na njene telefonske pozive. Istoga dana su ga policijski službenici bez prisile odvezli na pregled u Opću bolnicu Koprivnica, gdje ga pregledao doktor specijalist psihijatrije i utvrdio da nema suicidalnih namjera i da njegovo stanje ne zahtijeva hospitalizaciju. Nakon toga je bio uhićen i zadržan u policiji do idućeg dana, kada je pušten na slobodu u 8,50 sati.

2.1. Branitelj nema posebnih pitanja niti primjedbi na iskaz okrivljenika, a predlaže da se u tijeku dokaznog postupka kao svjedok ispita majka okrivljenika

NMG

3. Sud je na glavnoj raspravi 25. studenog 2025., u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, pokušao ispitati svjedokinju NMG, koja je, nakon što je upoznata s upozorenjima prihvatila blagodat nesvjedočenja i iskazala da ne želi svjedočiti u ovom prekršajnom postupku.

4. Na glavnoj raspravi 5. siječnja 2026. sud je u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika DM, koji je iskazao kako se sjeća da je toga dana postupao po dojavi o nasilju u obitelji u vezi čega je policiji dojavila okrivljenikova majka, koja je zatražila intervenciju policije, jer je bila u strahu za vlastitu sigurnost, uslijed ponašanja svog sina NM, za kojeg je izjavila da razbija stvari po kući. Došavši na intervenciju na adresu okrivljenika zatekao je nered u kući, razbacane stvari, razbijen televizor, razbijena stakla na vratima i prozorima, uslijed čega je i sam okrivljenik imao ozljede u vidu porezotina po rukama, a bio je i u vidno alkoholiziranom stanju. Bio je po djelatnicima hitne pomoći, koji su mu pružili prvu pomoć prevezen na pregled u OB Koprivnica, gdje je liječnik specijalist utvrdio da nije za hospitalizaciju, tako da su ga priveli natrag u prostorije Pp Križevci, gdje je uhićen i nakon toga zadržan do idućeg dana.

4.1. Na poseban upit branitelja okrivljenika iskazuje kako dolaskom na postupanje u kući nisu zatekli okrivljenikovu majku, a ista se vratila kasnije, jer je bila uplašena i u strahu zbog prethodnog ponašanja okrivljenika.

4.2. Na poseban upit branitelja okrivljenika iskazuje kako je moguće da je okrivljeni imao porezotine i po nogama, budući da je bio sav krvav, a s obzirom da nije liječnik on nije previše obraćao pažnju na to kakve su bile točno njegove ozljede, već je radio svoj policijski posao.

4.3. Na poseban upit branitelja okrivljenika iskazuje kako se ne sjeća da bi okrivljeni izjavljivao da želi počiniti suicid, uz napomenu da je bio slučaj za psihijatriju da u tom slučaju ne bi bilo elemenata za prijavu nasilja u obitelji.

4.4. Branitelj prigovara iskazu svjedoka u djelu koji je suprotan okrivljenikovoj medicinskoj dokumentaciji koja se nalazi u spisu.

5. Na istoj glavnoj raspravi sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službenu zabilješku o dojavi, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 537790, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02419399, izvješće o uhićenju, izjavu da se odriče prava na branitelja br. 00176193, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, medicinsku dokumentaciju na ime NM, podatke za žrtvu nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, troškovnik, izvadak iz prekršajne evidencije i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

6. U završnom govoru branitelj okrivljenika navodi da iz iskaza svjedoka DM proizlazi da okrivljeni nije postupao u prisustvu svoje majke NMG, kao i da iz medicinske dokumentacije hitnog pregleda OB Koprivnica od 24. lipnja 2025. proizlazi da je prema heteropodacima okrivljeni bio u kući i prijetio suicidom pa smatra da nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, a s obzirom da njegovo ponašanje u kući nije bilo u prisustvu njegove majke. Stoga predlaže da se okrivljenika oslobodi od optužbe za prekršaj za koji ga se tereti.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je izjavio da se nije nasilnički ponašao prema svojoj majci, ali nije osporio da je po kući razbijao stvari kao što su stakla na vratima i na prozoru, kao i da je oštetio televizor, ali da u tom trenutku njegova majka nije bila u kući, nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, kao i na temelju iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika DM, sud smatra sa sigurnošću utvrđenim da se okrivljeni kritične zgode nasilnički ponašao u obitelji.

8. Sud nije prihvatio navode obrane da se u ovom slučaju nije radilo o nasilničkom ponašanju u obitelji, a na štetu okrivljenikove majke, jer da navodno ista nije bila prisutna takvom okrivljenikovom ponašanju pa da zbog toga nije došlo do posljedica u vidu osjećaja straha kod nje, uznemirenosti i povrede njenog dostojanstva.

9. Naime, analizom svih provedenih dokaza, sud smatra sa sigurnošću utvrđenim kako je naprijed navedeno okrivljenikovo ponašanje nesumnjivo imalo sva obilježja prekršaja iz citiranog zakonskog članka. Ponajprije, iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, nesporno proizlazi kako je okrivljenikova majka NMG dana 24. lipnja 2025. u 17:05 osobno pristupila u policijsku postaju i prijavila da ima problema sa svojim sinom, odnosno s okrivljenikom, za kojeg je izjavila da ne pije propisanu terapiju. Iz tog izvješća proizlazi i kako je okrivljenikova majka bila vidno uznemirena ta da je izjavila kako je okrivljenik pod vidnim utjecajem alkohola počeo razbijati po kući, da je razbio staklo na vratima, staklo na prozorima i da je razbacao odjeću i obuću po hodniku. Dakle, očito je da je to sve vidjela i da je uznemirena i uplašena takvim okrivljenikovim ponašanjem zatražila policijsku zaštitu. Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju svjedoka NMG sastavljanog po policijskim službenicima PP Križevci istoga dana, a u kojem je svjedokinja, nakon što je bila propisno upozorena u smislu odredbi članka 283. stavak 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku, izjavila da želi svjedočiti i da će se bez obzira na njenu kasniju odluku njen iskaz moći koristiti kao dokaz u ovom postupku, nakon što je opisala sporni događaj, izjavila da je takvo ponašanje okrivljenika kod nje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njenog dostojanstva.

10. Dakle, sud smatra sa sigurnošću utvrđenim kako je okrivljenik naprijed opisanim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji je prekršaj primjereno kažnjen, uz primjedbu suda kako se zapravo radilo o nasilničkom ponašanju iz članka 22. stavak 5. citiranog Zakona, jer nasilje bilo počinjeno prema osobi starije životne dobi, a s obzirom na činjenicu da je okrivljenikova majka rođena **.**.1954., dakle starija je od 65 godina.

11. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika i njegovo korektno držanje pred sudom, dok je otegotna okolnost da je pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog drugih prekršaja i da je nakon počinjenja ovog prekršaja bio pravomoćno osuđen zbog nasilja prema majci, a što je utvrđeno uvidom u podatke iz espisa. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 300,00 € ili kaznu zatvora do 90 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

12. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.

13. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

14. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 5. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Branitelju,

3.) Podnositelju optužnog prijedloga.

Nakon pravomoćnosti:

-žrtvi nasilja u obitelji: NMG, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa],

-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci,