Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-20/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJU, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/173 Urbroj: 511-12-23-26-1 od 3. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 3. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KJU, broj osobne iskaznice: DGY467578, osobni broj: 49020603310, rođen **.**.1949. u [adresa], Poljska, sin KJU i K, umirovljenik, neoženjen, bez djece, državljanin Poljske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 3. siječnja 2026. oko 15:50 sati u Splitu u ulici 114. brigade Hrvatske vojske kućni broj 6, zatečen kako bez osiguranih sredstava za život, bez određenog cilja i bez stalnog mjesta boravka i prebivališta vrijeme provodi lutanjem po području grada Splita,
dakle, odavao se skitnji,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 11. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Temeljem članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 3. siječnja 2026. u 15:55 sati do dana 4. siječnja 2026. u 13:10 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu, te pušten na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu pod brojem Pp-20/2026-3 dana 4. siječnja 2026. u 13:55 sati, uračunava se kao dva dana zatvora tako da izrečena kazna zatvora okrivljeniku jest kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e nj u j e
UVJETNA OSUDA
time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine, te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).
II. Temeljem članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera udaljenja s područja grada Splita, općina Solin, Kaštela, Trogir, Omiš i Sinj u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Okrivljenik je dužan napustiti područje grada Splita, općina Solin, Kaštela, Trogir, Omiš i Sinj u roku od 12 sati od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ako se u određenom roku iz ove presude okrivljenik ne udalji s određenog područja ili se za vrijeme trajanja zaštitne mjere bez opravdanog razloga vrati na područje s kojeg je udaljena, kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 200,00 do 1000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
III. Na osnovu članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik KJU očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik KJU, saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani uz tumača za poljski jezik Mare Barišić je naveo da je prije dva mjeseca došao u Split kao turist i boravio je prvo u hostelima, ne može se sjetiti imena tih hostela, da sada boravi u apartmanu, da ne zna adresu apartmana, nalazi se negdje na Rivi. Dana 3. siječnja 2026. oko 15:30 sati da je bio u trgovini Kaufland, imao je dvije torbe, došao je na blagajnu gdje mu je jedan kolač slučajno upao u drugu torbu, to da nije ni vidio, platio je ostatak namirnica koje je kupio ali je poslije shvatio da kolač nije platio. Zaustavio ga je radnik Kauflanda, zaposlenik mu je prijetio, te je on zahtijevao da se pozove policija. Došli su za 40-ak minuta. Odveden je u policijsku postaju, te je zadržan jer ne zna svoju adresu. U Splitu živi od svoje ušteđevine, invalid je i nema dovoljno prihoda stoga zato troši svoju ušteđevinu. U Splitu nema prijavljeno boravište, niti u [adresa]. Također je dodao u svoju obranu da je dana 20. studenog 2025. bio u Kauflanda i otuđio je Haribo bombone, bocu vina, tri pakiranja suhih smokava, ta situacija je završena i to je platio naknadno.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u neizdvojeni dio Službene zabilješke I Policijske postaje Split od 3. siječnja 2026. sastavljenu po policijskom službeniku KJ koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz u kojoj je navedeno da je predmetni zatečen u jako neurednom stanju, intenzivno neugodnog mirisa, s jako prljavom odjećom i jednom torbom u kojoj se nalazilo više staklenih ambalaža i jedna čajna salama, te jedna vreća u kojoj se također nalazilo više staklenih i plastičnih ambalaža. Nadalje u istoj se navodi da je isti zatečen od strane djelatnika firme Securitas kako u dva navrata izlazi iz trgovine Kaufland koja se nalazi na adresi 114. brigade broj 6 s proizvodima koje nije platio. Nadalje vrši se uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split od 3. siječnja 2026. broj: 1072443554 kojom se okrivljeniku određuje mjera opreza zabrana posjećivanja mjesta Split od dana 3. siječnja 2026. i traje do dana 11. siječnja 2026., Izvješće o uhićenju I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 3. siječnja 2026. u 15:55 sati do 4. siječnja 2026. u 13:10 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu, te pušten na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu dana 4. siječnja 2026. u 13:55 sati, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te na osnovu pisanih dokaza koji priliježu spisu Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje predmetnog prekršaja navodeći u svojoj obrani da je točno da je on prije dva mjeseca došao u Split kao turist, da je prvotno boravi u hostelima, da se imena hostela ne može sjetiti, da sada boravi u apartmanu, da adresu apartmana ne zna, da je invalid, umirovljenik, da nema dovoljno prihoda, te da zato troši ušteđevinu, također je isti u svojoj obrani naveo da nema u Splitu prijavljeno boravište odnosno prebivalište, niti u [adresa] čiji je državljanin, međutim, sudu nije predložio niti jedan dokaz kojim bi dokazao činjenicu da boravi na području grada Splita s osiguranim sredstvima za život i prijavljenom adresom prebivališta ili boravišta, to cjelokupnu njegovu obranu sud smatra nelogičnom, neprihvatljivom i ničim dokazanom, te sud smatra da je ista usmjerena isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja.
6. Obzirom da je isti negirao počinjenje predmetnog prekršaja sud je tijekom postupka izvršio uvid u neizdvojeni dio Službene zabilješke I Policijske postaje Split od 3. siječnja 2026. sastavljenu po policijskom službeniku KJ koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz u kojoj je navedeno da je predmetni zatečen u jako neurednom stanju, intenzivno neugodnog mirisa, s jako prljavom odjećom i jednom torbom u kojoj se nalazilo više staklenih ambalaža i jedna čajna salama, te jedna vreća u kojoj se također nalazilo više staklenih i plastičnih ambalaža. Nadalje u istoj se navodi da je isti zatečen od strane djelatnika firme Securitas kako u dva navrata izlazi iz trgovine Kaufland koja se nalazi na adresi 114. brigade broj 6 s proizvodima koje nije platio, te shodno tom pisanom dokazu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik od strane djelatnika policije zatečen kako bez osiguranih sredstava za život bez određenog cilja i bez stalnog mjesta boravka i prebivališta vrijeme provodi lutanjem po području grada Splita, te je na taj način po mišljenju ovog suda u cijelosti ostvario obilježje predmetnog prekršaja.
7. Članak 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se odaje skitnji ili prosjačenju.
8. Nadalje, potrebno je navesti da je sud iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku ispustio riječi "i susjednih općina, spava po parkovima i ostalim skrovištima" jer te činjenice sud nije dokazao temeljem provedenog redovnog sudskog postupka.
9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda mira, kažnjiv po članku 11. istog Zakona, radi čega ga je Sud proglasio krivim i kaznio.
10. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao olakotna okolnost kod okrivljenika je uzeto što je prekršajno nekažnjavan, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir upornost u počinjenju predmetnog prekršaja, radi čega je Sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
11. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati već bi svrha kažnjavanja bila u stvaranju nužnih preduvjeta za normalan život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od godine dana uz uvjet da u tom roku ne počini novi prekršaj.
12. Sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunalo vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, I Policijske postaje kao dva dana zatvora koji će se okrivljeniku uračunati u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.
13. Sukladno članku 36. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja grada Splita, općina Solin, Kaštela, Trogir, Omiš i Sinj u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer je mišljenje ovog suda da će se ovakvom mjerom dodatno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a okrivljenik je dužan napustiti područje grada Splita, općina Solin, Kaštela, Trogir, Omiš i Sinj u roku od 12 sati od pravomoćnosti presude.
13.1. Na temelju članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ako se u određenom roku iz ove presude okrivljenik ne udalji s određenog područja ili se za vrijeme trajanja zaštitne mjere bez opravdanog razloga vrati na područje s kojeg je udaljena, kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 200,00 do 1000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
14. Sukladno odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. Prekršajnog zakona koji se odnosi na paušalnu svotu suda budući je lošeg materijalnog stanja, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 4. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis