REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-27/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH iz. čl.10. podstavak 1. i 3. kažnjiv po čl.22. st.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj 211-07/26-5/201 od 4.siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka od 4.siječnja 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. PH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980.godine u [adresa], sin Ive, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan za nasilje u obitelji već za drugo.

Kriv je

I. Što je dana 3.siječnja 2026.godine oko 22,30 sati na autocesti A3 između Nove Gradiške i Slavonskog Broda pod utjecajem alkohola od 0,78 g/kg kao suputnik na prednjem sjedalu u osobnom automobilu VW Amaraok registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala izvanbračna supruga SH izvanbračnu suprugu SH OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978.godine sa prebivalištem [adresa] vrijeđao pogrdnim riječima:" ti si bolesna, ti si šuga, trebaš ići na psihijatriju, kučko, droljo," te je oštećenu hvatao za ruke, čupao za kose i nekoliko puta udario šakom u glavu, te oštećenu istjerao iz vozila, dakle učinio psihičko i tjelesno nasilje na štetu izvanbračne supruge.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 1. i 3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

III. Što je dana 3.siječnja 2026.godine oko 22,30 sati na autocesti A3 između Nove Gradiške i Slavonskog Broda pod utjecajem alkohola od 0,78 g/kg kao suputnik na prednjem sjedalu u osobnom automobilu VW Amaraok registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala izvanbračna supruga SH mlt.sinu OH, rođen **.**.2012.godine, sa prebivalištem [adresa] koji je sjedio pozadi na stražnjem sjedištu vozila, a koji je zamolio oca da ne vrijeđa i ne tuče majku, okrivljeni je odgovorio: "jebo ti svoju mater," te je oštećenog mlt. sina udario jednim udarcem po licu, te je mlt. oštećenika istjerao iz vozila, dakle učinio psihičko i fizičko nasilje na štetu djeteta.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 1. i 3. kažnjiv po čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se

izriče

Za prekršaj pod t. I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

Za prekršaj pod t. III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura.

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 2.100,00 ( dvije tisuće i sto) eura novčane kazne.

Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 4.siječnja 2026. u 00,10 sati do dovođenja u ovaj sud istoga dana u 11,00 se po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu uhićenja.

V. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VI. Okrivljenom se po čl.16. st.1.,2.,3. i 4. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na prijedlog ovlaštenog tužitelja i oštećene izriče zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene vanbračne supruge SH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978.godine sa prebivalištem [adresa], tako što se okrivljeni ne smije približavati oštećenoj u obiteljskoj kući ili na bilo kojem drugom javnom ili privatnom mjestu gdje se oštećena zatekne na udaljenosti manjoj od 100 metara, a u trajanju od 3 mjeseca, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje radi provedbe nadzora ove izrečene zaštitne mjere.

VII. Okrivljenom se po čl.17. st.1.,2. i 3. uvezi čl.12. st.1. na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećene zaštitna mjera udaljenje iz zajedničkog kućanstva u [adresa] u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje radi provedbe nadzora ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i kao trošak tužitelja uporabe alkometra od 50,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] s ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaje jer da se je svađao sa suprugom SH za vrijeme vožnje koja je upravljala automobilom obiteljskim BMW Amarok, ne sjeća se je li bi joj govorio psovke i uvrede, možda i je, ona je njega udarila rukom po glavi, a ne on nju, već je samo postavio ruku da ga ne udari, nije suprugu čupao za kose i nije udario nekoliko puta u glavu, sin RH je psovao i njemu i majci, pa je rekao nemoj tući majku i vrijeđati i nije dijete zašamario koji je sjedio po zadi. Prekršajno nekažnjavan za nasilje u obitelji, već za drugo, ima obrt za strojne glazure koji je trenutno privremeno zatvorio preko zime, ali će ponovo otvoriti, sa mjesečnom plaćom od 2.000,00 eura te ima ženu i dvoje djece, sina OH 13 godina i kći Ć 20 godina koja je udana i zet živi s njima i unuče.

Predstavnik tužitelja pitao okrivljenog je li bilo kakav udarac eventualno zadao oštećenoj u vožnji odgovora okrivljeni da nije, već samo blokirao njezin udarac rukom.

3. U dokaznom postupku ispitana je izvanbračna supruga oštećena svjedokinja SH koja iskazuje da je sa okrivljenim u izvanbračnoj zajednici i imaju kći Ć 20 godina i živi s njima i OH 13 godina, kao zajedničku djecu, unazad 2-3 godine okrivljeni suprug ima ljubavnicu po imenu SH u [adresa] i zbog nje nju svagdje ogovara omalovažava i pred prijateljima i rodbinom , a i njoj osobno govoreći: "ti si bolesna, idi na psihijatriju, kučko, droljo", trpi to i moli da nju i djecu ostavi na miru, a kritične zgode su išli od prijatelja sa Strmca i bio je RH s njima i okrivljeni suprug je popio i htio voziti, pa je ona vozila pa su se zamijenili tako da je ona vozila od NG do SB, suprug je počeo verbalno napadati RH koji mu je rekao zašto vrijeđa oštećenu navedenim riječima, a prije toga je njoj to govorio u autu riječima koje je navela, da bi se okrivljeni suprug okrenuo prema djetetu i opalio šamar, rekla mu je zašto je ošamario dijete, a okrivljeni se suprug okrenuo prema njoj govoreći da ih se stidi, da ih sramotimo i ponavljao uvredljive riječi, tražio da stane i čupao joj kosu, udario ju je šakom u desnu arkadu i oko, zaustavila i izašla sa OH van, okrivljeni suprug i vani čupao za kose i trgenjao, i vani je tri puta udario u glavu, krenuli su ona i RH pješice rubom autoceste, okrivljeni se vraćao i napadao ih i RH rekao da sjednu u autu do prvog izlaza i to su učinili i pozvala kćer Ć da dođe po njih, koja je to učinila. Molila ga je zbog djece da to ne radi, ali ju je istukao. To doživljava sve to kao veliku psihičku traumu i šok i uznemirenost, prije dva mjeseca ju suprug natjerao da ide psihijatru i bila je zdrava, da mu dokaže da nije psihički bolesna kao što je on naziva i optužuje. Suprug je manipulator. Dijete RH brani nju majku i njega to psihički jako uznemiruje, pa kad sjedne kraj oca rasplače se i moli ga da prestane. Okrivljeni suprug uživa da ju maltretira i da plače i da se ljudi smiju i u tome uživa. Oštećena je pokazala suci srednjak desne ruke koji je oteknut i poplavio, a to joj je nanio okrivljeni suprug kad ju je trgenjao, a pokazala je desnu sljepoočnicu jer ju boli od udarca, i crvenilo kod oka i sa mobitela sliku ozljede oka.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za oštećenu ni primjedbe na iskaz.

Okrivljeni nema pitanja za oštećenu, a nije imao primjedbu jer je većinu rekla istinu, a zahvaljuje što je završio na policiji.

4. U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok – oštećeni mlt. RH koji iskazuje da je ovo prvi puta da je otac udario ošamario a išli su od prijatelja sa Strmca i vozila je majka jer je otac popio, otac je u vožnji govorio majci, da je bolesna i treba ići na psihijatriju, šugo, kučko i droljo, što je i njega povrijedilo da tako govori majci, pa je rekao ocu da to ne govori majci, da bi otac njemu rekao "jebo ti svoju mater" i jedanput ga slabije ošamario po licu, a majka rekla zašto ga je ošamario, da bi onda nju udario i ponavljajući iste uvrede, čupajući za kose, udarajući šakom u desno oko, a majka je njemu malo uzvratila slabim udarcem braneći se, mogli su sletiti i stradati, jer je bila za volanom, otac je tražio da stane i zakoči i da izađu van i auta i oboje su izašli pješice krenuli te je otac trčao za majkom i čupao za kose i iščupao kosu i udario nekoliko puta u glavu, sjeo u auto i mlt.rekao majci da sjednu s njim u auto do prvog izlaz tako su i učinili i stao je u Slobodicu kod Prometne policije i nazivali sestru koja je došla po njih. Bilo mu je čudno i stresno jer otac muškarac udario ženu , a i njega što je nju psihički povrijedilo, a njega jer je verbalno branio majku. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za mlt.oštećenog ni primjedbe na iskaz.

Okrivljeni nije imao pitanja za mlt.sina OH ni primjedbe na iskaz.

5. Održano je suočenje između okrivljenog ĆH i oštećene SH tako što su im prethodno predočeni i pročitani međusobni iskazi, a sučeljeni su očima pri kojom prilikom okrivljeni iskazuje: "većinu si upravu, rekao sam ti te riječi uvredljive, ali ti si mene prva udarila, jesam čupao sam te za kosu, ovo nije trebalo, radniku je umrla žena 39 godina, ima unuče, trebam početi raditi, riješio sam se SH iz [adresa], želi se pomiriti i spasiti obitelj i brinuti se o njima, a oštećena je svo vrijeme dok je okrivljeni iskazivao upozorena da šuti za to vrijeme, svo vrijeme agresivno verbalno napadala okrivljenog, skakala mu u oči i govorila i nije šutila, pa ju je sudac privremeno poslao van, a potom zvao da kaže svoj iskaz te je ponovo ušla i iskazuje i uzvraća: " ne želim te vidjeti u životu, svo vrijeme me vrijeđaš i omalovažavaš pa i u autu, udarao si me u autu, poklonio si vikendicu ljubavnici, sve lažeš. A okrivljeni je u jednom trenutku rekao "sve je istina što si rekla". Lažeš da si se riješio ljubavnice. A okrivljeni je na to rekao da se izvinjava supruzi radi OH i unučadi.

Konstatira se na suočenju da je okrivljeni pomirljivo iskazivao i djelomično promijenio iskaz i priznao ubitnome prekršaj, a oštećena je iskazivala agresivno, skakala u oči okrivljenom , mahala rukom ispred nosa ponavljajući iskaz i dalje ga tereteći.

6. Održano je suočenje između okrivljenog ĆH i oštećenog mlt. OH tako što su im prethodno predočeni i pročitani međusobni iskazi, a sučeljeni su očima pri kojom prilikom okrivljeni iskazuje: "sine sve sam ti dao i sve bi dao za tebe, zašamario sam te u autu i žao mi je, naravno da želim spasiti obitelj i pomiriti se, a mlt. RH uzvratio: "zašamario si me , a i vrijeđao majku, a i nju tukao i čupao za kosu."

Konstatira se na suočenju da je okrivljeni promijenio iskaz i priznao djelo u odnosu na mlt. OH i on je ostao pri iskazu.

6. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedoka SH i mlt. NH, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, procjena žrtve za zaštitom, fotografija ozljede lica oštećene u boji i obrtnicu obrta okrivljenog, prekršajne evidencije.

7. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i zaštitne mjere kao u izreci.

8. Naime, okrivljeni najprije prekršaj porekao, onda je na suočenju sa oštećenima izmijenio iskaz i djela u bitnome priznao, a u tome smislu su određeno i suglasno iskazali oštećeni SH i mlt. RH naročito na suočenju sa okrivljenim, jer da ih je otac tj suprug izvanbračni vrijeđao pogrdama i psovkama i počinio psihičko nasilje prema njima kao što se optužuje, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedoka SH i mlt. NH, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, procjena žrtve za zaštitom, fotografija ozljede lica oštećene u boji i obrtnicu obrta okrivljenog, prekršajne evidencije, posebice fotografija lica oštećene SH. Iz iskaza oštećenika proizlazi da su uslijed toga doživjeli psihičku traumu i šok, posebice SH koja je na sudu histerizirala čak bila i agresivna i skakala u oči okrivljenom.

9. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčane kazne kao blaže po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, žaljenje i obećanje da više neće činiti prekršaje i da će se pomiriti sa oštećenom suprugom i izvinuo, a u jednom trenutku je zagrlio sina, a supruga je histerizirala i skakala u oči jer da ga ne želi vidjeti, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje jer je obrtnik za glazure sa mjesečnom zaradom od 2.000,00 eura te ima ženu i dvoje djece dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje neizravnom namjerom i stjecaj prekršaja i nanošenje vidljive tjelesne ozljede desnog oka oštećene SH. Sud se nije odlučio za kaznu zatvora jer je okrivljeni obrtnik i zapošljava tri radnika, a to mu je izvor egzistencije, koja bi mu u slučaju zatvora bila uskraćena, djelo je priznao i bio pomirljiv, pa će se i blažom novčanom kaznom postići svrha.

10. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

11. Ovaj je sud okrivljenom na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećene izrekao zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene SH obzirom na težinu i namjerno činjenje neizravnom namjerom i stjecaj prekršaja i nanošenje vidljive tjelesne ozljede desnog oka oštećene SH, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja, te otklonila ugroženost od žrtve nasilja.

12. Ovaj sud okrivljenom na prijedlog ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru udaljenje iz zajedničkog kućanstva obzirom na težinu i namjerno činjenje neizravnom namjerom i stjecaj prekršaja i nanošenje vidljive tjelesne ozljede desnog oka oštećene SH, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene SH kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

13. Sud nije izrekao mjeru zabrane približavanje, uhođenja, uznemiravanja mlt. BH obzirom na blaže djelo koje bi prema njemu učinio i da maloljetnik to ne predlaže, zagrlio je i voli oca i on njega i kao otac obrtu zarađuje i mora ga uzdržavati i brinuti o djetetu i njegovim potrebama, pa je ova mjera nepotrebna i ne postoji opasnost o ponavljanja nasilja u obitelji prema djetetu.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka, i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

14. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 4.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju