REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-26/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LO zbog prekršaja iz čl.10 podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.5. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj 211-07/26-5/180 od 4.siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka od 4.siječnja 2026. godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ZO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950.godine u [adresa], sin L i Z, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 3.siječnja 2026.godine oko 17,30 sati u [adresa] u obiteljskoj kući svoju suprugu ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1955.godine, sa prebivalištem [adresa] starije životne dobi, a koja ima prijelom lijeve noge vrijeđao i omalovažavao te psovao: "pička ti materina, jebem ti mater, šta hoćeš više, ovo je moja kuća i mogu raditi što hoću," razmještajući stvari po kući, a što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, a daljnji sukob je spriječila kći BO koja je došla iz Pule skrbiti o majci, a koja je spriječila oca nad daljnjim nasiljem prema majici, dakle učinio psihičko nasilje prema supruzi ĆO starije životne dobi.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.5. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji, pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 3. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

III. Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 3.siječnja 2026. u 18,55 sati do dovođenja u ovaj sud 4.siječnja 2026. u 10,30 sati se po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao dva dana kazne zatvora.

IV. Okrivljenom se po čl.16. st.1.,2.,3. i 4. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji izriče na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećene zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene supruge ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1955.godine, sa prebivalištem [adresa]. , tako što se okrivljeni ne smije približavati oštećenoj u stanu kod kćerke u Puli, Rizzijeva 34, a gdje će danas odseliti ili na bilo kojem drugom privatnom ili javnom mjestu gdje se oštećena zatekne na udaljenosti manjoj od 100 m u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje radi nazora provedbe ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Slavonskom Brodu sa ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj jer da nije učinio bilo kakvo nasilje prema ĆO koja je slomila nogu, već je samo sjedio pokraj nje, i nije razbacivao po kući, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od 500,00 eura te ima ženu.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja – oštećena ĆO koja iskazuje da je u braku sa okrivljenim 52 godine i imaju dvoje punoljetne djece, okrivljeni suprug je cijeli život nasilan, hoće je tući, unosi joj se u lice za svaku sitnicu 23.12.2025.godine slomila nogu, a suprug joj je rekao da će ju udariti čekićem u glavu. Jučer su došli kćerka i zet iz Pule i sin iz Njemačke sa partnericom, a okrivljeni muž na nju bacao stvari, što je čula kćerka BO, a govorio da će sve pobiti i da idu svi van iz kuće, kćerku je hvatao za ruke i htio oštećenoj baciti hodalicu pošto je slomila nogu, kada je došao zet JO muž od BO i pitao da ga što to radi, okrivljeni mu je rekao šta hoćeš, ubit ću te. Boji se okrivljenog, doživjela je šok, trpi nasilje od njega 35 godina, seli se trajno kod kćerke i zeta u Pulu, a suprug je po karakteru idiot, nasilan i rabijatan, prima socijalnu naknadu 154,00 eura mjesečno, a oštećena koja ima slomljenu nogu u gipsa do kuka nije mogla izaći iz auta ni doći u sudnicu na kat jer bi bilo rizično da se ozlijedi, pa ju je sudac ispitao kod auta i vjerno zabilježio njezin iskaz a koji je pročitan na ročištu okrivljenom i tužitelju, na što predstavnik tužitelja nema pitanja ni primjedbi na oštećenu jer je i sam slušao kod auta njezin iskaz, nakon što je iskaz pročitan okrivljenom i nije imao pitanja za oštećenu, a stavio primjedbu da nije nasilan i da joj ništa ne radi, a ona to izmišlja.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja BO, kćer koja iskazuje da je došla kući iz Pule sa suprugom JO **.**.2025. kada je majka izašla iz bolnice zbog prijeloma noge. Okrivljeni otac je jako nervozan i agresivan, i pokušali su prilagoditi u kući za majku sa slomljenom nogom da može obavljati životne potrebe što je napravljeno, tako što su razmjestili stvari i prilagodili tome, bacao stvari na majku ĆO, ako nisu tamo gdje on smatra da trebaju biti, i čula je u sobi da majka govori nemoj to raditi i ocu je to smetalo što je toaletna stolica uz krevet pa je ušla u sobu, i ona mu se suprotstavila, a okrivljeni se zapjenio "ti ćeš meni u mojoj kući šta ću raditi," hvatao rukama za podlaktice, na što je ušao suprug JO i rekao ocu da ostavi oštećenu njegovu ženu na miru, a ovaj mu rekao "šta ti hoćeš, ubiti ću te," a ovaj mu odgovorio "koga ćeš ti ubiti", on je odgovorio tebe. Okrivljeni otac ne zna razgovarati odmah psuje i vrijeđa tako i majci psuje materinu. Zbog svega toga i slomljene noge vozi majku kod sebe u Pulu, Rizzijeva 34 koja će kod nje ostati do daljnjeg bojeći se nasilnog oca i da joj nešto gore ne napravi. Otac je po karakteru nasilan i rabotan. Prije nekoliko godina majka je bila kod nje radeći na sezonu bio je i otac ovdje okrivljeni koji se bezrazložno i ljutio na majku zbog gluposti i sitnice i rekao da će majku baciti s kata iz stana oštećene koja živi na 12.katu pa ga je potjerala kući u [adresa]. Koliko zna oštećena ĆO se boji oca da joj što gore ne napravi, a i ona se boji za majku.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja ni primjedbe na iskaz svjedokinje.

Okrivljeni nije imao pitanja za svjedokinju, a stavio je primjedbu da izmišlja jer ne zna kakav je čovjek i nikoga nije udario niti nešto napravio.

5. U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok JO, zet koji iskazuje da je došao u kuću kod starca u [adresa] sa suprugom BO **.**.2025. jer je punica ĆO slomila nogu i izlazila iz bolnice da joj budu pri ruci. Po dolasku okrivljeni starac je bio ljut, nezadovoljan i situacija je bila neugodna i napeta, sjedio je sa suprugom u dnevnom boravku gledao tv u sobi gdje je bila punica i starac, čuo viku, svađu i galamu i psovke, pa je najprije BO ušla tamo i izgrdila oca koji je bio agresivan prema ĆO, okrivljeni otac je nju hvatao za ruke i htio ju tući a prije toga je valjda htio tući i punicu ĆO, pa je i on ušao u sobu i rekao starcu šta to radiš i za rame ga izveo iz sobe izgurao, da bi mu ovaj na hodniku rekao "šta ti hoćeš , ubit ću te," on pita koga okrivljeni odgovorio "tebe" na što je partnerica Dalijinog brata Ć brata koji je otišao u trgovinu koji je odmah došao i ovaj je pitao oca šta to radiš zar nas hoćeš sve istjerati, ovaj rekao baš to hoću. Punica sve to loše doživljava i psihički i fizički je nemoćna jer je noga prelomljena i ne mogu je ostaviti kod nasilnog supruga pa je vode sebi u Pulu. Zet je 31 godinu i neka djeca više kažu kakav je okrivljeni, a nikada nije bio u prijateljskom odnosu ili ljubaznom razgovoru sa starcem inače je uvijek bio napet. A koliko zna prema supruzi ĆO je agresivan i nasilan 40 godina.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja ni primjedbi na iskaz svjedoka.

Okrivljeni nije imao pitanja za svjedoka, a stavio je primjedbu da nije govorio istinu.

6. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆO i BO, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, procjena žrtve za zaštitom i prekršajne evidencije.

7. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao kaznu zatvora i zaštitnu mjeru kao u izreci.

8. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog koji djelo u cijelosti poriče jer da nije činio bilo kakvo nasilje prema supruzi ĆO starije životne dobi, već je u cjelini prihvaćen iskaz ĆO kao siguran, okolnostan i uvjerljiv a iz čijeg iskaza proizlazi da je učinio psihičko nasilje prema njoj ružno ju vrijeđajući i psujući sa "pička ti materina, jebem ti mater, šta više hoćeš, ovo je moja kuća i mogu raditi šta hoću," i bacao stvari na nju, a što je kod oštećene izazvalo traumu i povredu dostojanstva i uznemirenosti, tim prije jer je pomolila nogu, kao i preko toga da se okrivljeni suprug prijetio zetu JO da će ga ubiti i fizički napao kći BO hvatajući ju za ruke, a u tome smislu određeno i uvjerljivo su posvjedočili svjedoci JO i BO da je tome tako kao i da je okrivljeni agresivan i nasilan dulje vrijeme prema oštećenoj, što su čuli i vidjeli, pa je njihovim iskazima sud poklonio vjeru, pa je tako otklonio proturječnost između okrivljenog i oštećenu, jer su ovi svjedoci iskazali suglasno i sigurno da je okrivljeni vrijeđao i psovao s majkom ĆO, kao i da je oštećenu BO hvatao za podlaktice, a kada se umiješao zet JO njemu je prijeti "ubit ću te," kao da je po karakteru ratoboran i nasilan, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆO i BO, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, procjena žrtve za zaštitom, a koji dokazi su sukladni oštećenoj i svjedocima.

9. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao kaznu zatvora kao strožu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je i sam okrivljeni starije životne dobi, umirovljenik sa malom mirovinom od 500,00 eura mjesečno i ima suprugu ĆO, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom, sadržaj učinjenog nasilja kao vrlo ružno i bezobzirno na štetu supruge, koja je samo ne starije životne dobi nego je imala i prijelom noge, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, ali mu je zbog životne dobi kaznu svejedno ublažio ispod najniže propisane od 70 dana, ali tako da će jedino kazna zatvora na okrivljenog odgojno djelovati da više ne čini ovakve prekršaje.

10. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.

11. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenoj supruzi ĆO, prema novonastalim obiteljskim prilikama tako što se oštećena izjasnila, a i kći i zet da seli kod njih u Pulu, Rizzijeva 34 do daljnjega, obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom, sadržaj učinjenog nasilja kao vrlo ružno i bezobzirno na štetu supruge, koja je samo ne starije životne dobi nego je imala i prijelom noge, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju.

13. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 4.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Zatvor u Požegi