Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-19/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MA, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, pokrenutom po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/208 Urbroj:

511-12-23-26-1 od 4. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 4. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i I, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, elektroničar mehaničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 4. siječnja 2026. u 02:20 sati u Splitu u ulici Domovinskog rata kućni broj 62 upravljao osobnim automobilom marke i tipa Audi A6 registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanje prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izviješća o uhićenju PU SD, I Policijske postaje Split dana 4. siječnja 2026. u 02:45 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu dana 4. siječnja 2026. u 12:00 sati kada je pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda dana 4. siječnja 2026. u 12:15 sati uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.460,18 (tisuću četiristo šezdeset eura i osamnaest centi) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik MA očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik MA saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je točno da je dana 4. siječnja 2026. u 02:20 sati u Splitu kolnikom ulice Domovinskog rata kućni broj 62 upravljao osobnim vozilom marke Audi A6 registarske oznake [registarska oznaka] iako nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Nadalje je naveo da ovo vozilo nije njegovo vlasništvo, da ga je posudio od sestre, da inače ne vozi, da se ovo desilo slučajno. Naveo je da je samo otišao do bivše žene da uzme stvari i potom da je u prometu zaustavljen od strane djelatnika policije. Okrivljenik je naveo da je svjestan svoje odgovornosti zbog počinjenja prekršaja, te da mu je žao, da zna da mora polagati vozački ispit, ali da nije bio u financijskoj mogućnosti, obećava da će što prije položiti vozački ispit. Također je naveo da ako ode u zatvor da gubi posao, te moli sud da mu izrekne novčanu kaznu koju je spreman platiti.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u dvije Službene zabilješke I Policijske postaje Split od 4. siječnja 2026., Izvješće o uhićenju I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 4. siječnja 2026. u 02:45 sati do privođenja na sud kada je pušten na slobodu 4. siječnja 2026. u 12:15 sati temeljem Rješenja ovog suda, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I Policijske postaje Split od 4. siječnja 2026. serijski broj [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,34 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,24 g/kg, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Solin zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 mjeseci, pravomoćna 8. listopada 2025., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 mjeseci, pravomoćna 7. rujna 2023.

4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je pred ovim Sudom u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani naveo da je točno da je utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Domovinskog rata upravljao s osobnim vozilom marke Audi A6 registarske oznake [registarska oznaka] iako nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije u čemu da je zatečen od strane djelatnika policije, to ovaj Sud smatra da je okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježja predmetnog prekršaja.

5. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije

5.1. Odredbom članka 216. stavak 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja prekršaja, loše materijalno stanje okrivljenika, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Solin zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 mjeseci, pravomoćna 8. listopada 2025., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 mjeseci, pravomoćna 7. rujna 2023., radi čega mu je ovaj Sud za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.

8. Kako je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode, temeljem Izviješća o uhićenju PU SD, I Policijske postaje Split, to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi s prekršajem i sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 39,82 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne kako je naznačeno u izreci presude.

9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci predloženu od strane ovlaštenog tužitelja sve iz razloga jer mu je po pravomoćnom prekršajnom nalogu Policijske postaje Solin broj: 211-07/25-1/18518 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 mjeseci, pravomoćna 8. listopada 2025. mjera na snazi pa ne bi bilo svrsishovito izricati gore navedenu predloženu zaštitnu mjeru, odnosno sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, da isti u buduće ne čini prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

12. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 4. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis