Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-14/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČN, zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/2021., 114/22., 36/24.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, pod brojem klasa 211-07/26- 5/141 od 2. siječnja 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., članka 221. i članka 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 3. siječnja 2026. donio je i
presudio je
Okrivljenik: ČN, sin pok. Č i pok. GN, dj. Popović, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], mesar, pismen, SSS, oženjen, petoro djece, umirovljenik, mjesečna primanja 300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
kriv je
I. što se 2. siječnja 2026. u 16:42 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,76 g/kg, nasilnički ponašao prema svojoj supruzi HN (rođ. 1950.), osobi starije životne dobi, na način da ju je verbalno napao vrijeđajući je riječima "kurvo jedna, ćeri su ti kurvtine, ludo jedna, majku ti jebem", što je kod iste prouzrokovalo povredu dostojanstva, uznemirenost, kao i osjećaj straha,
čime je postupio protivno odredbi članku 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17.,126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), a što je kažnjivo po članku 22. stavak 5. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura) Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je od strane Policijske postaje Omiš uhićen od 2. siječnja 2026. u 18:00 sati do 3. siječnja 2026. u 10:00 sati, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 79,64 eura, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura ili jedan dan zatvora, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 520,36 eura (petsto dvadeset eura i trideset šest centa).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je dana 3. siječnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 2. siječnja 2026. te doveden pred ovaj sud 3. siječnja 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je bio pod utjecajem alkohola te je istina da je svoju suprugu vrijeđao da je kurva, da su joj kćeri kurvetine, da je luda, psovao sam joj majku, žao mu je što je tako postupio, vjerojatno je supruga zvala policiju, supruga da je na njega ljubomorna, a sve se ovo dogodilo radi sina koji ima problema s drogom i alkoholom. Smatra se krivim, a bilo je i vrijeđanja sa njene strane, te da se i on uznemirio, a također se i ona uznemirila. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da se ovo više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvješće o uhićenju, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
4. Iz prekršaje evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
6. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji – psihičkog nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a člankom 22. stavka 5. istog Zakona propisano je da ako je prekršaj počinjen na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, a prema članku 8. stavka 10. istog Zakona propisano je da je osoba starije životne dobi, osoba u dobi od 65 i više godina života.
7. Imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti kao što su stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje okrivljenika, način počinjenja prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, što izražava žaljenje zbog počinjenog prekšaja te je prihvaćen prijedlog tužitelja te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja mu je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ublažena, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Policijske postaje Omiš, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu te mu se izrečena novčana kazna umanjena za iznos od 79,64 eura.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 3. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, oštećenoj, u spis
