REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pavlek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LUC, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 3. i st. 3. i čl. 282. st. 4. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/143, Ur.br.: 511-19-44-26-1 od 3. siječnja 2026., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku 3. siječnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22) javno je objavio i
presudio je
Okrivljeni LUC, sin L i D, djevojački Č, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, vodoinstalater, umirovljenik, s mirovinom od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
kriv je
I. što je 3. siječnja 2026. u 2:20 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se Ulicom grada Gospića u smjeru sjevera, te je izvršenim nadzorom kod kbr. 7 i provjerom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da upravlja vozilom bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja pravna na upravljanje,
dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita
čime je počinio prekršaj iz čl. 216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 216.st.3. istog Zakona
II. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod toč. I. izreke prilikom nadzora kod kbr. 7 Ulice grada Gospića prihvatio ponuđeno testiranje na prisutnost droga pri čemu je izvršenim preliminarnim testiranjem testom marke Dräger Drugcheck 3000 očitana prisutnost droge amfetamin, a nakon čega se odbio podvrgnuti vađenju krvi i urina radi analize,
dakle, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti vađenju krvi i urina radi analize,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 282.st.9. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranih propisa
• za djelo pod toč. I izreke utvrđuje 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)
• za djelo pod toč. II izreke utvrđuje 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)
•
Temeljem čl. 39.st.1. toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.640,00 eura (dvijetisućešestočetrdeset eura),
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme uhićenja od 3. siječnja 2026. u 2:20 sati, do 3. siječnja 2026. u 12:00 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € (tridesetideveteuraosamdesetidvacenta) novčane kazne tako da se izjednačava 1 (jedan) dan lišenja slobode u vezi prekršaja sa 1 (jednim) danom zatvora odnosno sa 39,82 € (tridesetideveteuraosamdesetidvacenta) novčane kazne, pa okrivljeni ima za platiti preostali iznos od 2.600,18 € (dvijetisućešesto eura i osamnaest centi) novčane kazne.
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
II) Odbija se prijedlog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
III) Temeljem čl.139.st.6. PZ-a i u vezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
Zagreb, 3. siječnja 2026.
Viša sudska savjetnica, specijalist
Marijana Đurinac
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: LU LUC - ovdje,
2. Tužitelju – I postaja prometne policije Zagreb – ovdje,
3. U spis.
