REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19431/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĆ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, I. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/33632, Urbroj: 511-19-27-25-1 od 20. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 3. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: DĆ, sin Ž i D, djevojački H, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, nezaposlen, radi povremeno, primanja oko 900,00 eura, neoženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 20. prosinca 2025. godine u 10,00 sati u Zagrebu, na ulici, adresa [adresa], narušavao javni red i mir na osobito drzak i nepristojan način, na način da je u alkoholiziranom stanju od 0,76 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, ničim izazvan, prišao oštećenom ŽĆA od kojeg je uveliko jače tjelesno građen, otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lijeve strane glave, od siline udarca oštećeni ŽĆA pao je na tlo i zatiljkom glave udario na nogostup, tom prilikom zadobio je površinsku ozljedu glave u obliku puknuća kože i krvarenja, okrivljeni se udaljio s mjesta događaja a svojim drskim i nepristojnim ponašanjem narušavao je javni red i mir prolazećih građana,

dakle, na javnom mjestu, na naročito drzak način, remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa

izriče

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od strane I. policijske postaje od dana 20.12.2025. godine u 10,42 sati kad je uhićen, a zadržan je po ovom Sudu dana 21.12.2025. u 09,40 sati do dana 03.01.2025. godine u 13,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljenik na ime kazne zatvora nema za izdržati ništa više.

II Temeljem članka 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PUZ, I. policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/33632, Urbroj: 511-19-27-25-1 od 20.12.2025. podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uhićen po policijskim službenicima I. policijske postaje dana 20.12.2025. u 10,42 sati, nakon uhićenja doveden je na Sud dana 21.12.2025. u 08,05 sati. U svojoj obrani izjavio je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je kako je točno da je navedene zgode, dan ranije, bio u Zagrebu, na adresi [adresa], kod takozvane Šahovske udruge. Izjavio je kako je tamo bio oko sat vremena, a zatim je imao namjeru ići doma. Nadalje je izjavio kako je međutim na naročito drzak i nepristojan način prišao ŽĆA od kojeg je jače tjelesne građe te ga je otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lijeve strane glave. Od siline udarca oštećeni ŽĆA pao je na tlo, zatiljkom glave udario je nogostup kojom prilikom je zadobio površinsku ozljedu glave u obliku puknuća kože i krvarenja. Nadalje je izjavio kako je nakon narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način, u jednom trenutku zaustavio vozača vozila kojeg je znao iz viđenja. U vozilu je bila NN ženska osoba. Vozač je okrivljeniku zaustavio auto, a okrivljenik navodi da ga je zamolio da ga odveze doma. Zaustavili su ih policijski službenici I. policijske postaje nakon kratkog vremena, u centru, ne zna kako se zove ulica. Policijski službenici kojih je bio više, rekli su im da izađu iz vozila, što su i učinili. Zatim su im policijski službenici rekli da idu u sjedište I. policijske postaje. Tamo je izvršeno ispitivanje alkohola, očitano je da je okrivljenik imao 0,76 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Izjavio je da je tijekom jutra popio nekoliko čaša gemišta u udruzi u jednom ugostiteljskom objektu. Vozač vozila i ta ženska osoba pušteni su na slobodu, a okrivljenik je uhićen i doveden na sud.

3. Tužitelj nije prigovarao obrani okrivljenika i nije imao pitanja za istog.

4. U dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid i pročitala službenu zabilješku o dojavi I. policijske postaje broj 2400/25 od 20.12.2025., izvješće sastavljeno 20.12.2025. u prostorijama I. policijske postaje, izvješće sastavljeno u V. policijskoj postaji dana 20.12.2025., službenu zabilješku sastavljenu 20.12.2025. u I. policijskoj postaji, izvješće o uhićenju I. policijske postaje od 20.12.2025., naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] od 20.12.2025., uvidom u zapisnik utvrđeno je da je uređajem Drager alkotest 6810 izmjereno 0,76 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, službenu zabilješku sastavljenu u I. policijskoj postaji list br. 21, specijalistički nalaz KB Sestre milosrdnice za ŽĆA, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/180958, Ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 21.12.2025. godine iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan više puta za istu vrstu prekršaja.

5. Okrivljenik i tužitelj nisu imali primjedbi na pročitanu dokumentaciju niti su imali daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Tužitelj je u završnoj riječi ostao pri optužnom prijedlogu.

7. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja i provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdo da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način da je u Zagrebu, na ulici, adresa [adresa], narušavao javni red i mir na osobito drzak i nepristojan način, na način da je u alkoholiziranom stanju od 0,76 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, ničim izazvan, prišao oštećenom ŽĆA od kojeg je uveliko jače tjelesno građen, otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lijeve strane glave, od siline udarca oštećeni ŽĆA pao je na tlo i zatiljkom glave udario na nogostup, tom prilikom zadobio je površinsku ozljedu glave u obliku puknuća kože i krvarenja, okrivljeni se udaljio s mjesta događaja a svojim drskim i nepristojnim ponašanjem narušavao je javni red i mir prolazećih građana.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti.

9. Kao olakotno sud je cijenjeno priznanje djela prekršaja, loše imovno stanje okrivljenog budući je nezaposlen, te njegovo korektno ponašanje na sudu, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo do sadašnju prekršajnu kažnjavanost za istu vrstu prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/180958, Ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 21.12.2025. godine.

10. Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora, držeći da se jedino takvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja iz područja javnog reda i mira zabranjeno i pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene otegotne okolnosti.

11. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato vrijeme uhićenja od strane I. policijske postaje od dana 20.12.2025. godine u 10,42 sati kad je uhićen, a zadržan je po ovom Sudu dana 21.12.2025. u 09,40 sati do dana 03.01.2025. godine u 13,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljenik na ime kazne zatvora nema za izdržati ništa više.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik lošeg imovnog stanja budući je nezaposlen, oslobođen je dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 3. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okr. DĆ, putem Zatvora u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1, Zagreb,

2. Tužitelju: I. policijska postaja Zagreb - putem sudskog dostavljača,

3. Spis.