REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: PN-1636/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IU s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Matoševiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Anić i partneri u Zagrebu, Gajeva 53, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, radi isplate, 2. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranju d.d., OIB 22694857747, da tužitelju IU, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.610,00 eur sa zateznim kamatama
- na iznos od 1.610,00 eur od 12. listopada 2022. pa do isplate
- na iznos od 1.000,00 eur od 1. prosinca 2022. pa do isplate
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranju d.d., OIB 22694857747, da tužitelju IU, OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 322,56 eur sa zateznom kamatom od 2. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je 10. kolovoza 2022. došlo do prometne nezgode u Imotskom, u mjestu Donji Vinjani na državnoj cesti D 60, koju je neopreznom vožnjom uzrokovao osiguranik tuženika HU upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na način da je udario njegovo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]). Nakon nezgode pozvana je policija koje je izvršila očevid te utvrdila odgovornost osiguranika tuženika za predmetnu nezgodu, pri čemu dodaje kako je tuženik tijekom izvansudskog postupka tuženik istu i učinio nespornom. Nakon povratka u SR Njemačku gdje živi i radi angažirao je neovisnog sudskog procjenitelja prometne struke iz trgovačkog društva DEKRA Automobil GmbH koji je osobno pregledao vozilo i nastala oštećenja iz ovog štetnog događaja te je utvrdio da je na vozilu tužitelja nastala tzv. “totalna šteta “ odnosno da popravak nije ekonomski isplativ. Zbog izrade navedene procjene štete nastao mu je trošak u iznosu od 1.810,25 eur prema računu broj 1448028426 od 27. rujna 2022. Nakon što je izradio neovisnu procjenu štete u zemlji registracije svog vozila gdje živi (SR Njemačka) saznao je koliko iznose troškovi popravka vozila odnosno da popravak nije ekonomski isplativ. Dakle, trošak izrade procjene štete za tužitelja kao laika bio je nužan i izravno uzrokovan predmetnom nezgodom nastalom krivnjom osiguranika tuženika. Nadalje navodi da je u nezgodi zadobio lake tjelesne ozljede (iščašenje i nategnuće cervikalne kralježnice) koja je dijagnosticirana istog dana kada se nesreća dogodila dok je liječenje nastavio u SR Njemačkoj prema priležećoj medicinskoj dokumentaciji, a tuđu pomoć tijekom liječenja pružali su mu članovi obitelji. Tijekom izvansudskog postupka tuženik mu je isplatio dio nastale imovinske štete (šteta na vozilu i dio troška izrade procjene štete u iznosu od 200,00 eur) dok je odbio naknaditi mu pretrpljenu neimovinsku štetu. Stoga traži da mu tuženik naknadi imovinsku štetu kao i trošak izrade procjene štete (umanjeno za nesporno isplaćen iznos od 200,00 eur) u iznosu od 1.610,00 eur te da mu po osnovi tuđe pomoći i njege isplati iznos od 100,00 eur a po osnovi pretrpljene neimovinske štete da mu isplati pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 900,00 eur, odnosno da mu ukupno isplati iznos od 2.610,00 eur, sve sa zateznim kamatama od podmirenja računa u odnosu na trošak izrade procjene štete odnosno od podnošenja odštetnog zahtjeva. Također traži da mu tuženik naknadi parnični trošak sa zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.
2. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom mu roku od 30 dana, unatoč upozorenju na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.
4. Odluka o kamatama i kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05 i 41/08).
5. Odluka o troškovima postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te mu je priznat trošak za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. u iznosu od 200,00 eur uz 25 % PDV-a u iznosu od 50,00 eur, kao i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 36,28 eur te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 36,28 eur tako da mu je ukupno dosuđen iznos od 322,56 eur.
6. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zatražena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.
U Zagrebu 2. siječnja 2026.
Sudac:
Vanesa Peruzović Čuić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa te presude zbog ogluhe. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stana (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA
- pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe – 36,28 eur
- tuženiku
