Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kv II-Us-88/2025-3
Kir-Us-214/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
RJE Š ENJE
Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga sudaLidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Irene Kvaternik i Renate Miličević , kao članica vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnika Domagoja Grgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog Darija Šuškai dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavaka 1. i 3. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. i člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenog Darija Šuška, 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadića, podnesenih protiv rješenja suca istrage poslovni broj Kir- Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2026. ,Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Irene Kvaternik i Renate Miličević , kao članica vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnika Grgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenogDarija Šuška i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavova 1. i 3. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. i člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenogDarija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadića, podnesenih protiv rješenja suca istrage poslovni Kir- Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , u sjednici vijeća održanog 2. siječnja 2026. ,Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Irene Kvaternik i Renate Miličević , kao članice vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnikaGrgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenogDarija Šuška i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavova 1. i 3. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. i člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenogDarija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadića, podnesenih protiv rješenja suca istrage poslovneKir- Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2026. ,Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Irene Kvaternik i Renate Miličević , kao članice vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnikaGrgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenogDarija Šuška i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavova 1. i 3. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. i člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenogDarija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadića, podnesenih protiv rješenja suca istrage poslovneKir- Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2026. ,Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Irene Kvaternik i Renate Miličević , kao članice vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnikaGrgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenogDarija Šuška i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavova 1. i 3. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. i člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenogDarija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadića, podnesenih protiv rješenja suca istrage poslovneKir- Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2026. ,Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Irene Kvaternik i Renate Miličević , kao članice vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnikaGrgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenogDarija Šuška i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavova 1. i 3. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. i člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenogDarija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadića, podnesenih protiv rješenja suca istrage poslovneKir- Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2026. ,Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Irene Kvaternik i Renate Miličević , kao članice vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnikaGrgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenogDarija Šuška i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavova 1. i 3. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. i člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenogDarija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Abeceda, podnesenih protiv rješenja suca istrage poslovneKir- Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2026. ,Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Irene Kvaternik i Renate Miličević , kao članice vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnikaGrgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenogDarija Šuška i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavova 1. i 3. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. i člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenogDarija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadića , podnesenih protiv rješenja suca istrage poslovneKir- Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2026. ,Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Irene Kvaternik i Renate Miličević , kao članice vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnikaGrgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenogDarija Šuška i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavova 1. i 3. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. i člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenogDarija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadića , podnesenih protiv rješenja suca istrage poslovneKir- Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2026. ,Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Irene Kvaternik i Renate Miličević , kao članice vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnikaGrgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenogDarija Šuška i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavova 1. i 3. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. i člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenogDarija Šuška , 4. okrivljenog Abecedai 5. okrivljenog Matea Nenadića , podnesenih protiv rješenja suca istrage poslovneKir- Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2026. ,Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Irene Kvaternik i Renate Miličević , kao članice vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnikaGrgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog NC i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavova 1. i 3. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. i člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenog NC , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , podnesenih protiv rješenja suca istrage poslovneKir- Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2026. ,
rije š io je
Odbijaju se žalbe 1. okrivljenogDarija Šuška, 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadićakao neosnovane.Darija Šuška, 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadićakao neosnovane.Darija Šuška, 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadićakao neosnovane.Darija Šuška, 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadićakao neosnovane.Darija Šuška, 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadićakao neosnovane.Darija Šuška, 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadićakao neosnovane.Darija Šuška, 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadićakao neosnovane.Darija Šuška, 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Abecedakao neosnovane.Darija Šuška, 4. okrivljenog Abecedai 5. okrivljenog Matea Nenadića kao neosnovane.Darija Šuška, 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića kao neosnovane.NC , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Tijekom kaznenog postupka koji se vodi protiv 1. okrivljenogDarija Šuška, zbog osnovane sumnje da je počinio produljeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavki 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog Joze Cigića, 3. okrivljenog Bojana Milkovića, 4. okrivljenog Ivana Brnićai 5. okrivljenog Matea Nenadića, zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog Darija Šuškai 4. okrivljenog Ivana Brnićaodređen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog Joze Cigića, 3. okrivljenog Bojana Milkovićai 5. okrivljenog Matea Nenadićaodređen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točka 1. i 3. ZKP .Darija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića Darija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića , zbog osnovane sumnje da je počinio produljeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavki 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP .Ivana BrnićaMatea NenadićaIvana BrnićaMatea Nenadića Darija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića Darija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića , zbog osnovane sumnje da je počinio produljeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavki 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP .Ivana BrnićaMatea NenadićaIvana BrnićaAbecedaDarija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića Darija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića , zbog osnovane sumnje da je počinio produljeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja izKZ/11 . u vezi s KZ/11 . i KZ/11 . te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz KZ/11 . u vezi s KZ/11 . i KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP .članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavki 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP .Ivana BrnićaMatea NenadićaAbecedaDarija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića Darija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića , zbog osnovane sumnje da je počinio produljeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja izKZ/11 . u vezi s KZ/11 . i KZ/11 . te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz KZ/11 . u vezi s KZ/11 . i KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP . stavova 1. i 3.članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavki 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP .Ivana BrnićaAbecedaDarija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića Darija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića , zbog osnovane sumnje da je počinio produljeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavki 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP .KZ/11 . u vezi s KZ/11 . i KZ/11 . te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz KZ/11 . u vezi s KZ/11 . i KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP . stavova 1. i 3.AbecedaDarija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića Darija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića , zbog osnovane sumnje da je počinio produljeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavki 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP . KZ/11. u vezi sKZ/11. iKZ/11. te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave izKZ/11. u vezi sKZ/11. iKZ/11. te protiv2. okrivljenog,3. okrivljenog,4. okrivljenogIvana Brnićai5. okrivljenogMatea Nenadića, zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP . stavova 1. i 3.Darija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića Darija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića , zbog osnovane sumnje da je počinio produljeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavki 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP . KZ/11. u vezi sKZ/11. iKZ/11. te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave izKZ/11. u vezi sKZ/11. iKZ/11. te protiv2. okrivljenog,3. okrivljenog,4. okrivljenogIvana Brnićai5. okrivljenogMatea Nenadića, zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP . stavova 1. i 3.Darija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića Darija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića , zbog osnovane sumnje da je počinio produljeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz KZ/11 . u vezi s KZ/11 . i KZ/11 . te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz KZ/11 . u vezi s KZ/11 . i KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP . stavova 1. i 3.članka 228.stavkom 1. točke 2.člankom 52.članak 278. stavke 1. i 3.stavkom 1. točke 2.člankom 52.Darija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića Darija Šuška Joze Cigića Bojana Milkovića , zbog osnovane sumnje da je počinio produljeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz KZ/11 . u vezi s KZ/11 . i KZ/11 . te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz KZ/11 . u vezi s KZ/11 . i KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog , 3. okrivljenog i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP . stavova 1. i 3.članka 228.stavkom 1. točke 2.člankom 52.članak 278. stavke 1. i 3.stavkom 1. točke 2.člankom 52.NC , zbog osnovane sumnje da je počinio produljeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavki 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog KZ , 3. okrivljenog LC , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , zbog osnovane sumnje da su počinili proizvedeno kazneno djelo krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 228. stavova 1. i 3. KZ/11 . u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 . i člankom 52. KZ/11 ., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-214/2025 od 17. prosinca 2025. , protiv 1. okrivljenog NC i 4. okrivljenog Ivana Brnića određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) , a protiv 2. okrivljenog KZ , 3. okrivljenog ZK i 5. okrivljenog Matea Nenadića određen je istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP .
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je 1. okrivljeniDario Šušakpo braniteljici Nataši Vujčić, odvjetnici u Zagrebu , zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Osporava postojanje opće i posebne zakonske pretpostavke za primjenu mjera istražnog zatvora te upire na mogućnost primjene blažih mjera opreza. Predlaže ukinuti istražni zatvor protiv 1. okrivljenika .Dario Šušak po braniteljici Abeceda, odvjetnici u Zagrebu , zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Osporava postojanje opće i posebne zakonske pretpostavke za primjenu mjera istražnog zatvora te upire na mogućnost primjene blažih mjera opreza. Predlaže ukinuti istražni zatvor protiv 1. okrivljenika .Dario ŠušakĆC po braniteljici Nataši Vujčić , odvjetnici u Zagrebu , zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Osporava postojanje opće i posebne zakonske pretpostavke za primjenu mjera istražnog zatvora te upire na mogućnost primjene blažih mjera opreza. Predlaže ukinuti istražni zatvor protiv 1. okrivljenika .
2.1. Pravovremenu žalbu podnio je i 4. okrivljeniIvan Brnić po braniteljici Sinevi Vukušić , odvjetnici u Zagrebu , zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za primjenu istražnog zatvora. Predlaže ukinuti pobijano rješenje, podredno preinačiti ga i ukinuti istražni zatvor, odnosno zamijeniti istražni zatvor mjerom opreza.Ivan Brnić po braniteljici Sinevi Vukušić , odvjetnici u Zagrebu , zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za primjenu istražnog zatvora. Predlaže ukinuti pobijano rješenje, podredno preinačiti ga i ukinuti istražni zatvor, odnosno zamijeniti istražni zatvor mjerom opreza.
2.2. Naposljetku, pravovremenu žalbu podnio je i 5. okrivljeniMateo Nenadić po branitelju Juri Šakiću , odvjetniku u Zagrebu , navodeći da se žali „iz svih žalbenih razloga“. Međutim, sadržajno se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kada osporava postojanje posebnih zakonskih pretpostavki za primjenu mjera istražnog zatvora. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i ukinuti istražni zatvor protiv 5. okrivljenika uz primjenu mjere opreza, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.Mateo Nenadić po branitelju Juri Šakiću , odvjetniku u Zagrebu , navodeći da se žali „iz svih žalbenih razloga“. Međutim, sadržajno se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kada osporava postojanje posebnih zakonskih pretpostavki za primjenu mjera istražnog zatvora. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i ukinuti istražni zatvor protiv 5. okrivljenika uz primjenu mjera opreza, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Protivno žalbenim navodima, pravilno je i na zakonu utemeljen sudac istrage odlučio o primjeni mjera istražnog zatvora protiv 1. okrivljenog.Darija Šuškai 4. okrivljenog Ivana Brnića po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP te protiv 5. okrivljenog Matea Nenadića po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točka 1. i 3. ZKP , za koju je odluku dao dostatne i relevantne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.Darija Šuška i 4. okrivljenog Ivana Brnića po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP te protiv 5. okrivljenog Matea Nenadića po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP , za koju je odluka dala dostatne i relevantne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.
5. Prije svega, suprotno nekonkretiziranim žalbenim navodima 1. okrivljenogDarija Šuška, ocjena je i ovog vijeća kako postoji osnovana sumnja da su 1. okrivljeni Dario Šušak, 4. okrivljeni Ivan Brnić i 5. okrivljeni Mateo Nenadić počinili ranije izložena kaznena djela koja im se stavljaju na teret, kako to pravilno i potpuno obrazlaže sudac istrage u točkama 19.-37. obrazloženja dobivanog rješenja. Naime, osnovana sumnja podrazumijeva postojanje izvjesnih dokaza na temelju kojih se s visokim stupnjem vjerojatnosti može zaključiti kako određeno činjenično stanje doista egzistira i to upravo na način inkriminiranih okrivljenicima , a prema ocjeni ovog vijeća, iz podataka i dokaza u spisu, na kojima se temelji i rješenje o provođenju istrage poslovni broj Kis-Us-81/2025 od 17. prosinca 2025. , osobito iz rezultata posebnih dokaznih radnji i pribavljenih izlista telekomunikacijskog prometa, čiji sadržaj pravilno iznosi sudac istrage , proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da bi 1. okrivljeni Dario Šušak, 4. okrivljeni Ivan Brnić i 5. okrivljeni Mateo Nenadić počinili inkriminirana kaznena djela. Time je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP-a za primjenu najstrože mjere istražnog zatvora.Darija Šuška , ocjena je i ovog vijeća kako postoji osnovana sumnja da su 1. okrivljeni Dario Šušak , 4. okrivljeni Ivan Brnić i 5. okrivljeni Mateo Nenadić počinili ranije izložena kaznena djela koja im se stavljaju na teret, kako to pravilno i potpuno obrazlaže sudac istrage u točkama 19.-37. obrazloženja dobivanog rješenja. Naime, osnovana sumnja podrazumijeva postojanje izvjesnih dokaza na temelju kojih se s visokim stupnjem vjerojatnosti može zaključiti kako određeno činjenično stanje doista egzistira i to upravo na način inkriminiranih okrivljenicima , a prema ocjeni ovog vijeća, iz podataka i dokaza u spisu, na kojima se temelji i rješenje o provođenju istrage poslovni broj Kis-Us-81/2025 od 17. prosinca 2025. , osobito iz rezultata posebnih dokaznih radnji i pribavljenih izlista telekomunikacijskog prometa, čiji sadržaj pravilno iznosi sudac istrage , proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da bi 1. okrivljeni Dario Šušak , 4. okrivljeni Ivan Brnić i 5. okrivljeni Mateo Nenadić počinili inkriminirana kaznena djela. Time je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP-a za primjenu najstrože mjere istražnog zatvora.
6. Jednako tako, pravilna je ocjena suca istrage kako u odnosu na 1. okrivljenog Darija Šuška, 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića egzistira realno i konkretno predviđa opasnost od ponavljanja kaznenog djela iz zakonske osnove članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP , u odnosu na 5. okrivljenog Matea Nenadića i stvarnu opasnost od bijega iz zakonske osnove. članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP . Pritom je sudac istrage o postojanju navedenih istražnozatvorskih osnova, za svakog okrivljenika ponaosob, kao konkretne i dostatno individualizirane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.Darija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića egzistira realno i konkretno predviđa opasnost od ponavljanja kaznenog djela iz zakonske osnove članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP , u odnosu na 5. okrivljenog Matea Nenadića i stvarnu opasnost od bijega iz zakonske osnove. članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP . Pritom je sudac istrage o postojanju navedenih istražnozatvorskih osnova, za svakog okrivljenika ponaosob, kao konkretne i dostatno individualizirane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.
7. Tako je sudac istrage u odnosu na opasnost od ponavljanja kaznenog djela za 1. okrivljenog Darija Šuška utvrdio kako je riječ o višestruko kazneno osuđivanoj osobi (za udruživanje za počinjenje kaznenih djela, primanje mita, izigravanje zabrane sigurnosnih mjera i pravnih posljedica osude te nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih tvari po KZ/97., za razbojništvo po KZ/11., kao i za olakšavanje nezakonitog ulaska ili boravka u Italiji). Iz navedenog proizlazi kako dosadašnje osude očito nisu polučile specijalnopreventivni učinak i utjecale na 1. okrivljenog Darija Šuška da uskladi svoje ponašanje sa zakonom. Uz to, riječ je o nezaposlenoj osobi bez redovitih prihoda.
7.1. Što se tiče 4. okrivljenog Ivana Brnića, sudac istrage je u odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela pravilno utvrdio da, iako je riječ o neosuđivanoj osobi, takva opasnost proizlazi ponajprije iz okolnosti da je riječ o osobi koja je zaposlena tek od rujna 2025. i tek na nepuno radno vrijeme (što potvrđuju ugovor o radu i druga dokumentacija koju je 4. okrivljenik dostavio uz žalbu), a za vrijeme dok je bio nezaposlen uplaćuje na račun novac u iznosu od 12.360,00 eura. Uz to, ispravno sudac istrage dovodi u vezu postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela s automehaničarskim radionicama, kojih je 4. okrivljeni Ivan Brnić samo po vlastitom kazivanju vlasnik, budući da je provedenim pretragama u tim radionicama pronađen osobni automobil VW Golf 7 koji se u policijskim evidencijama vodi kao potražan, kao i niz dijelova drugih automobila. Povezivanjem izloženih okolnosti i terećenog kaznenog djela u zaokruženu cjelinu, postoji osnovana sumnja da 4. okrivljeni Ivan Brnić prihode ostvaruje na nezakonit način, slijedom čega postoji i opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
7.1.1. Pored tako utvrđenog stanja stvari, okolnost da je 4. okrivljeni Ivan Brnić otac dvoje maloljetne djece nije od utjecaja na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.
7.2. U odnosu na postojanje opasnosti od bijega na strani 5. okrivljenog Matea Nenadića, sudac istrage pravilno je utvrdio da je riječ o osobi s dvojnim državljanstvom (Bosna i Hercegovina te Republika Hrvatska), dok prijavljeno prebivalište ima u Bosni i Hercegovini. Pri tome, prema podacima u spisu, 5. okrivljeni Mateo Nenadić u Republici Hrvatskoj nema reguliran status, odnosno prebivalište ili boravište, nema niti zaposlenje (prema podacima Porezne uprave i HZMO-a), kao ni imovine ili obitelji. Kada se sve izložene okolnosti povežu u cjelinu s težinom terećenog kaznenog djela te zapriječenom zatvorskom kaznom, neovisno o tome što je okrivljenik ranije uhićen i pušten na slobodu u vezi automobila iz alineje j) rješenja o provođenju istrage, koju okolnost sudac istrage detaljno i pravilno analizira u točki 41. obrazloženja pobijanog rješenja, proizlazi postojanje stvarne opasnosti od bijega.
7.2.1. Imajući u vidu sve izložene okolnosti, navodi 5. okrivljenog Matea Nenadića o tome da je zaposlen u Republici Hrvatskoj, za što nema dokaza u spisu, ni na koji način ne dovode u pitanje postojanje opasnosti od bijega.
7.2.2. Naposljetku, u odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na strani 5. okrivljenog Matea Nenadića, unatoč njegovoj neosuđivanosti i mlađoj životnoj dobi, ovo vijeće ističe kako iz okolnosti koje je pravilno utvrdio sudac istrage u točki 47. obrazloženja pobijanog rješenja, proizlazi kako je 5. okrivljenik međusobno povezan s drugim osobama koje kontaktira u vezi različitih automobila, radi prodaje ili korištenja njihovih dijelova. Pri tome, osobito valja istaknuti da je u pronađenoj komunikaciji 5. okrivljeni Mateo Nenadić naveo kako svaki tjedan nešto preveze preko granice. Kada se pak takva komunikacija poveže s kaznenim djelom koje se 5. okrivljeniku stavlja na teret, proizlazi postojanje realne iteracijske opasnosti.
7.2.3. Pri tome, okolnost da se 5. okrivljenom Mateu Nenadiću na teret ne stavlja počinjenje kaznenog djela vezano uz vozila koja se spominju u pronađenoj komunikaciji, kao i da se spominju treće osobe koje nisu okrivljenici u ovom kaznenom postupku, nije od utjecaja na postojanje iteracijske opasnosti, osobito imajući u vidu osnovanu sumnju da se zločinačko udruženje bavilo, uz krađu vozila i njihovo odvoženje u Republiku Srbiju ili u Bosnu i Hercegovinu, njihovom daljnjom prodajom zainteresiranim kupcima.
7.3. Povezujući sve izložene okolnosti u zaokruženu cjelinu, imajući u vidu ujedno i težinu inkriminiranih kaznenih djela, pravilno je i na zakonu osnovano sudac istrage utvrdio kako sve izložene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti i individualizirane razloge koji upućuju na postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti da će 1. okrivljeni Dario Šušak, 4. okrivljeni Ivan Brnić i 5. okrivljeni Mateo Nenadić boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, odnosno da će 5. okrivljeni Mateo Nenadić boravkom na slobodi pobjeći te time osujetiti ili znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka.
8. Jednako tako, suprotno suglasnim žalbenim navodima kojima se predlaže primjena mjera opreza, ocjena je i ovog vijeća kako se opasnost od ponavljanja kaznenog djela u odnosu na 1. okrivljenog Darija Šuška, 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića, a u odnosu na 5. okrivljenika i opasnost od bijega, imajući u vidu intenzitet i značaj osobitih okolnosti na kojima se takve opasnosti temelje, kao i svrhu zbog koje je istražni zatvor određen, mogu s uspjehom otkloniti isključivo daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora. Naime, primjenom bilo kojih drugih, blažih mjera, odnosno mjera opreza ili istražnog zatvora u domu (a opasnost od bijega niti jamstvom), ne može se, za sada, ostvariti svrha istražnog zatvora, o čemu je sudac istrage dao jasne i valjano obrazložene razloge, koje kao dostatne i relevantne u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.
9. Slijedom svih izloženih okolnosti iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje te opasnosti od ponavljanja kaznenog djela u odnosu na 1. okrivljenogDarija Šuška, 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , u odnosu na 5. okrivljenika i opasnosti od bijega, određivanje istražnog zatvora svakom okrivljeniku ponaosob zakonito je i razmjerno postizanju legitimnog cilja jer u konkretnom slučaju zahtjeva javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.Darija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , u odnosu na 5. okrivljenika i opasnosti od bijega, određivanje istražnog zatvora svakom okrivljeniku ponaosob zakonito je i razmjerno postizanju legitimnog cilja jer u konkretnom slučaju zahtjeva javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.Darija Šuška, 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , u odnosu na 5. okrivljenika i opasnosti od bijega, određivanje istražnog zatvora svakom okrivljeniku ponaosob zakonito je i razmjerno postizanju legitimnog cilja jer u konkretnom slučaju zahtjeva javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu. , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , u odnosu na 5. okrivljenika i opasnosti od bijega, određivanje istražnog zatvora svakom okrivljeniku ponaosob zakonito je i razmjerno postizanju legitimnog cilja jer u konkretnom slučaju zahtijeva javni interes i očuvanje sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.Darija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , u odnosu na 5. okrivljenika i opasnosti od bijega, određivanje istražnog zatvora svakom okrivljeniku ponaosob zakonito je i razmjerno postizanju legitimnog cilja jer u konkretnom slučaju zahtijeva javni interes i očuvanje sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.Darija Šuška Darija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , u odnosu na 5. okrivljenika i opasnosti od bijega, određivanje istražnog zatvora svakom okrivljeniku ponaosob zakonito je i razmjerno postizanju legitimnog cilja jer u konkretnom slučaju zahtjeva javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.Darija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , u odnosu na 5. okrivljenika i opasnosti od bijega, određivanje istražnog zatvora svakom okrivljeniku ponaosob zakonito je i razmjerno postizanju legitimnog cilja jer u konkretnom slučaju zahtjeva javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.Darija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , u odnosu na 5. okrivljenika i opasnosti od bijega, određivanje istražnog zatvora svakom okrivljeniku ponaosob zakonito je i razmjerno postizanju legitimnog cilja jer u konkretnom slučaju zahtjeva javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.Darija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , u odnosu na 5. okrivljenika i opasnosti od bijega, određivanje istražnog zatvora svakom okrivljeniku ponaosob zakonito je i razmjerno postizanju legitimnog cilja jer u konkretnom slučaju zahtjeva javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.Darija Šuška , 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , u odnosu na 5. okrivljenika i opasnosti od bijega, određivanje istražnog zatvora svakom okrivljeniku ponaosob zakonito je i razmjerno postizanju legitimnog cilja jer u konkretnom slučaju zahtjeva javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.NC, 4. okrivljenog Ivana Brnića i 5. okrivljenog Matea Nenadića , u odnosu na 5. okrivljenika i opasnosti od bijega, određivanje istražnog zatvora svakom okrivljeniku ponaosob zakonito je i razmjerno postizanju legitimnog cilja jer u konkretnom slučaju zahtjeva javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
10. S obzirom na to žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage , a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a , valjalo odlučiti kao u izreci ovih rješenja.stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a , valjalo odlučiti kao u izreci ovih rješenja.stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a , valjalo odlučiti kao u izreci ovih rješenja.Stavkom 4. ZKP-a nije utvrđena povreda navedena u toj odredbi, na koju pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavke 3. točke 2. ZKP-a , valjalo odlučiti kao u izreci ovih rješenja.Stavkom 4. ZKP-a nije utvrđena povreda navedena u toj odredbi, na koju pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavke 3. točke 2. ZKP-a , valjalo odlučiti kao u izreci ovih rješenja.stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a , valjalo odlučiti kao u izreci ovih rješenja.stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a , valjalo odlučiti kao u izreci ovih rješenja.stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a , valjalo odlučiti kao u izreci ovih rješenja.stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a , valjalo odlučiti kao u izreci ovih rješenja.stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a , valjalo odlučiti kao u izreci ovih rješenja.stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a , valjalo odlučiti kao u izreci ovih rješenja.
U Zagrebu 2. siječnja 2026.2. siječnja 2026.2. siječnja 2026.2. siječnja 2026.2. siječnja 2026.2. siječnja 2026.2. siječnja 2026.2. siječnja 2026.2. siječnja 2026.2. siječnja 2026.2. siječnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA :
Lidija Vidjak
