Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Ps-29/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Kameliji Matijašević, u pravnoj stvari tužiteljice Republika Hrvatska, OIB:52634238587, za Državne nekretnine d.o.o. Zagreb, Planinska ulica 1, OIB:79058504140, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, protiv tuženice ŽV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje posjeda i isplata, izvan ročišta, dana 2. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iseliti iz stana, površine 17,86 m2, a isti se nalazi u zgradi u [adresa], sagrađen na kč. br. [katastarska čestica], upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška], knjiga PU:

Osijek, te isti stan slobodan od osoba i stvari predati u posjed tužitelju Republici Hrvatskoj.

II. Nalaže se tuženici ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], platiti tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB:52634238587, iznos od 1.311,08 eur (tisućutristojedanaesteuraosamcenti) na ime naknade za bespravno korištenje stana, slobodno ugovorene najamnine, sa pripadajućom zateznom kamatom počev od 16. svibnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženici ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], naknaditi tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB:52634238587, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženice dana 21. listopada 2025. podnijela tužbu s tužbenim zahtjevom kao u izreci, koju obrazlaže navodeći da se temeljem odredbe čl. 186.a. Zakona o parničnom postupku, obratila tuženici sa zahtjevom za mirno rješenje spora dopisom od dana 9. lipnja 2025., no tuženica nije dobrovoljno postupila po njenom traženju.

1.1. Tužiteljica tužbu obrazlaže navodeći da je vlasnik stana u ½ dijela: stana površine 17,86 m2 i stana površine 30,00 m2 s kojim stanovima su neodvojivo povezani odgovarajući suvlasnički dijelovi kuće i dvora [adresa] u površini od 1680 m2, sagrađena na kč. br. [katastarska čestica] upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina]. Predmetnom nekretninom upravlja trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o. temeljem Ugovora o poslovno tehničkoj suradnji od 21. svibnja 2018. sklopljenog između Ministarstva državne imovine i trgovačkog društva Državne nekretnine. Predmetne stanove tuženica koristi zajedno sa ostalim članovima obitelji (sinom, snahom, unukom i bivšim suprugom). Također iz Zapisnika o izvršenom očevidu proizlazi da su stanovi spojeni te čine jednu cjelinu. Stan površine 17,86 m2 korisnica koristi kao bespravni korisnik, dok stan površine 30,00 m2 koristi kao slobodno ugovoreni najmoprimac, te je sukladno priznatom statusu za bespravno korištenje ½ stana površine 17,86 zadužena u iznosu od 17,77 eur, dok je za korištenje ½ stana površine 30,00 m2 zadužena u iznosu d 11,95 eur. Tuženik koristi navedeni stan površine 17,86 m2 bez valjane pravne osnove, dok stan površine 30,00 m2 koristi kao slobodno ugovoreni najmoprimac te je temeljem izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja tuženik dužan platiti na ime naknade za bespravno korištenje stana, te slobodno ugovorene najamnine, iznos od 1.311,08 eur s pripadajućim zz. kamatama počev od 16. svibnja 2025. pa do isplate. Mjesečni iznos naknade za bespravno korištenje nekretnine određena je sukladno Odluci o utvrđivanju visine slobodno ugovorene najamnine ("Narodne novine" br. 120/00). Mjesečni iznos naknade u konkretnom slučaju iznosi 93.57 eur, a što za dužno razdoblje sveukupno iznosi 6.872,84 eur. Visina mjesečne naknade dobivena je umnoškom površine predmetne nekretnine koju tuženik koristi od 47,00 m2 i naknade za korištenje predmetne nekretnine bez pravne osnove u iznosu od 1.99 eur /m2. Za bespravno korištenje korisnica je zadužena sukladno Odluci Povjerenstva Vlade za upravljanje imovinom Republike Hrvatske o utvrđivanju visine slobodno ugovorene najamnine (NN120/00) u visini od 1,99 eur/m2 stambene površine mjesečno, odnosno u konkretnom slučaju 17,77 eur mjesečno za ½ stana površine 17,86 m2. U odnosu na visinu slobodno ugovorene najamnine ista je zadužena prema točki 1. Odluke Vlade o utvrđivanju visine slobodno ugovorene najamnine od dana 21. studenog 2000. (NN120/00) uzimajući u obzir i odredbe Uredbe o uvjetima i mjerilima za utvrđivanje zaštićene najamnine (NN40/97 i 117/05) kojom se utvrđuju kriteriji za određivanje najniže visine zaštićene najamnine donesene 13. ožujka 1997. godine. Stoga temeljem odredbe čl. 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN-91/96…94/17) i odredbe čl. 1111 i 1120 Zakona o obveznim odnosima (NN-35/05…126/21), predlaže naslovljenom sudu usvojiti njen tužbeni zahtjev.

1.2. U dokaz svojih tvrdnji, tužiteljica je uz tužbu priložila zahtjev za mirno rješenje spora broj N-DO-70/2025-2 od 9.06.2025. sa preslikom dostavnice iz koje je razvidno da je zahtjev tuženica primila dana 11.06.2025., dopis Državnih nekretnina d.o.o. Zagreb od 23.04.2024. sa dostavnicom, rješenje Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji od 5.11.2013., Izvadak iz knjige položenih ugovora, Zapisnik Državnih nekretnina d.o.o. Zagreb o izvršenom očevidu nekretnina od dana 17.10.2023., Ugovor o najmu stana od 5.10.1995., te Izvadak otvorenih stavaka Državnih nekretnina d.o.o. Zagreb od 27.05.2025.

2. Tuženici je uredno dostavljena tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu dana 12. studenog 2025., u kojem pozivu je upozorena na posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu, ali ona do danas taj odgovor nije dostavila sudu, niti je osporila tužbeni zahtjev.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Naime, temeljem čl. 161. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015. i 94/2017.) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Vlasnikovo pravo iz stavka 1. ovoga članka ne zastarijeva, ako zakonom nije što drugo određeno .

5. Na temelju odredbe čl. 1111. . Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.), kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Pod prijelazom imovine razumijeva se i stjecanje koristi izvršenom radnjom. Obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala. Na temelju čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima, kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist, vlasnik može zahtijevati, nezavisno od prava na naknadu štete, ili ako nje nema, da mu ovaj naknadi korist koju je imao od uporabe.

6. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 279. i čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.) odlučeno je kao u izreci.

7. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, prema kojoj stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

7.1. Tužiteljica je podnijela zahtjev za naknadu parničnog troška od 200,00 eura.

7.2. Temeljem odredbe čl. 163. Zakona o parničnom postupku, odredbe o troškovima primjenjuju se i na stranke što ih zastupa državno odvjetništvo. U tom slučaju troškovi postupka obuhvaćaju i iznos koji bi se stranci priznao na ime nagrade odvjetniku.

7.3. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška je osnovan u cijelosti i sastoji se od troška zastupanja po državnom odvjetništvu, na ime sastava tužbe od 200,00 eura (Tbr. 7.t.1.), a što je u skladu s navedenim tarifnim brojem, u vezi s Tbr. 52. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.), te čl. 151. st. 1. i 2., čl. 155. i čl. 164. st. 1. – 4. Zakona o parničnom postupku.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku, 2. siječnja 2026.

Sutkinja

Kamelija Matijašević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, odnosno u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1.Z.Z. tužitelja na broj P-61/2025,

2.Tuženici.