REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-867/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužiteljice SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici d.o.o., Palmotićeva 37/I, Zagreb, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, OIB: 53969486500, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, kojeg zastupa AS, službena osoba, radi šutnje uprave, 02. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Naređuje se Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnom sektoru za drugostupanjski postupak, da u roku od 60 dana, od dana primitka prijepisa ove presude, donese (i otpremi) odluku povodom žalbe tužiteljice izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Pakrac, KLASA: UP/I-551-06/24-10/856, URBROJ: 139-064-03-09-25-10 od 13. lipnja 2025.

II. O troškovima ovog upravnog spora bit će odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1.1. Dana 03. rujna 2025. tužiteljica je podnijela tužbu ovome sudu radi ne donošenja pojedinačne odluke povodom izjavljene žalbe tužiteljice protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Pakrac, KLASA: UP/I-551-06/24- 10/856, URBROJ: 139-064-03-09-25-10 od 13. lipnja 2025.

1.2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužiteljici je odbijen zahtjev za priznanje prava na inkluzivni dodatak.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava da o žalbi tužiteljice nije odlučeno u zakonom propisanom roku navodeći razloge organizacijske naravi odnosno velik broj podnesenih zahtjeva o kojima nije odlučeno zbog potrebe provođenja odgovarajućih vještačenja u upravnom postupku.

3. Odredba članka 8. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS) propisuje (načelo učinkovitosti) da će sud upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku. Imajući u vidu procesnu disciplinu i načelo učinkovitosti, sud je riješio ovaj spor bez rasprave i bez spisa predmeta.

4. Sud je izveo dokaze uvidom u spis upravnog spora, te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Izvršenim uvidom u žalbu tužiteljice utvrđeno je da je navedena žalba podnesena pravodobno, te je ista dopuštena i izjavljena od ovlaštene osobe. 6 Primjenom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.; dalje: ZUP) drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

7. Dakle, tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi tužiteljice, odnosno nije donio pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebao donijeti, pri čemu sud razloge propuštanja tuženika ne može ocijeniti opravdanim.

8. Nadalje, člankom 24. stavkom 2. ZUS-a određeno je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka. Stoga proizlazi da je tužba pravodobna u skladu s člankom 24. stavkom 2. ZUS- a.

9. Kako je tužiteljica, s obzirom na prirodu stvari o kojoj je rješavano, u smislu odredbi ZUS-a mogla tužbenim zahtjevom u slučaju propuštanja donošenja pojedinačne odluke u zakonom propisanom roku isključivo zatražiti donošenje drugostupanjskog rješenja, sukladno odredbi članka 117. stavak 3. ZUS-a, kao i članka 3. stavak 1. točka 3. ZUS-a, to je i sud u skladu s odredbom članka 117. stavak 3. ZUS-a naredio tuženiku donošenje odluke i odredio mu primjereni rok naveden u toč. I. izreke presude, bez potrebe održavanja rasprave.

10. Točka II. izreke zasniva se na odredbi članka 148. stavka 4. ZUS-a.

U Osijeku 02. siječnja 2026.

Sutkinja

Blanka Sajter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (odredba članka 127. stavak. 1. i članka 128. stavak 1. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćeniku

2. Tuženiku