REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: PN-3100/2022-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mariji Maričević, odvjetnici u Zgarebu, Ulica grada Vukovara 237D, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Miramarska 22, OIB 26187994862, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 21. studenoga 2025. u prisutnosti tužiteljice i njene punomoćnice a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 2. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d., OIB 26187994862, da tužiteljici AU, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.916,58 eur sa zateznom kamatom od 6. travnja 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da joj naknadi parnični trošak u iznosu od 1.611,25 eur sa zateznom kamatom od 2. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se ostali dio zahtjeva u iznosu od 419,34 eur.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 29. prosinca 2021. došlo do nezgode u kojoj je stradala kao pješakinja kada je na nju naletjelo registarske oznake [registarska oznaka] osigurano kod tuženika. Kako je u tom događaju ozlijeđena to tužbom zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Kao činjenice navodi da je zbog tog štetnog događaja pretrpila fizičke bolove i strah te duševne boli jer joj je smanjena životna aktivnost. Također traži i naknadu imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (podnesak od 10. siječnja 2025.) po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 995,42 eur traži da joj tuženik naknadi štetu u iznosu od 1.916,58 eur sa zateznim kamatama od 6. travnja 2022. pa do isplate, kao i da joj naknadni parnični trošak sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.
2. Tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost no osporava visinu zahtjeva smatrajući da je isplatom iznosa od 995,42 eur tužiteljici u cijelosti naknađena šteta iz predmetnog štetnog događaja. Stoga predlaže zahtjev odbiti.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu MUP-a, medicinsku dokumentaciju, zdravstveni karton, odštetni zahtjev i dopis. Proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice te liječničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću.
4. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP)) tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim do visine u točci I. izreke ove presude.
5. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete proizašle iz štetnog događaja od 29. prosinca 2021.
6. Nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija niti odgovornost tuženika.
7. U odnosu na spornu visinu tužbenog zahtjeva provedeno je liječničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću koji je u pisanom nalazu i mišljenju utvrdio da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila natučenje desnog kuka. Trpjela je bol jakog intenziteta 4 dana, srednjeg 7-8 dana te manjeg intenziteta do 6 tjedana sveukupno. Pretrpjela je primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja koji je bio intenzivan i kratkotrajan. Sekundarni strah kao posljedica tjelesne ozljede jakog intenziteta trajao je 3 dana, srednjeg oko 4-5 dana i manjeg do 5 tjedana sveukupno. Ozljeđivanje u ovom događaju dovelo je do trajnog smanjenja životnih aktivnosti u omjeru od 2% koje se manifestira povremenom boli u području desnog kuka.
7.1. Nalaz i mišljenje vještaka sud kao objektivan, uvjerljiv i stručan prihvaća u cijelosti, a valja dodati kako stranke na isti niti nisu stavljale primjedbi.
8. Navedenim ozljedama povrijeđeno je pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08 i 78/15; dalje: ZOO) u vezi s čl. 1046. ZOO). Na temelju izloženog, utvrđena težina povreda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužiteljici u skladu s odredbom čl. 1100. ZOO pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem odredbe čl.1095. st.1. ZOO za naknadu štete za tuđu pomoć i njegu. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje tjelesno i duševno zdravlje za tako međusobno isprepletene oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos naknade za sve oblike neimovinske i imovinske štete. Sud je pri tom raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi: trajno smanjenje životnih aktivnosti, fizičke bolove i strah i oni su u smislu čl. 1100. i čl. 1095. ZOO kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu štetu. Isto tako svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade može biti sam za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosudu pravične novčane naknade budući je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.
9. S obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje bolova te neugodnosti tijekom liječenja u vidu RTG, i UZV snimanja, uzimanja medikamenata, odlazaka na kontrolne i specijalističke preglede kao i provođenje fizikalne terapije te cijeneći trajanje i intenzitet pretrpljenog straha imajući u vidu kako činjenicu nastanka štetnog događaja tako i činjenicu trajanja liječenja, ali i opseg zaostalih trajnih posljedica sud smatra primjerenom naknadu u iznosu od 2.600,00 eur.
10. Tužiteljici je za vrijeme liječenja kod kuće bila potrebna tuđa pomoć i njega po 2 sata dnevno kroz 3 tjedna te još po 2 sata tri puta tjedno u trajanju od 6 tjedana. Imajući u vidu da iz logičnog iskaza tužiteljice proizlazi da joj je takvu pomoć pružao suprug to joj je za jedan sat ove pomoći utvrđena osnovanom naknada u iznosu od 4,00 eur, odnosno iznos od 312,00 eur za 78 sati ove pomoći (čl. 223. ZPP u vezi s čl. 1095. ZOO).
11. Slijedom navedenog, tužiteljici je utvrđena osnovanom naknada štete u iznosu od 2.912,00 eur, a po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 995,42 eur dosuđen joj je iznos od 1.916,58 eur.
12. S obzirom da je tužiteljica u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu djelomično smanjila tužbeni zahtjev za ukupan iznos od 419,34 eur a tuženik se usprotivio toj procesnoj dispoziciji, to nije bilo mjesta donošenju odluke u smislu odredbe čl. 193. ZPP već je taj dio zahtjeva valjalo ocijeniti neosnovanim obzirom na utvrđenje vještaka i odlučiti kao pod toč. II. izreke presude.
13. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09 i 75/09) i teče od podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku (podnesen je 10. veljače 2022.) kako je to i zatraženo (6. travnja 2022.).
14. Odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.
15. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP a trošak tužiteljice odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku. Priznat joj je trošak za sastav odštetnog zahtjeva – 200,00 eur, za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 9. siječnja 2023. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 24. siječnja 2023. prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 5. rujna 2024. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 10. siječnja 2025. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 4. veljače 2025. prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur te za zastupanje na ročištu 21. studenoga 2025. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, sve uz 25% PDV-a u iznosu od 325,00 eur što ukupno iznosi 1.625,00 eur. Tom iznosu pribrojen je trošak vještačenja u iznosu od 199,00 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 74,59 eur te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 eur, tako da joj je konačno utvrđen osnovanim trošak u iznosu od 1.964,95 eur. Kako je tužiteljica u pogledu osnove zahtjeva uspjela u cijelosti a u pogledu visine zahtjeva sa 82% svog traženja to joj je umanjujući njezin uspjeh u sporu (91%) za uspjeh tuženika (9%) dosuđen trošak u iznosu od 1.611,25 eur (82%).
16. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.
U Zagrebu 2. siječnja 2026.
Sudac:
Vanesa Peruzović Čuić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te presude.
DNA
- punomoćnici tužiteljice
- tuženiku
