Republika Hrvatska

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3

10100 Zagreb

Poslovni broj: 9 Povrv-323/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić, u pravnoj stvari tužitelja HEP – TOPLINARSTVO d.o.o., OIB 15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, zastupan po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ŠP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 2. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika BP u [adresa], broj Ovrv-48634/2023 od 24. kolovoza 2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku ŠP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da namiri tužitelju HEP – TOPLINARSTVO d.o.o., OIB 15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, zakonsku zateznu kamatu:

-na iznos od 0,26 EUR tekućom od 28.01.2023.,

-na iznos od 15,58 EUR tekućom od 24.02.2023.,

-na iznos od 14,01 EUR tekućom od 24.03.2023.,

-na iznos od 13,43 EUR tekućom od 25.04.2023.

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika BP u [adresa], broj Ovrv-48634/2023 od 24. kolovoza 2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku ŠP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku osam dana namiri tužitelju HEP – TOPLINARSTVO d.o.o., OIB 15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, tražbinu u iznosu od 43,28 eura (četrdeset tri eura i dvadeset osam centi), te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja HEP – TOPLINARSTVO d.o.o., OIB 15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, odbija.

III. Nalaže se tuženiku ŠP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP – TOPLINARSTVO d.o.o., OIB 15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, troškove postupka u iznosu od 49,85 eura (četrdeset devet eura i osamdeset pet centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka preko iznosa iz točke

III.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj je protiv ovršenika, sada tuženika javnom bilježniku BP, **.**.2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi namirenja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 43,28 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, na cjelokupnoj imovini ovršenika.

2. Javni bilježnik BP je pod brojem Ovrv-48634/2023 od 24. kolovoza 2023. donio rješenje o ovrsi.

3. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika BP, ovršenik, sada tuženik, je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da je navedene račune uredno platio.

4. Povodom prigovora ovršenika na rješenje o ovrsi rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Povrv-323/2025-2 od 3. srpnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika BP pod brojem Ovrv-48634/2023 od 24. kolovoza 2023., čime je ovršni postupak prešao u parnični postupak.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao cjelokupni spis javnog bilježnika broj Ovrv- 48634/2023, te cjelokupnu dokumentaciju u ovom spisu broj Povrv-323/2025.

6. U čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

7. Predmetni postupak je s obzirom na vrijednost predmeta spora od 43,28 eura spor male vrijednosti te se na isti primjenjuju odredbe članka 461a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23). Člankom 461 a stavkom 6. istog zakona propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Stavkom 7. propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

8. Člankom 461 a stavkom 4. Zakona o parničnom postupku propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. S obzirom da u ovom postupku sud zaključuje da nije potrebno održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, sud je u ovom postupku donio odluku bez održavanja ročišta. Stavkom 5. propisano je da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za isporučenu toplinsku energiju u razdoblju od prosinca 2022. do ožujka 2023.

10. U podnesku od 8. srpnja 2025. tužitelj navodi kako je tuženik uplatama od 13.07.2023. i 07.08.2023. izvršio uplatu kojom je podmiren dug s osnove utuženih računa i to za mjesece prosinac 2022., siječanj 2023., veljaču 2023. te ožujak 2023. u ukupnom iznosu od 43,28 eura čime je tuženik priznao dug kako po osnovi, tako i po visini, a sve sukladno čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima. Tuženik je svoju obvezu podmirio nakon utuženja, a svakako nakon dospijeća, a iz čega proizlazi kako je preostalo potraživanje na ime zakonskih zateznih kamata za navedenu obvezu. Tuženik je svoju obvezu djelomično ispunio 13.07.2023. i 07.08.2023., odnosno nakon što je protekao rok od 15 dana od dana otpreme obavijesti. Slijedom navedenog, a s obzirom na to da ovršenik nije u zakonskom roku podmirio cjelokupnu obvezu prema tužitelju, javni bilježnik je osnovano donio rješenje o ovrsi te odmjerio daljnje troškove ovršnog postupka.

11. Iz tijekom postupka izvedenih dokaza sud je utvrdio:

- da je tuženik vlasnik stana u stambenoj zgradi u [adresa],

- da je tuženik evidentiran kao krajnji kupac toplinske energije u evidencijama tužitelja,

- da je tužitelj u utuženom razdoblju izdao račune sa specifikacijom potrošnje,

- da su suvlasnici stambene zgrade na adresi [adresa], kao krajnji kupci zastupani po ovlaštenim predstavnikom suvlasnika sklopili s tužiteljem, kao kupcem, Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 111020201401 od 13. kolovoza 2014. kojim su uredili svoja prava i obveze u vezi s isporukom toplinske energije te izdavanjem računa za predmetnu zgradu na zajedničkom mjerilu toplinske energije, a kojim je čl. 5. ugovoreno da se naknada za djelatnost opskrbe toplinskom energijom naplaćuje svakom krajnjem kupcu u fiksnom iznosu mjesečno po izdanom računu.

12. Prema čl. 11. st. 1. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj – 80/2013., 14/2014., 102/2014., 115/2014., 95/2015., 102/2015., 76/2018., 96/2018., 86/2019., 118/2019., dalje: ZTTE) propisano je da djelatnost kupca toplinske energije obavlja pravna ili fizička osoba koja u ime i za račun vlasnika i/ili suvlasnika zgrade/građevine, koja se sastoji od više samostalnih uporabnih cjelina, kupuje energent za proizvodnju toplinske energije u samostalnom toplinskom sustavu, odnosno kupuje toplinsku energiju od opskrbljivača toplinske energije u zatvorenom ili centralnom toplinskom sustavu. Kupac toplinske energije je pravna ili fizička osoba koja u ime i za račun vlasnika i/ili suvlasnika zgrade/građevine obavlja djelatnost kupca u samostalnom, zatvorenom i centralnom toplinskom sustavu (čl. 3. st. 2. toč. 16. ZTTE-a). Ovlašteni predstavnik suvlasnika podnosi odluku o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem pravnoj ili fizičkoj osobi iz čl. 11. st. 1. ZTTE-a, za obavljanje djelatnosti kupca, isključivo temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika (čl. 11. st. 3. ZTTE- a). Na temelju te odluke, ovlašteni predstavnik suvlasnika sklopit će ugovor o potrošnji toplinske energije s pravnom ili fizičkom osobom iz čl. 11. st. 1. ZTTE-a, koji se smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima unutar zgrade/građevine (čl. 11. st.5. ZTTE-a).

13. Općim uvjetima za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj – 35/14. i 129/15., dalje Opći uvjeti) u čl. 2. st. 2. toč. 4. propisano je da je krajnji kupac toplinske energije – pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe.

14. Čl. 84. st. 1. i 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14. - dalje: ZVDSP) je propisano da je suvlasnik nekretnine na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine ili osoba koja taj posebni dio nekretnine rabi ili iskorištava na temelju najma, zakupa ili drugog ugovora sa suvlasnikom obvezan snositi troškove naknade zbog trošenja toplinske energije davateljima usluge. Također, kad su vlasništvo određenog posebnoga dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, tada sva prava i dužnosti u svezi s vlasništvom toga posebnoga dijela nekretnine oni mogu izvršavati samo solidarno pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza (čl. 70. st. 1. ZVDSP).

15. Prema odredbi članka 9. ZOO-a sudionici u obveznom odnosu dužni su ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje. Nadalje, prema odredbe članka 342. stavka 1. ZOO-a vjerovnik u obveznom odnosu je ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

16. Nije dakle sporno da je tuženik podmirio predmetno potraživanje u dijelu glavnice u ukupnom iznosu od 43,28 eura, što proizlazi iz sadržaja samog prigovora tuženika, potvrda o plaćanju na listu 16-20 spisa, te podneska tužitelja od 8. srpnja 2025.

17. Člankom 240. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) stavkom 2. propisano je da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja. Dakle tuženik je uplatom glavnice u iznosu od 43,28 eura priznao dug.

18. S obzirom da je tuženik podmirio iznos glavnice, temeljem odredbe članka 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u tom je dijelu ukinut.

19. Platni nalog održan je na snazi u dijelu u kojem tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate na iznos glavnice. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate. U odnosu na prigovor tuženika valja reći da je isti nesporno platio samo glavnicu duga i to sa zakašnjenjem. Datume dospijeća je sud utvrdio uvidom u račune (list 72-79). Stoga je preostao dug s osnova kamate na zakašnjele uplate koje teku do dana izvršene uplate, te je u tom dijelu platni nalog održan na snazi.

20. Što se tiče zahtjeva za naknadom troškova parničnog postupka u odnosu na meritum spora sud smatra da ovdje treba primijeniti članak 154. stavak 3. ZPP-a koji daje diskreciju sudu da neovisno o odredbi članka 154. stavak 1 i 2. odluči o trošku primjenom članka 156. ZPP-a koja propisuje da je stranka dužna neovisno o ishodu parnice nadoknaditi protivnoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio.

21. Iz stanja spisa razvidno je kako je tužitelj prijedlog za ovrhu javnom bilježniku podnio 10. srpnja 2023., dok je tuženik iznos od 43,28 eura na ime glavnice uplatio 13. srpnja 2023. i 7. kolovoza 2023., dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, ali prije donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika BP u [adresa], broj Ovrv- 48634/2023 od 24. kolovoza 2023.

22. Odredbom članka 281. stavka 8. Ovršnog postupka (NN 6/24) propisano je da ako nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelj u cijelosti ili djelomično povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik će rješenjem obustaviti ovrhu.

23. Neovisno o tome, tužitelj nije o podmirenju glavnice obavijestio javnog bilježnika koji je donio rješenje o ovrsi kao da uplate nije bilo. Sam tužitelj nije obavijestio tuženika koliko iznosi njegov dug po osnovi kamate, a nije to učinio ni u ovom parničnom postupku u kojem samo potražuje zakonske zatezne kamate na iznos glavnice, a isto tako tijekom cijelog parničnog postupka nije povukao tužbu za nesporno podmirenu glavnicu. Slijedom navedenog, sud je tužitelju priznao samo trošak nastao povodom podnesenog prijedloga za ovrhu, dok mu nije priznao trošak parničnog postupka jer tuženik nije prouzrokovao vođenje istog, odnosno tužitelj je iste troškove sam skrivio svojom neaktivnošću.

24. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od ukupno 20,00 eura, a koji se odnose na trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi sukladno članku 5. st. 1. i članku 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 18/22 – dalje: Pravilnik), te mu je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 29,85 eura (Tbr. 11. toč. 1. Tarife) sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 138/23 – dalje: Tarifa). Ukupno priznati trošak tužitelju iznosi 49,85 eura.

25. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 2. siječnja 2026.

Sudac

Ana Tomašić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH 21/22), pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku