REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2583/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda dr.sc.Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Gelenčiru, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria, d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi isplate, dana 02. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  je

I. Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 3. Ugovora o kreditu br. 041-50-2634619, sklopljenog dana 21. siječnja 2005. godine između tužitelja DJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tuženika Raiffeisenbank Austria, d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, kao kreditora, kojom odredbom je ugovorena naknada za obradu kredita.

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb isplatiti tužitelju DJ, iz [adresa], iznos u visini od 292,19 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 01. veljače 2005. godine do 31. prosinca 2007. godine po stopi određenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01. siječnja 2008. godine do 31. srpnja 2015. godine prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb naknaditi tužitelju DJ, iz [adresa], parnični trošak u visini iznosa od 95,68 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 02. siječnja 2026. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se vrijednost predmeta spora u visini iznosa od 292,19 EUR.

O b r a z l o ž e n j e

1.Tužitelj navodi u tužbi da je dana 21. siječnja 2005. godine sklopio s tuženikom Ugovor o kreditu br. 041-50-2634619, na iznos od 13.775,83 CHF, da je točkom 3. Ugovora o kreditu ugovorena naknada koju je tužitelj dužan platiti tuženiku u visini od 3,30% od iznosa kredita jednokratno i da je tuženik prilikom isplate kredita naplatio tužitelju naknadu za obradu zahtjeva kredita u iznosu od 2.201,50 kn (292,19 EUR). Navodi da se o ugovornoj odredbi za tzv. "ulaznu naknadu" nije pregovaralo pojedinačno i da tuženik nije tužitelju pružio dovoljno informacija i obavijesti o tome na što se odnosi naknada za obradu kredita, već je ista kao takva unaprijed formulirana, a na koju ugovornu odredbu u tipskom ugovoru tužitelj nije imao utjecaja. Navodi da je ugovorna odredba sadržana u točki. 3. Ugovora o kreditu ništetna budući je suprotna prisilnim propisima (čl.322. Zakona o obveznim odnosima). Tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženik, iako mu je tužba tužitelja zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena dana 02. svibnja 2025. godine, nije podnio odgovor na tužbu u roku 45 dana. Tuženik je upozoren od strane suda na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu sukladno čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 1112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP).

3. Sud je našao kako je udovoljeno ovim uvjetima: da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s opće poznatim činjenicama, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu te da se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a. Stoga je temeljem čl. 331 b ZPP-a sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Sud je o troškovima postupka odlučivao temeljem čl. 154. stavak 1. ZPP-a, te je tužitelju priznat trošak sastava tužbe od 09.04.2025. g. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 7. točka 1. OT-a), priznat je trošak PDV-a u iznosu od 12,50 EUR, ukupno 62,50 EUR, priznat je i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 EUR koju je tužitelj platio, ukupno 95,68 EUR.

Tužitelju nije priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 EUR prema VPS 1.619,42 EUR imajući u vidu da tužitelj u tužbi navodi da je platio tzv. "ulaznu naknadu" u visini od 292,19 EUR, a što je sud utvrdio uvidom u potvrdu (list 11 spisa). Slijedom navedenog utvrđena je vrijednost predmeta spora u visini od 292,19 EUR sve kao u izreci ovog rješenja.

Sud nije priznao tužitelju trošak sudske pristojbe na presudu jer je oslobođen plaćanja pristojbe sukladno čl.6. ZID Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 51/23).

Tužitelju je dosuđena zatezna kamata na priznati trošak parničnog postupka sukladno čl. 151.stavak 3. ZPP-a.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 02. siječnja 2026. godine

Sudac:

dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisana putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka u roku od 15 od primitka prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4.-6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku