REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-9369/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RLB, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-4/83167, Ur.br.:511-18-15-24-2 od 25. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 02. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: RLB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i N, djev. U, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 01. lipnja 2024. u 08:00 sati u Zadru, ulica bana Josipa Jelačića 30 na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24- 8/103269, kao vlasnica vozila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 31. svibnja 2024. nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo 01. svibnja 2024.,
čime da bi okrivljenica počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-4/83167, Ur.br.:511-18-15-24-2 od 25. rujna 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te mu je određeno platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica uredno pozvana na sud nije pristupila te je sud održao ročište u odsutnosti okrivljenice jer su ispunjene zakonske pretpostavke i jer to nije na štetu pravnog interesa okrivljenice i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenice, preslik dostavnice za obavezni prekršajni nalog na primatelja RLB, preslik povratnice dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju za primatelja RLB, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 01. svibnja 2024., rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: R408/2024, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Iz označene povratnice-dostavnice o primitku označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da u rubrici potpis primatelja nitko nije potpisao dok je ista potpisana samo u rubrici dostavljača. S obzirom na navedeno nije nesporno utvrđeno da je obavijest o počinjenom prekršaju uručena osobno okrivljenici.
5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica ranije nije prekršajno osuđivana.
6. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret zbog čega je istu trebalo osloboditi od optužbe.
7. Nije sporno da je okrivljenica vlasnica označenog vozila. Međutim, sporno je je li okrivljenici uredno dostavljena obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se kao vlasnica označenog vozila poziva da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, a s obzirom na navode obrane okrivljenice koja poriče da bi joj navedena obavijest o počinjenom prekršaju bila uručena, odnosno dostavljena.
8.S obzirom da je Postaja prometne policije Zadar, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, bila dužna osobno uručiti okrivljenici obavijest jer od dana dostave obavijesti počinje teći rok za dostavljanje zatraženih podataka koji se ne može produžiti i s obzirom da je navedena obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena, odnosno uručena u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez pisane obavijesti okrivljeniku kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) osobi koja nije okrivljenik , sud je nedvojbeno utvrdio da označena obavijest o počinjenom prometnom prekršaju nije bila osobno dostavljena odnosno uručena okrivljenici sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku.
9. Slijedom iznijetog, a s obzirom da okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se poziva da dostavi podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenice nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je za isto okrivljenicu oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 02. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nema pravo žalbe temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
