REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15192/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 57. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/77511, od dana 29. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. siječnja 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 08. srpnja 2025. godine u 15:40 sati u mjestu Zagreb, na križanju ulica:

Strojarska cesta, Ulica grada Vukovara, Vranovina kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao je navedenim vozilom, kolnikom Ulice Vranovina u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom pred raskrižje sa južnim kolnikom Ulice grada Vukovara, prošao je pored prometnih znakova STOP Obavezno zaustavljanje i Obavezan smjer desno, nastavljajući vožnju ravno u prometnu traku za ravno i desno, te odmah potom preko pune uzdužne crte u prometnu traku za ravno,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona,

2. upravljao je teretnim automobilom reg. oznake: [registarska oznaka], kolnikom Ulice Vranovina u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom pred raskrižje sa južnim kolnikom Ulice grada Vukovara, prošao je pored prometnih znakova STOP Obavezno zaustavljanje i Obavezan smjer desno, nastavljajući vožnju ravno u prometnu traku za ravno i desno, u namjeri skretanja u prometnu traku za skretanje lijevo u Strojarsku cestu u smjeru sjevera, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska. Tom prilikom je na prednji lijevi bočni dio njegovog vozila, prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake: [registarska oznaka], kojim je upravljala ČKŽ, koja se kretala prometnom trakom za ravno južnog kolnika Ulice grada Vukovara u smjeru istoka. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa za djelo prekršaja pod toč.1. izreke ove presude, a uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

O P O M E N A

a za djelo pod toč. 2. izreke ove presude, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. točka 1.- 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/77511, od dana 29. srpnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo: „U predmetu broj gornji dostavljam Vam svoju pisanu obranu. Prekršaje u potpunosti priznajem i kajem se zbog počinjenja istih. Savjestan sam vozač i nisam prethodno kažnjavan, a počinjeni prekršaji su stjecaj iznenadnih i nepredviđenih okolnosti, koje se svakome od nas mogu dogoditi u prometu. Molim vas da mi za djelo prekršaja iz točke 1. obaveznog prekršajnog naloga izreknete opomenu, a da mi za djelo iz točke 2. predmetnog naloga novčanu kaznu maksimalno ublažite. Mogućnost upravljanja vozilom mi je u mom životu i radu svakodnevno potrebna zbog prirode posla koji obavljam, pa vas molim da mi se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, te da me se oslobodi snošenja troškova prekršajnog postupka, obzirom sam jedini zaposleni u obitelji.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, uvid u skicu mjesta događaja, zapisnik o očevidu, izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje navedenih prekršaja, kao i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za djelo pod točkom 2. izreke ove presude, propisanu Zakonom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37.Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36.stavak 2.Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

9. S obzirom na navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja opisanog pod točkom 1. izreke ove presude, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja- opomenu umjesto Zakonom propisane novčane kazne.

10. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer sud smatra da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja i njihovim plaćanjem bilo bi dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 02. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presuda nije dopuštena žalba. Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: EK, [adresa],

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.