Poslovni broj P-2016/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužiteljice ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Klaudii Šopić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ad.1 UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pok. djeda i upisanog zk. vlasnika LM pok. UM, ad.2 ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pok. djeda i upisanog zk. vlasnika LM pok. UM, ad.3 HM iz [adresa], kao nasljednika pok. djeda i upisanog zk. vlasnika LM pok. UM, i ad.4 ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pok. djeda i upisanog zk. vlasnika LM pok. UM, radi utvrđenja i uknjižbe, 02. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], oranica površine 1726 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo te su tuženici dužni trpjeti upis prava vlasništva na ime i u korist tužiteljice na označenoj nekretnini za cijelo uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena pravnog prednika tuženika.

Obrazloženje

1. Tužiteljica FM (dalje: tužiteljica) 07. listopada 2025. ovom sudu podnosi tužbu protiv tuženika UM (dalje: tuženik ad.1), ŠM (dalje: tuženik ad.2), HM (dalje: tuženik ad.3) i ČM (dalje: tuženik ad.4), svih kao nasljednika pok. djeda i upisanog zk. vlasnika LM pok. UM, u kojoj navodi da je tužiteljica stvarna vlasnica i posjednica nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica površine 1726 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica da je pravo vlasništva označene nekretnine stekla nasljeđivanjem svoga pok. oca ZM pok. LM i to temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O-806/09 od 29. svibnja 2014 i nakon toga diobom sa sunasljednikom ovdje tuženim ad.1 UM. Prednik tužiteljice BM da je pravo vlasništva ove nekretnine stekao nasljeđivanjem svoga oca pok. LM i izvršenom diobom sa sunasljednicima Ć i U, prednicima tuženika ad.3 i ad.4. Kako su nasljednici pok. ZM pok. LM izvršili diobu između sebe, tako da je i tužena ad.2 presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj: P-2276/17 od 06. ožujka 2018. utvrdila svoje pravo vlasništva na nekretnini koja joj je pripala u vlasništvo. Pri Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Zadar utužena nekretnina da je upisana u PL 1365 za k. o. [katastarska općina], a kao posjednici iste da su upisani tužiteljica i tuženik ad.1, iako da ovaj tuženik ne polaže prava na utuženu nekretninu. On da je brat tužiteljice i između njega i tužiteljice da nema spora. U korištenju utužene nekretnine tužiteljicu i njene pravne prednike da nikad nitko nije smetao, a niti im osporavao pravo vlasništva na utuženoj nekretnini. Utužena nekretnina da je ograđena. Tužiteljica da ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem te postavlja tužbeni zahtjev na utvrđenje da je tužiteljica stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], oranica površine 1726 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i ovlaštenje tužiteljici da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na ovoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.

2. U prilog navodima iz tužbe tužiteljica izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 4), prijepis posjedovnog lista broj 1365 k. o. [katastarska općina] (list spisa 5), izvod iz katastarskog plana za čest. 365/2 k. o. [katastarska općina] (list spisa 6), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-806/09, UPP-OS-86/09 od 29. svibnja 2014. (list spisa 7-8) i presudu zbog ogluhe i presudu na temelju priznanja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2276/17-28 od 06. ožujka 2018. s potvrdom pravomoćnosti (list spisa 9-11).

3. Zaprimljena je tužba s prilozima tuženicima uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu, međutim, iako uredno upozoreni sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) tuženici u roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima ovom sudu nisu dostavili odgovor na tužbu kojim bi osporili činjenične navode tužbe i osnovanost tužbenog zahtjeva postavljenog u tužbi.

3.1. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3.2. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice pri tome nisu u suprotnosti s dokazima koje tužiteljica prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici opravdanim razlozima bili spriječeni podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljaice. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zadru, 02. siječnja 2026 godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćnici uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe,

2. Tuženicima (na adrese iz uvoda).