REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu - Stalna služba u Samoboru

Obrtnička 2

10430 Samobor

Poslovni broj: 46 : P-814/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Mireli Crnjak u pravnoj stvari tužitelja DK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Borisu Rukavina, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 2. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica DK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] dosjelošću stekla pravo vlasništva kčbr. [katastarska čestica] voćnjak [adresa] od 1046 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je tužena ŽK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] dužna trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnu knjigu na kčbr. [katastarska čestica] voćnjak [adresa] od 1046 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za korist tužiteljice DK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] u 1/1 dijela, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je stekla vanknjižno vlasništvo nekretnine kčbr. [katastarska čestica] [adresa] voćnjak od 1046 m2, koja nekretnina je upisana u posjedovni list 2435 k. o. [katastarska općina], zajedno sa svojim bratom FK rješenjem o nasljeđivanju iza pokojnog oca FK RK, sina TK iz [adresa], ranije Braće Crnečki 22 od 12. lipnja 2007. godine. Tu nekretninu je FK RK stekao na način da su mu baka ŠK i djed TK darovali kčbr. [katastarska čestica] koji je zajedno sa svojom suprugom ZK sagradio kuću koja je imala broj 22 u Pavlovičkoj ulici 1972. godine i živio je u njoj do smrti 2007. godine. Također su mu darovali i kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 422 m2, koja nekretnina je upisana u posjedovni list broj 1879 k. o. [katastarska općina] te je na toj nekretnini nakon što je napravio glavnu kuću do ceste napravio i još jednu manju gdje je živio RK sa suprugom i to više od 20 godina. Tužiteljica i brat RK su se podijelili na način da kčbr. [katastarska čestica] zajedno sa kućom do ceste pripadne njoj DK a kčbr. [katastarska čestica] zajedno sa manjom kućom pripadne njemu odnosno RK. Tužiteljica je ishodila i rješenje o izvedenom stanju za slobodnostojeću manje zahtjevnu zgradu stambene namjene, ukupne dužine 13,85 m i širine 8,85 m, visine vijenca 4,30 m, ukupne visine 7,43 m, dvostrešnog krova, koja ima dvije etaže – prizemlje i potkrovlje u kojoj se nalazi jedna stambena jedinica izgrađena na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kako je tužiteljica bila na radu zahtjev za legalizaciju objekta je u njezino ime temeljem specijalne punomoći podnijela majka PK. posjedovne knjige), očevid na licu mjesta s vještakom geodetske struke radi identifikacije, rješenje o izvedenom stanju od 21. svibnja 2014. godine i specijalna punomoć, saslušanje stranaka i saslušanje svjedoka D [adresa], kao susjed tužiteljice i tužene i RK Ž, [adresa], kao bivša supruga LK na okolnosti iz tužbe Prilikom obnove zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] tužiteljica nije bila prisutna zbog rada u Njemačkoj i nije niti znala da se radi nekakvo brisanje vlasništva i usprkos tome što je bila upisana u posjedovni list brisana je u cijelosti iz kčbr. [katastarska čestica] iako se tamo nalazi njezina kuća, odnosno kuće koje su gradili otac i majka tužiteljice te je kao vlasnik upisana baka ĆK ŠK a nakon nje ugovorom tužena iako su obje znale da to nije nekretnina ĆK i da je to nekretnina tužiteljice te nisu bile u dobroj vjeri kada su to radile.

1.1.Nekretnine poslije obnove nose oznake kčbr. [katastarska čestica] voćnjak [adresa] od 1046 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] [adresa] od 422 m2 i to oranica od 422 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Kako je vidljivo da je tužiteljica vlasnica utužene nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a nije upisana u zemljišnu knjigu te kako je ona vlasnica temeljem nasljeđivanja i dogovora te kako su na toj nekretnini njezin otac RK i majka PK sagradili obiteljsku kuću u kojoj su živjeli do smrti, te kao je tužiteljica u posjedu nekretnine, računajući i posjed svojih roditelja najmanje od 1972. godine, tužiteljica je kvalificirani posjednik nekretnine a nije upisana u zemljišnu knjigu već je kao vlasnik upisana tužena koja nije stvarni vlasnik i posjednik.

2.Tužba je odaslana tuženiku na odgovor, a isti, iako uredno pozvan da u roku 45 dana podnese odgovor na tužbu koju je primio 17. rujna 2025., u smislu čl.284.st.1. i čl. 285. st.2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 81/15, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 dalje u tekstu ZPP) uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP- a.

U Samoboru, 2. siječnja 2026.

Sudac

Mirela Crnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. DK, [adresa] zastupane po punomoćniku Boris Rukavina , uz s.p.

2. ŽK, [adresa]

kal 30 dana

U Samoboru, 2. siječnja 2026.