REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] J 5
Poslovni broj: UsI-1521/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Vasiljević, u upravnom sporu tužitelja 1. JG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. LG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Grada Krka, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalno gospodarstvo, OIB 12405095116, Krk, Trg bana Josipa Jelačića 2, radi grobnog mjesta, 2. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Grada Krka, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalno gospodarstvo KLASA: UP/II-363-02/23- 05/01, URBROJ: 2170-9-03-05/3-23-2 od 12. lipnja 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog tijela Vecla d.o.o. KLASA: UP/I-363-03/23-01/7, URBROJ: 2142-19-01-01/1-23-2 od 21. travnja 2023. odbijen je zahtjev tužiteljica da im se dodijeli na korištenje druga polovica (1/2) dijela grobnog mjesta 151 na starom dijelu gradskog groblja [adresa].
2. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja tužiteljice su izjavile žalbu koju je je tuženik osporenim rješenjem KLASA: UP/II-363-02/23-05/01, URBROJ: 2170-9-03- 05/3-23-2 od 12. lipnja 2023. odbio kao neosnovanu.
3. Tužiteljice u tužbi navode da nije sporno da su njihov prednik CG i njegov brat GG zajedno zaključili ugovor o korištenju predmetnog grobnog mjesta broj 5/10-221 od 20. srpnja 1988., svaki u 1/2 dijela, te da je samo njihov prednik plaćao naknadu za cijelo grobno mjesto, što da su nakon njegove smrti nastavile činiti tužiteljice. Nadalje navode da nasljednici GG nisu zatražili korištenje preostalih 1/2 dijela predmetnog grobnog mjesta, zbog čega smatraju da je ta polovica grobnog mjesta prazna i sposobna za dodjelu. Smatraju logičnim i na zakonu osnovanim da im se preostala polovica dijela predmetnog grobnog mjesta dodijeli na korištenje upravo zbog činjenice plaćanja naknade za cijelo grobno mjesto. Tužbenim zahtjevom predlažu poništenje rješenja tuženika i prvostupanjskog rješenja, te da Sud sam riješi stvar odnosno da tužiteljicama prizna pravo na korištenje preostale polovice dijela predmetnog grobnog mjesta, podredno da naloži tuženiku isplatu neosnovano naplaćenog iznosa za naknadu za grobno mjesto u razdoblju od 2013. do 2022. godine.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iznijetih u obrazloženju osporenog rješenja te je predložio odbiti tužbeni zahtjev.
5. Budući da pravno relevantne činjenice među strankama nisu sporne, a stranke nisu u tužbi i odgovoru na tužbu izričito zahtijevale održavanje rasprave, to je, na temelju čl. 98. toč. 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS), koji se primjenjuje na temelju čl. 169. st. 1. ZUS-a, ovaj spor riješen bez održavanja rasprave.
6. Na temelju razmatranja svih spornih pravnih pitanja, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
7. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi, a što nije ni sporno među strankama ovoga spora:
- da su ovdje tužiteljice prvostupanjskom tijelu podnijele zahtjev za dodjelom prava na korištenje 1/2 dijela grobnog mjesta 151 na starom groblju [adresa], koji dio grobnog mjesta je evidentiran na pokojnog GG
- da su prednik tužiteljica CG i pokojni GG s tadašnjom Mjesnom zajednicom Krk sklopili 20. srpnja 1988. ugovor broj 5/10-221 o prijenosu prava korištenja obiteljskog groba broj 151,
- da je rješenjem Grada Krka, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalno gospodarstvo KLASA: UP/I-363-02/16-05/21, URBROJ: 2142/01-03-05/3- 18-2 od 13. veljače 2018. ovdje tužiteljicama utvrđeno pravo korištenja 1/2 dijela predmetnog grobnog mjesta temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog CG (prednika tužiteljica), poslovni broj O-3190/15-45, UPP/OS-64/15-45 od 16. svibnja 2016., dok je pravo korištenja preostale polovice dijela predmetnog grobnog mjesta ostalo evidentirano na pok. GG, jer da njegovi nasljednici nisu nikada kod Uprave groblja zatražili promjenu korisništva.
8. Među strankama ovoga spora sporno je jesu li ispunjeni uvjeti za dodjelu preostale polovice dijela grobnog mjesta broj 151 na starom groblju [adresa] na korištenje ovdje tužiteljicama.
9. Prema čl. 15. st. 3. Zakona o grobljima ("Narodne novine" broj 19/98, 50/12 i 89/17, dalje: ZOG) nakon smrti korisnika grobnog mjesta korištenje grobnog mjesta stječu njegovi nasljednici.
10. Sukladno čl. 15. st. 4. ZOG-a korisnik može korištenje grobnog mjesta ugovorom ustupiti trećim osobama. Ugovor o ustupanju tog korištenja mora se dostaviti upravi groblja radi upisa novog korisnika u grobni očevidnik.
11. Analizirajući ukupnost nespornih činjenica koje proizlaze iz dokumentacije koja prileži spisu te podvodeći iste pod prethodno citirane pravne norme ocjena je ovog Suda da je u postupku koji je prethodio ovom sporu pravilnom primjenom materijalnog prava riješeno o zahtjevu ovdje tužiteljica.
12. Naime, citiranom odredbom čl. 15. st. 3. i 4. ZOG-a izričito su propisani načini stjecanja prava na korištenje grobnog mjesta. Tako je propisano da se pravo na korištenje grobnog mjesta stječe temeljem nasljeđivanja (nasljednici pokojnog korisnika grobnog mjesta) i temeljem pravnog posla odnosno sklapanjem ugovora o ustupu korištenja grobnog mjesta s korisnikom. Citiranom zakonskom odredbom kao jedan od načina stjecanja grobnog mjesta nije propisano plaćanje naknade za održavanje groblja.
13. Stoga, budući da su tužiteljice temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-3190/15-45, UPP/OS-64/15-45 od 16. svibnja 2016. stekle pravo korištenja 1/2 dijela predmetnog grobnog mjesta, dok spisu predmeta upravnog postupka ne prileži ugovor o ustupu prava korištenja preostalog 1/2 dijela predmetnog grobnog mjesta sklopljen između ovdje tužiteljica i nasljednika pokojnog GG (tužiteljice niti ne tvrde da je takav ugovor sklopljen), a zakonom nije propisano da se pravo korištenja grobnog mjesta stječe na temelju činjenice plaćanja naknade za održavanje groblja, to nisu ispunjeni uvjeti za usvajanje zahtjeva tužiteljica odnosno za dodjelu prava na korištenje preostalog 1/2 dijela grobnog mjesta broj 151 na starom groblju [adresa] upisanog kao korisništvo GG.
14. Stoga je prvostupanjskim rješenjem pravilno i zakonito odbijen zahtjev tužiteljica, a pobijanim rješenjem njihova žalba. Budući da je na temelju čl. 116. st.1. ZUS-a odbijen glavni tužbeni zahtjev, to nema mjesta odlučivanju o akcesornom zahtjevu, odnosno o zahtjevu tužiteljica za povratom dijela plaćene grobne naknade.
U Rijeci 2. siječnja 2026.
Sutkinja
Daria Pugel
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).
Dostaviti:
- zajedničkom predstavniku tužiteljica LG, [adresa]
- tuženiku Gradu Krku, Jedinstvenom upravnom odjelu, Odsjeku za komunalno gospodarstvo, Trg Josipa Bana Jelačića 2, Krk
