Poslovni broj: Pp-1291/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐM iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-2/34005 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 01. srpnja 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 02. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i AM rođ. A, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, umirovljenik, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 600,00 €, oženjen, otac troje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i medaljama "Vukovar" i zahvalnicama, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I. k r i v j e

što je dana 01. srpnja 2025. godine u 10:35 sati u mjestu Donji Meljani, u ulici Donji Meljani kućni broj 72 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom te nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima kada mu je danim znakom bio zabranjen smjer kretanja (crveno svjetlo).

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 133. stavak 3. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 € (dvjestodeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/34005 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 01. srpnja 2025.g., protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 02. srpnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 01. srpnja 2025. godine u 10:35 sati u mjestu Donji Meljani, u ulici Donji Meljani kućni broj 72 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom te nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima kada mu je danim znakom bio zabranjen prolaz (crveno svjetlo). Napomenuo je da je prošao ispred tog pješačkog prijelaza kada se upalilo narančasto svjetlo, te me je pri izlasku zahvatio (cca 2 sekunde) crveno svjetlo. Tada je išao na kontrolu kod liječnika neurologa dr. S u [adresa] jer je operirao slabinsku kralježnicu, kuk i petu. Vozač je od 1991. godine, svakodnevno je u prometu zbog čestih odlazaka kod liječnika na kontrole od Zagreba do Osijeka ( o čemu je priložio medicinsku dokumentaciju). Živi sa suprugom koja nije zaposlena, a s njima živi i njegova majka u dobi od 90 godina i prima mirovinu u iznosu od 160,00 €. Žao mu je što je došlo do toga. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru, te je obećao da će ubuduće poštivati prometne propise, znakove i upute sa semafora. Otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 200,00 €.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 03. srpnja 2025. godine za okrivljenika i otpusno pismo KBC-a Zagreb od 12. prosinca 1997.godine.

4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivog po članku 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koji se okrivljenik i tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje, te što uzdržava nezaposlenu suprugu i vodi brigu o majci u visokoj životnoj dobi od 90 godina koja prima mirovinu u iznosu od 160,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba, dugogodišnji je vozač od 1992.g., a vozačka dozvola mu je neophodna zbog čestih odlazaka na kontrole kod liječnika, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj.

8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer prima mirovinu.

U Virovitici, 02. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 02. siječnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis