Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-9393/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SB, zastupana po braniteljici Mariji Palić, odvjetnici u OD Palić, Bakarić i Bakočević Piršić d.o.o., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Općina Tribunj, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek prometnog redarstva, Klasa: 340-04/24-02/410, Ur.br.:2182-20-04/6-25-3 od 15. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, i ovlaštenog tužitelja, 02. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 13. listopada 2024. u Tribunju kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjek prometnog redarstva nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 27. rujna 2024 do 12. listopada 2024. dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. srpnja 2024.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (stotinu) EURA. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30(trideset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom Općina Tribunj, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek prometnog redarstva, Klasa: 340-04/24-02/410, Ur.br.:2182-20-04/6-25-3 od 15. siječnja 2025. okrivljenica SB, proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te joj je određeno da na ime troškova prekršajnog postupka plati iznos od 13,27 eura.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je putem braniteljice podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja i izrečene sankcije, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Postupak je proveden bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, braniteljice i uredno pozvane okrivljenice koja je ovom sudu dostavila pisanu obranu, a smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

4. Okrivljenica u pisanoj obrani negira počinjenje prekršaja navodeći da nikada nije zaprimila pisanu obavijest od Općine Tribunj a vezano uz dostavu podataka o tome tko je upravljao njezinim vozilom. Nadalje se navodi čak i ako bi se utvrdilo da je počinila prekršaj da je izrečena kazna previsoka. Ovakvu obranu sud smatra nevjerodostojnom, te usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenice, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se, neispunjeni obrazac podaci o vozaču, službena zabilješka od 22. srpnja 2024., fotografije lokacije prekršaja odnosno vozila reg. oznake [registarska oznaka], preslik povratnica dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju i prekršajni nalog na ime SB, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5.1. Iz obrasca podaci o vozaču koji prileži spisu razvidno je kako je isti neispunjen odnosno u istom nisu navedeni podaci o vozaču.

5.2. Iz označene povratnice dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju proizlazi kako je ista uredno potpisana od strane okrivljenice a budući da je potpis istovjetan potpisu okrivljenice na povratnici dostavnice za prekršajni nalog kao i potpisu na punomoći za zastupanje odvjetnice.

5.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako je okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga ju je trebalo proglasiti krivom.

7. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene, izostanak štetnih posljedica prekršaja, te raniju prekršajnu neosuđivanost, kao činjenicu da je za osnovni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenice ovaj sud nije pronašao, pa je sud cijeneći navedeno kao posebno olakotnu okolnost, te istoj za počinjeno djelo sukladno odredbi članka 37. stavak 3. točka 1.PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, te da će se na taj način okrivljenica suzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10.Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka, a odnose se na paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupku, a koje je dužna platiti u roku od 30 dana od primitku ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

11. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenice da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

12. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 02. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nema pravo žalbe temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis