REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] M 5

Poslovni broj: Us I-2068/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Vasiljević, u upravnom sporu tužitelja 1. ML, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ŽL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 3. OL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po opunomoćenici Marijani Anđelić, odvjetnici u Rijeci, Pomerio 16, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, OIB 84891127540, Zagreb, Gruška 20, radi nove katastarske izmjere, 2. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-932-07/23-07/520, URBROJ: 541-

11/5-24-2 od 5. studenog 2024.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima nadoknadi troškove ovog upravnog spora u visini od 3.000,00 EUR (slovima: tri tisuće eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, Odjela za katastar nekretnina Opatija, KLASA: UP/I-932-07/21-02/298, URBROJ: 541- 19-02/9-23-1 od 16. svibnja 2023. točkom I. određeno je da se prekida postupak koji to tijelo vodi po službenoj dužnosti temeljem presude Upravnog suda u Rijeci posl.br. 7 Us I-104/2019-13, a povodom prigovora br. 537 podnositelja ML, ŽL i OL (ovdje tužitelja), na podatke utvrđene katastarskom izmjerom u k. o. [katastarska općina] za k. č. br. [katastarska čestica], radi rješavanja prethodnog pitanja. Točkom II. upućuju se tužitelji da pred nadležnim sudom pokrenu postupak pripisa predmetnih katastarskih čestica u jedan zemljišnoknjižni uložak, a točkom III. određuje se da će se postupak nastaviti nakon dostave u spis pravomoćnog rješenja o uknjižbi kojom će sve predmetne katastarske čestice biti upisane u jedan zemljišnoknjižno uložak.

2. Tuženik je pobijanim rješenjem KLASA: UP/II-932-07/23-07/520, URBROJ: 541-11/5-24-2 od 5. studenog 2024. odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu.

3. Osporavajući zakonitost pobijanog rješenja tuženika i rješenja prvostupanjskog tijela, tužitelji u tužbi izlažu tijek postupka, te navode da su u postupku izlaganja na javni uvid podataka katastarske izmjere za k. o. [katastarska općina] prigovorom zatražili objedinjavanje k. č. br. [katastarska čestica] u jednu katastarsku česticu, koji je prigovor prvostupanjsko tijelo odbilo rješenjem od 2. listopada 2018., a potom tuženik odbio žalbu tužitelja rješenjem od 21. prosinca 2018. Ističu da je ovosudnom presudom posl.br. Us I-104/2019-13 od 20. prosinca 2019. usvojena tužba tužitelja te su poništena citirana rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela, pri čemu je u obrazloženju presude navedeno da nije bilo osnove za formiranje triju zasebnih čestica, te je naloženo upravnim tijelima da u ponovnom postupku formiraju jedinstvenu katastarsku česticu. Smatraju neosnovanom odluku prvostupanjskog tijela da se ponovni postupak po presudi ovoga Suda prekine do rješavanja tzv. prethodnog pitanja, te da se na tužitelje prevali obveza vođenja postupka pred zemljišnoknjižnim sudom. Ističu da je ranijom ovosudnom presudom već ocijenjeno nezakonitim ranije postupanje upravnih tijela koja su nekad jedinstvenu katastarsku česticu broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez suglasnosti tužitelja kao suvlasnika cijepala u tri zasebne čestice, te smatraju da je na upravnim tijelima obveza i teret postupanja po presudi i otklanjanja nezakonitosti. Zaključno ističu da su podnijeli i prijedlog ovome Sudu radi izvršenja citirane presude, te da je ovosudnim rješenjem posl.br. Usi-5/2023-9 od 3. srpnja 2024. prvostupanjskom tijelu naloženo da izvrši presudu, na način da donese novu odluku sukladno pravnom shvaćanju i primjedbama Suda iz navedene presude. Tužbenim zahtjevom predlažu da Sud poništi ili oglasi ništavim pobijano rješenje tuženika, kao i da tuženika obveže na naknadu troškova upravnog spora.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ustraje kod navoda iz obrazloženja osporenog rješenja te predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva kao neosnovanog. U privitku odgovora na tužbu dostavljeno je i očitovanje prvostupanjskog tijela, u kojem se navodi da je to tijelo od zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Rijeci zatražilo da isto izvrši pripis spornih katastarskih čestica u jedan zemljišnoknjižni uložak, kako bi se ostvarile pretpostavke za izradu geodetskog elaborata spajanja katastarskih čestica, te time ostvarile pretpostavke za izvršenje ranije presude ovoga Suda, no da je prijedlog u dva navrata odbijen, iz razloga što su predmetne čestice (sada upisane svaka u zasebni zk uložak) različito opterećene. Stoga smatra da samo tužitelji mogu otkloniti navedeni nedostatak i time omogućiti provedbu presude i pripis čestica u jedan zk uložak.

5. Podneskom od 28. studenog 2025. tužitelji su izvijestili Sud da je donijeto rješenje prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-932-07/25-02/370, URBROJ: 541-19- 01/18-25-2 od 13. studenog 2025. kojim je izvršeno spajanje predmetnih nekretnina, no da isto još uvijek nije provedeno.

6. U tijeku spora održana je rasprava na ročištu održanom 4. prosinca 2025., u prisutnosti opunomoćenice tužitelja, a na temelju čl. 91. st. 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS) u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, čime se smatra da je strankama u smislu čl. 6. ZUS-a dana mogućnost očitovanja o svim zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koji su predmet ovog upravnog spora. Na održanom ročištu tužitelji su ustrajali kod tužbe, ističući da naknadno donijeto rješenje još uvijek nije provedeno.

7. Radi ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu upravnog spora te dostavljenom spisu upravnog postupka.

8. Razmatrajući sva sporna pitanja ovog spora, Sud smatra da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Citirana rješenja upravnih tijela temelje se na utvrđenju da nije moguće izvršiti ovosudnu presudu posl.br. Us I-104/2019-13 od 20. prosinca 2019. te spojiti k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (formirane u postupku nove katastarske izmjere) u jedinstvenu česticu bez da prethodno zemljišnoknjižni odjel nadležnog suda izvrši pripis tih čestica u jedan zk uložak, te da se stoga radi o prethodnom pitanju. Također upravna tijela smatraju da navedeno prethodno pitanje nije moguće riješiti bez postupanja tužitelja, budući da su zemljišnoknjižni ulošci različito opterećeni te je stoga nužno aktivno postupanje tužitelja kako bi se čestice objedinile.

10. U tijeku ovoga spora prvostupanjsko tijelo je donijelo rješenje KLASA: UP/I-932- 07/25-02/370, URBROJ: 541-19-01/18-25-2 od 13. studenog 2025. kojim se točkom I. poništava rješenje o prekidu postupka od 16. svibnja 2023. i mijenja tim rješenjem, dok se točkom II. ispravljaju podaci temeljem povezanog postupka po prigovoru br. 537 za podatke nove katastarske izmjere za k. č. br. [katastarska čestica], provedenog u povezanom predmetu, i pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata RN 1/2025, sve temeljem presude ovoga suda posl.br. Us I-104/2019-13, na način da se k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] spajaju u k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

11. Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da je, nakon donošenja rješenja o prekidu postupka od 16. svibnja 2023., prvostupanjsko tijelo po službenoj dužnosti ponovno 3. veljače 2025. dostavilo Općinskom sudu u Rijeci, Zemljišnoknjižnom odjelu Stalne službe u Opatiji prijedlog i prijavni list za spajanje predmetnih katastarskih čestica, po kojem prijedlogu je 10. studenog 2025. doneseno rješenje Z-2686/2025 kojim su predmetne katastarske čestice upisane u jedan zemljišnoknjižni uložak, čime su otklonjene zapreke za provedbu prijavnog lista za spajanje katastarskih čestica.

12. Slijedom navedenog, proizlazi da nije bilo nužno u smislu čl. 55. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09, 110/21, dalje: ZUP) prekidati predmetni upravni postupak niti je bilo osnove za upućivanjem tužitelja da pred nadležnim sudom pokrenu postupak pripisa predmetnih katastarskih čestica u jedan zemljišnoknjižni uložak, već je navedene radnje moglo poduzeti i samo prvostupanjsko upravno tijelo, što je isto u konačnici i učinilo.

13. Stoga je tuženik po pravilnoj primjeni prava trebao na temelju čl. 117. ZUP-a usvojiti žalbu tužitelja i poništiti prvostupanjsko rješenje, pa budući da to nije učinio, to čini pobijano rješenje nezakonitim, a tužbeni zahtjev osnovanim. Stoga je na temelju čl. 117. st. 1. ZUS-a valjalo poništiti pobijano rješenje tuženika, pri čemu, budući da je u međuvremenu prvostupanjsko tijelo samo poništilo svoje ožalbeno rješenje od 16. svibnja 2023., nema uvjeta za vraćanje predmeta na ponovni postupak. Tužitelji, ukoliko smatraju da novodonijeto prvostupanjsko rješenje od 13. studenog 2025. nije zakonito, imaju pravo protiv istoga podnijeti zasebnu žalbu tuženiku.

14. Odluka Suda o troškovima spora temelji se na odredbi čl. 147. ZUS-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, dalje: Tarifa). Budući da su tužitelji u predmetnom sporu uspjeli u cijelosti, to je istima priznat kao opravdan i nužan zatraženi trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) prilikom sastava tužbe i prilikom pristupa na ročište održano 4. prosinca 2025., za svaku radnju u visini od po 500,00 bodova, vrijednost boda 2 EUR (Tbr. 27.1. u svezi Tbr. 54. Tarife), s uvećanjem za zastupanje više osoba (20%, Tbr. 40. Tarife), dakle u iznosu od 1.200,00 EUR po radnji, uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% (600,00 EUR - Tbr. 46. Tarife), u ukupnom zbrojenom iznosu od 3.000,00 EUR, koje je troškove dužan naknaditi tuženik, koji je u ovome sporu izgubio u cijelosti. Tužiteljima nije priznat zatražen trošak ročišta od 9. listopada 2025., budući da je navedeno ročište bilo odgođeno.

15. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Rijeci 2. siječnja 2026.

Sutkinja

Daria Pugel

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).

Dostaviti:

- opunomoćenici tužitelja Marijani Anđelić, odvjetnici u Rijeci, Pomerio 16

- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Samostalnoj službi za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20