REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] O 5
Poslovni broj: Us I-2128/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja mlt. OZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju zakonski zastupnik majka ŠZ iz [adresa], i opunomoćenica Jasmina Brkić Kristanić, odvjetnica u Karlovcu, Sarajevska 8a/I, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 2. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donijeti odluku o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Karlovac, KLASA: UP/I-551-06/24-09/1914, URBROJ: 139-034- 5-36-25-5 od 2. srpnja 2025.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 625,00 EUR (šesto dvadeset pet eura), u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora u preostalom iznosu od 625,00 EUR (šesto dvadeset pet eura).
Obrazloženje
1. Tužitelj je 28. listopada 2025. podnio tužbu radi šutnje uprave. Obrazlaže da tuženik, kao drugostupanjsko tijelo, nije u zakonskom roku iz čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21.; dalje: ZUP), a ni uopće, odlučilo o žalbi koju je 1. kolovoza 2025. izjavio protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Karlovac, KLASA: UP/I-551- 06/24-09/1914, URBROJ: 139-034-5-36-25-5 od 2. srpnja 2025.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je predmet tužitelja pred Zavodom za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom te da će donijeti odluku po primitku nalaza i mišljenja.
3. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, sud je spor riješio bez rasprave sukladno odredbi čl. 98. t. 4. ZUS-a.
4. Na temelju razmatranja nespornih činjenica i mjerodavnih zakonskih odredaba, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Sukladno čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21., dalje: ZUP) drugostupanjsko tijelo (ovdje tuženik) rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
6. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta sud je utvrdio da je tužitelj protiv rješenja prvostupanjskog tijela podnio žalbu 1. kolovoza 2025.
7. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava navode tužbe niti dokazuje da je u roku propisanom člankom 121. ZUP-a donio rješenje o žalbi, već navodi da je predmet u postupku vještačenja. Takvim navodom tuženik priznaje da nije u zakonskom roku odlučeno o žalbi.
8. Tužba u ovome sporu podnesena je 28. listopada 2025., dakle nakon proteka roka u kojem je tuženik bio dužan donijeti drugostupanjsko rješenje prema citiranom čl. 121. ZUP-a i nakon proteka dodatnog dilatornog roka iz čl. 40. st. 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS).
9. Obzirom da tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi, to su nastupili uvjeti iz čl. 117. st. 3. ZUS-a da sud usvoji tužbeni zahtjev tužitelja zbog šutnje uprave.
10. Sud nije sam riješio stvar (čl. 117. st. 3. ZUS) obzirom da tuženik nije dostavio spis predmeta u smislu čl. 48. st. 4. ZUS-a.
11. Rok za postupanje je određen sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ZUS-a.
12. Slijedom, sud je pozivom na citirane odredbe odlučio kao u t. I. izreke presude.
13. Odluku o troškovima spora sud je donio na temelju odredbi čl. 144., čl. 147. st. 1. te čl. 148. st. 1. ZUS-a. Tužitelj je uspio u sporu u kojem je zastupan po opunomoćeniku koji je odvjetnik pa mu je priznat trošak prema Tbr. 27/1 i Tbr. 52/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., 107/25.) za sastav tužbe u iznosu od 500,00 eura, kako je i zatraženo, a što uvećano za PDV od 25% (Tbr 42. Tarife) na taj iznos iznosi ukupno 625,00 eura. Rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a. Slijedom, odlučeno je kao pod t. II. izreke presude.
14. Tužitelj je pored navedenog troška zatražio i naknadu troška za sastav podneska od 5. prosinca 2025.u iznosu od 625,00 eura. Međutim, prema ocjeni ovog suda ne radi se o opravdanom izdatku u smislu čl. 144. st. 1. ZUS jer isti nije važan za rješavanje ovog spora, u njemu se u bitnome ponavljaju navodi iz tužbe, te kao takav ne može teretiti drugu stranu. Slijedom navedenog, u tom dijelu je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška kao neosnovan, odnosno odlučeno je kao pod t. III. izreke presude.
15. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelj nije pozvan na plaćanje sudske pristojbe, sukladno odredbama čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18. i 51/23.).
U Rijeci 2. siječnja 2026.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv t. I. izreke presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv t. II.-III. izreke presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
