REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-15190/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RZ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, pod Klasom: 211-07/25-5/27105, Ur.br. 511-12-23-25-1 od 13. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 02. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i S, djev. D, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroinstalater, zaposlen, mjesečnih prihoda cca 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan.
k r i v j e
a/ što je 13. listopada 2025. u 22:00 sati, u Splitu na kolniku [adresa], upravljao vozilom marke "Yamaha MT 07A" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom ulice Domovinskog rata te je prošao kroz raskrižje [adresa] i [adresa] dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona
b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona
c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu
dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina
čime je počinio prekršaj iz 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona
d/ što je istog dana i prigode kao pod a/ posjedovao jednu PE vrećicu sa sadržajem opojne droge marihuane Canabis sveukupne mase 12,48 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23) i koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 59. stavak 5., članka 216. stavak 3., članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 300,00 (tristotine) eura
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 1000,00 (tisuću) eura
Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 1000,00 (tisuću) eura
Za djelo pod d/ novčana kazna u iznosu 500,00 (petstotina) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.800,00 (dvijetisućeiosamstotina) eura
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 13. listopada 2025. u 22:00 sati do 14. listopada 2025. u 16:05 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 2.720,36 (dvijetisućesedamstotinadvadeseteuraitridesetšestcenti).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA predmet i to:
PE vrećicu sa sadržajem opojne droge marihuane Canabis sveukupne mase 12,48 grama, koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, te digitalna vaga za precizno mjerenje.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu dok troškovi tužitelja za izradu optičkog medija s fotografijama padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.MUP PU SD, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 13. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika RZ, radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik SZ priveden u dnevnom dežurstvu po djelatnicima I Policijske postaje Split, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani je izjavio da je točno da je dana 13. listopada 2025. u 22,00 sati na adresi [adresa] u [adresa] upravljao vozilom Yamaha MT07A registarske oznake [registarska oznaka] te da je prošao kroz raskrižje [adresa] i [adresa] dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo. Također da je točno da je navedenim vozilom upravljao prije prava stjecanja na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Nadalje da je točno i to da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, a da je točno je i da je kod sebe posjedovao vrećicu sa sadržajem opojne droge marihuane ukupne mase 12,48 grama, a za koju drogu nije posjedovao odobrenje nadležnog tijela. Naveo je da mu je žao i da se kaje zbog počinjenih prekršaja i obećao da će se u budućnosti kloniti ovakvog ili sličnog ponašanja. Ovako njegovo ponašanje da je bilo rezultat nepromišljenosti i teških životnih okolnosti budući da živi sam sa bakom dok se roditelji nalaze u inozemstvu na radu, a uskoro bi im se i on trebao pridružiti. Istakao je da do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan, te je u odnosu na kaznu zamolio sud da mu ne izriče kaznu zatvora iz razloga jer ranije nije osuđivan te je spreman platiti novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 13. listopada 2025., službenu zabilješku Jedinice specijalne i interventne policije od 13. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 1069188662, izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 1069188581, obavijest izdanu temeljem članka 109.a, st. 1. PZ na ime SZ, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom kolnikom navedene ulice iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Također nije sporno ni to da se okrivljenik na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled. Nije sporno niti da prošao kroz raskrižje [adresa] i [adresa] dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, a nije niti sporno da je posjedovao jednu PE vrećicu sa sadržajem opojne droge marihuane Canabis sveukupne mase 12,48 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga i koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, njegovo korektno držanje pred sudom, kao i izostanak štetnih posljedica djela, a u obzir je uzeo i njegovu mladu životnu dob koja je zasigurno utjecala na njegovu nepromišljenost, također sud je cijenio i njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost iz čega proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o izoliranom slučaju te da inače nije sklon činjenju prekršaja, pa je sud sve navedeno cijenio kao posebno olakotne okolnosti te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio za sve prekršaje novčane kazne u iznosima ispod zakonom zapriječene novčane kazne za predmetne prekršaje a nakon čega je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, te da se okrivljenik ubuduće neće pojavljivati kao počinitelj prekršaja.
8.U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju i to kao 2 (dva) dana odnosno 79,36 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 2.720,36 (dvijetisućesedamstotinadvadeseteuraitridesetšestcenti).
9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzet predmet i to: PE vrećicu sa sadržajem opojne droge marihuane Canabis sveukupne mase 12,48 grama, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, te digitalna vaga za precizno mjerenje.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
12. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 02. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
