Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-9360/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/23754, Ur.br.:2182- 1-03-01/01-24-3 od 10. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, i ovlaštenog tužitelja, 02. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 25. travnja 2024. u mjestu Šibenik, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi [obrt] vlasnik OL i vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 09. travnja 2024. do 24. travnja 2024. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 07. listopada 2023., kada je počinjen prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (stotinu) EURA. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primtku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30(trideset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primtku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/23754, Ur.br.:2182-1-03-01/01-24-3 od 10. rujna 2024. okrivljenik OL, proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te mu je određeno da na ime troškova prekršajnog postupka plati iznos od 13,27 eura.
2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je osobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i izrečene sankcije, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Postupak je proveden bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i uredno pozvanog okrivljenika koji je ovom sudu dostavio pisanu obranu smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4. Okrivljenik u pisanoj obrani nije negirao počinjenje prekršaja međutim naveo je da obavijest nije uredno zaprimio te da je naknadno dostavio obavijest.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika, povratnicu dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 08. studenog 2023., neispunjeni obrazac podaci o vozaču, službena zabilješka od 09. listopada 2023., fotografije lokacije prekršaja odnosno vozila reg. oznake [registarska oznaka], rješenje Grada Šibenika, od 08. veljače 2024., priloge dostavljene uz pisanu obranu, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5.1. Iz obrasca podaci o vozaču koji prileži spisu razvidno je kako je isti neispunjen odnosno u istom nisu navedeni podaci o vozaču.
5.2. Iz označene povratnice dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju proizlazi kako ju je okrivljenik osobno potpisao a na istoj se nalazi i pečat obrt [obrt] vlasnik OL.
5.3. Iz označenog rješenja Grada Šibenika koje je dostavljeno u prilogu pisane obrane proizlazi da e obrtu [obrt] vlasnika LL dozvoljava kratkotrajno zaustavljanje ali navedeno rješenje datira od 12. lipnja 2025. dok bi osnovni prekršaj bio počinjen 07. listopada 2023., što znači da u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik nije imao dozvolu za kratkotrajno zaustavljanje u svrhu obavljanja djelatnosti na području Grada Šibenika za predmetno vozilo kojim je počinjen prekršaj.
5.4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
7. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene, izostanak štetnih posljedica prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije pronašao, pa je sud cijeneći navedeno kao posebno olakotnu okolnost, te imajući na umu i osnovni prekršaj za koji je propisana kazna od 30,00 eura istome je za počinjeno djelo sukladno odredbi članka 37. stavak 3. točka 1.PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, te da će se na taj način okrivljenik suzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
10.Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka, a odnose se na paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupku, a koje je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
11. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
12. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 02. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nema pravo žalbe temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis
