REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: P-965/2024-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Duji Karamanu, u pravnoj stvari tužitelja LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, protiv tuženika: 1. EZ pok. L, 2. ŽZ pok. L, 3. ČZ pok. E, 4. ZZ ud. E rođ. Ž, 5. GZ pok. AZ, 6. NZ pok. AZ, 7. PZ ž. LZE, 8. VZ pok. ĆZ, 9. ĐZ ž. ŽZ, 10. HZ ž. Č, 11. DZ pok. NZ, 12. IZ ž. TZ, 13. AZ pok. ŽZ, 14. CZ pok. ŽZ, 15. UZ pok. ŽZ, 16. JZ ud. SZ, 17. MZ. ĆZ, 18. LZE, 19. OZ pok. OZ, 20. ZZ ud. CZ, 21. ČZ pok. CZ, 22. FZ ž. AZ, 23. ŠZ pok. CZ, 24. AZ pok. CZ, 25. RZ pok. CZ, 26. BZ pok. CZ, 27. ĆZ pok. KZ, 28. LČ pok. KZ, 29. EČ ž. CZ, 30. HZ ž. ŠZ, 31. ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 32. ČČ ž. ZČ, 33. GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 34. AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 35. ČZ pok. L, 36. FZ ž. LČ, 37. NČ ud. ŠZ, 38. PČ pok. GČ, 39. VČ ž. Z rođ. PČ, 40. EZE, 41. ĆČ pok. ŽZ, 42. KZ pok. LČ, 43. ĐČ ž. G, 44. HČ pok. LČ, 45. DČ pok. HČ, 46. IČ ž. TČ, 47. CČ pok. L, 48. UČ pok. L, 49. JČ ž. ĆZ, 50. SČ ž. CČ, 51. MČ pok. ŽZ, 52. OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 53. ŽZE pok. PČ, rođena dana **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem 67, [adresa], 54. FČ pok. PČ, rođen **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem 67, [adresa], 55. ŠČ pok. PČ, rođen **.**.1984., OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem 1, [adresa], 56. RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 57. ČZE, 58. ZZE, 59. GZE, 60. AZE, 61. BČ ud. CČ, 62. NZE, 63. KČ ud. AZE, 64. LK ž. E rođ. KČ, 65. SZ pok. A, 66. DČ pok. A, 67. EK pok. GZE, 68. DČ pok. GZE, 69. ŽK, 70. ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 71. ZK, 72. JZ ž. Č, 73. AZ pok. PČ, 74. ŠZ pok. ŠZ, 75. LK pok. ŠZ, 76. AZ pok. ŠZ, 77. ŠZ pok. ŠZ, 78. CZ. CČ, 79. GK, 80. AK ž. CČ, 81. ZZ pok. CČ, 82. ŠZ pok. HČ, 83. NK pok. HČ, 84. GK pok. HČ, 85. PK ud. HČ, 86. VK ž. TČ, 87. AZ pok. HČ, 88. ŠZ pok. HČ, 89. ĆK pok. HČ, 90. EZ pok. N, 91. ĐK pok. N, 92. PZE pok. E, 93. HK, [adresa], 94. EZ pok. L, 95. ŽZ pok. L, 96. ČZ pok. E, 97. ZZ ud. pok. E rođ. Ž, 98. ČZ pok. AZ, 99. GZ pok. AZ, 100. NZ pok. AZ, 101. PZ ž. EZE, 102. VZ pok. GK, 103. DK ud. pok. GK, 104. ĐZ ž. ŽZ, 105. IK ž. AZ, 106. TK ž. CK, 107. UK pok. AZ, 108. JK pok. P, 109. IK ž. V, 110. SK ž. V, 111. AK ž. V, 112. IZ ž. TZ, 113. AZ pok. ŽZ, 114. GZ pok. ŽZ, 115. UZ pok. ŽZ, 116. JZ ud. SZ, 117. VZ, 118. LZE, 119. VZE, 120. MK, 121. OK, 122. ZZ ud. CK, 123. NK pok. CK, 124. VZ pok. CK, 125. HZ ud. CK, 126. EZ pok. L, 127. ŽZ pok. L, 128. ČZ pok. E, 129. ZZ ud. pok. E rođ. Ž, 130. GZ pok. AZ, 131. NZ pok. AZ, 132. PZ ž. VZE, 133. VZ pok. GK, 134. ĐZ ž. ŽZ, 135. HZ ž. Č, 136. DZ pok. NZ, 137. IZ ž. TZ, 138. AZ pok. ŽZ, 139. CZ pok. ŽZ, 140. UZ pok. ŽZ, 141. JZ ud. SZ, 142. VZ pok. GK, 143. LZE, 144. OZ pok. OZ, 145. AZ pok. CZ, 146. RZ pok. CZ, 147. BZ pok. CZ, 148. ZZ ud. OZ, 149. NK pok. OZ, 150. VZ pok. OZ, 151. ČČ ž. ZČ, 152. NČ ud. OZ, 153. HZ ud. OZ, 154. ĆZE, 155. ĐZE, 156. LČ pok. LČ, 157. TK ž. Ć, 158. TČ pok. Đ, 159. ZČ, 160. FK pok. H, 161. ŠK pok. H, 162. RK ž. ĆZE, 163. BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 164. KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 165. LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 166. EF pok. NK, 167. KČ ud. GK, 168. EF pok. NK, 169. HZE, 170. KČ pok. ŽK, 171. ŽF pok. D rođ. I, 172. ČF pok. NK rođ. ŽF, [adresa], 173. ĆZ pok. NK, 174. ZF pok. NK rođ. ĆZ, 175. GF, T [adresa], 176. AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 177. ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 178. NF, [adresa] i 179. PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici od 1. do 30., pod 32., od 35. do 51., od 57. do 69., od 71. do 162. od 166. do 171. pod 173. i pod 174. odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 1. prosinca 2025., dana 2. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj isključivi vlasnik i posjednik nekretnine koju sačinjavaju (tvore) nekretnine i to:

- dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 142 m2 upisana u ZK uložak broj: [broj ZK uloška] kao ZK tijelo I,

- čest. zem. [katastarska čestica] površine 79 m2 upisana u ZK uložak broj: [broj ZK uloška] kao ZK tijelo I,

- čest. zem. [katastarska čestica] površine 40 m2 upisana u ZK uložak broj: [broj ZK uloška] kao ZK tijelo I,

- čest. zem. [katastarska čestica] površine 41 m2 upisana u ZK uložak broj: [broj ZK uloška] kao ZK tijelo I,

- čest. zem. [katastarska čestica] površine 42 m2 upisana u ZK uložak broj: [broj ZK uloška] kao ZK tijelo I,

- čest. zem. [katastarska čestica] površine 68 m2 upisana u ZK uložak broj: [broj ZK uloška] kao ZK tijelo I,

- čest. zem. [katastarska čestica] površine 85 m2 upisana u ZK uložak broj: [broj ZK uloška] kao ZK tijelo I,

- čest. zem. [katastarska čestica] površine 60 m2 upisana u ZK uložak broj: [broj ZK uloška],

- čest. zem. [katastarska čestica] površine 98 m2 upisana u ZK uložak broj: [broj ZK uloška],

- dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 565 m2 upisana u ZK uložak broj: [broj ZK uloška],

- dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 79 m2 upisana u ZK uložak broj: [broj ZK uloška] kao ZK tijelo VI,

- dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 15 m2 upisana u ZK uložak broj: [broj ZK uloška],

- dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 157 m2 upisana u ZK uložak broj: [broj ZK uloška] kao ZK tijelo I, sve K. O. [katastarska općina], koja nekretnina je ukupne površine 1471 m2 od čega pod zgradom 117 m2, te koja je nekretnina na SKICI – Situaciji terena Davora Bubala ing. geod. od 20.11.2025. označena i položena između točaka označenih A-B-C-D-E-F-G- H-I-J-A, a koja SKICA čini sastavni dio izreke ove presude, a slijedom čega je tužitelj ovlašten temeljem ove presude, uz ostvarenje ostalih pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom, izvršiti uknjižbu vlasništva ovih nekretnina na svoje ime u zemljišnoj knjizi, uz istodobno brisanje svih prava i tereta upisanih na ime i u korist tuženika, što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužbom zaprimljenom pred ovim sudom 5. rujna 2024., tužitelj je naveo da je predmetnu nekretninu stekao kupnjom od RČ, ČK, UZ, VF i ĆF, odnosno stupanjem u posjed nekretnine po sklapanju tih pravnih poslova, te u konačnici i temeljem dosjelosti, budući se ova nekretnina od najstarijih vremena nalazi u vlasničkom posjedu pravnih prednika tužitelja, a naposljetku i tužitelja, koji su istu u svemu posjedovali i koristili kao svoje vlasništvo da nikada u tome ni od koga nisu bili ometani niti ograničavani. Upisani zk suvlasnik ĐF da je umro, a nakon čije smrti tuženika ostavinski postupak da nije dovršen, a isti se vodi pred javnim bilježnikom Mirjanom Popovac iz Splita, kao povjerenikom suda u Splitu, pod posl.br. O-5244/2021 , UPP-OS-154/2021 , no da su njegovi presumptivni zakonski nasljednici njegova djeca, tuženici ad 53-ad 55) tužbe.

1.1. U prilog svojih tvrdnji i činjeničnih navoda tužitelj je u spis dostavio zk izvatke koji se odnose na predmetnu nekretninu, izjavu o primitku kupoprodajne cijene i tabularnu izjavu od 1. svibnja 2024. s potpisom RČ, geodetski situacijski nacrt preklopljen na katastarski plan izrađen 3. svibnja 2024. od Geo-Bubalo d.o.o., ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen 16. travnja 2024. između UZ kao prodavatelja i tužitelja kao kupca, ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen 9. travnja 2024. između RČ kao prodavatelji tužitelja kao kupca, ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen 8. svibnja 2024. između HF kao prodavatelja i tužitelja kao kupca.

1.2. Tuženicima označenim u uvodu ove presude od 1. do 30., pod 32., od 35. do 51., od 57. do 69., od 71. do 162. od 166. do 171. pod 173. i pod 174. , kao odsutnima i nepoznata boravišta sud je na temelju članka 84. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku(„Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu ZPP) postavio privremenog zastupnika Borisa Ujevića, odvjetnika u Imotskom, što je objavljeno u Narodnim Novinama RH, oglašeno na e-oglasnoj ploči suda i o čemu je obaviješten Hrvatski zavod za socijalni rad u Imotskom kao organ starateljstva i koji privremeni zastupnik navedenih tuženika je u odgovoru na tužbu naveo da mu ti tuženici nisu poznati, da pristaje biti privremeni zastupnik tih tuženika te se za iste protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

2. Odredbom članka 7. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Sud je ovlašten utvrditi činjenice koje stranke nisu iznijele i izvesti dokaze koje stranke nisu izložile samo ako posumnja da stranke idu, zatim da raspolažu zahtjevima kojima ne mogu raspolagati, ako zakonom nije drugačije određeno.

2.1. Tužbeni zahtjev je osnovan.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokumentaciju navedenu u točki 1.1. obrazloženja ove presude, obavljen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Davora Bubala, saslušani su svjedoci DF, ĆF i VF, uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje vještaka Davora Bubala od 20. studenog 2025., pregledana je skica izmjere, fotografije kao prilog pisanom nalazu i mišljenju(listovi 186-228 spisa).

4. Prema pisanom nalazu i mišljenju sudskog vještaka za geodeziju Davora Bubala, utvrđeno je da je predmetna nekretnina u naravi stambena kuća u izgradnji sa dvorišnim prostorom. Čestica se nalazi u k. o. [katastarska općina] položena sjeverno od lokalne nerazvrstane ulice općine [adresa]. Utužena površina omeđena je od točke A-B suhozidom u vlasništvu tužitelja, zatim od točke B-C-D-E granica je omeđena suhozidom u vlasništvu susjeda mejašnika. Granica od točke E-F-G je omeđena trajno vidljivim oznakama na terenu (mejaši) i crvenom bojom, zatim od točke G-H granica je omeđena suhozidom u vlasništvu tužitelja. Od točke H-I-J granica je omeđena drvenim kolcima i crvenom bojom, zatim od točke J-A granica je omeđena suhozidom u vlasništvu tužitelja i navedenom ulicom.

5. Nije sporno da su u zemljišnoj knjizi zk odjela u Imotskom, a prema izvacima iz zemljišne knjige kao vlasnici upisani tuženici.

6. S obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja kojim tvrdi da je vlasništvo nekretnina stekao kupoprodajom od stvarnih vlasnika, te u konačnici dosjelošću, posjedovanjem iste kroz zakonom određeno vrijeme, osobno i putem svojih pravnih prednika, valjalo je utvrditi u ovom postupku jesu li tužitelj i njegovi pravni prednici uistinu od davnina u posjedu predmetnih nekretnina.

7. Sud je, osim pregleda priložene dokumentacije u spisu, izveo dokaze očevidom na licu mjesta te saslušanjem svjedoka DF, ĆF i VF.

7.1. Saslušani svjedoci u svojim iskazima u bitnome identično iskazuju, te potvrđuju navode tužitelja da su nekretnine koje su predmetom spora i u granicama pokazanim na licu mjesta od pamtivijeka bile u posjedu prednika tužitelja kao i samog tužitelja. Po iskazima svjedoka prednike tužitelja kao i tužitelja u načinu posjedovanja i korištenja nekretninom nije nitko nikada ometao pri manifestiranju vlasničkih prava na nekretnini.

7.2. Svjedoci su potvrdili navode tužitelja iz tužbenog zahtjeva. Svjedoci žive u blizini predmetnih nekretnina, štoviše, VF je međašnik, a ĆF je sam sudjelovao u kupoprodaji dijela predmetne nekretnine kao prodavatelj. Svjedok DF živi u blizini, poznaje tužitelja i njegovu obitelj te je bio svjedok usmenog dogovora između stvarnih vlasnika dijela predmetne nekretnine-obitelji C, i tužitelja koji je platio „u naturi“, odnosno napravio im je krov. Koliko je svjedocima poznato, u vezi predmetne nekretnine nikada se nisu vodili sporovi, prodavatelji su stvarni vlasnici od davnina, a tužitelj je sada u nesmetanom posjedu.

8. Koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka što je propisano odredbom članka 8. ZPP- a.

9. Sud je u cijelosti prihvatio prethodno analizirane navode saslušanih svjedoka, a isto tako navodi saslušanih svjedoka na okolnosti posjedovanja, stjecanja i korištenja predmetne nekretnine identični su navodima iz tužbenog zahtjeva, te nisu u suprotnosti ni s drugim izvedenim dokazima, a sukladno utvrđenim činjenicama po izvedenim dokazima i utvrđenjima suda. Nedvojbenim je utvrđeno da su prednici tužitelja od davnina bili u posjedu sporne nekretnine.

10. Tužitelj u tužbi tvrdi da je predmetnu nekretninu u posjed stekao kupoprodajom od stvarnih izvanknjižnih vlasnika, ali u konačnici da je nekretnine stekao dosjelošću, posjedovanjem iste kroz zakonom određeno vrijeme, osobno i putem svojih pravnih prednika.

10.1. Pozivajući se na osnovu stjecanja vlasništva dosjelošću, a s obzirom na vrijeme posjeda spornih nekretnina sukladno članku 388. stavak 2. ZV-a u konkretnom slučaju valjalo je utvrditi je li tužitelj ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno važećim zakonskim propisima u vrijeme kada je nastupila dosjelost.

10.2. Dosjelost je pravna osnova za stjecanje prava vlasništva, a dosjelošću se stječe pravo vlasništva samo činjenicom da je nastupila dosjelost. Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom pravu (ipso iure) čim se ispune sve pretpostavke.

11. Provedenim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je tužitelj osobno i po svojim pravnim prednicima dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretnini koja je predmet ovog postupka. Tužitelj i njegovi prednici kao pošteni posjednici su u posjedu predmetnih nekretnine sigurno duže od stotinu godina.

12. Odredbom članka 331. b ZPP-a, propisano je da će sud, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) i to ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbu, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdali razlozi da podnese odgovor na tužbu. Kako tuženici kojima nije postavljen privremeni zastupnik, odnosno oni koji su poznati sudu, nisu podnijeli odgovor na tužbu u ostavljenom roku, a udovoljeno je uvjetima u smislu čl. 331. b ZPP-a, u odnosu na njih je valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.

13. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovan te utvrditi da je tužitelj predmetne nekretnine stekao na temelju kupoprodaje i dosjelošću, posjedovanjem iste kroz zakonom određeno vrijeme, osobno i putem svojih pravnih prednika.

14. Tužitelj nije popisao troškove postupka pa sud o istima nije odlučivao

Imotski, 2. siječnja 2026.

S u d a c

Duje Karaman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA

1. odvj. Krešimir Biočić, Imotski

2. odvj. Boris Ujević, Imotski

3. tuženicima