REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2105/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RG, a zbog prekršaja iz članka 244. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 244. stavka 7. istog zakona, iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4. istog zakona, iz članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavka 8. istog zakona, iz članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavka 8. istog zakona, iz članka 49. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavka 4. istog zakona, iz članka 46. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavka 3. istog zakona, iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog zakona, iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog zakona, iz članka 4. stavka 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavka 3. istog zakona, iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Makarska, broj: Klasa: 211-07/24- 5/35122, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 22. prosinca 2024.g., dana 2. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], od oca R i majke Z, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
K r i v j e:
što je dana 22.12.2024. u 01:40 sati, u mjestu Makarska, na križanju ulica: L [adresa],
1. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] /naknadno utvrđeno [registarska oznaka] istekla dana 26.09.2024./smjerom istok zapad u gradu Makarska, u ulici Stjepana Ivičevića bb ,a za vrijeme upravljanja na motociklu nije imao istaknutu registarsku pločicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 244. stavku 7. istog zakona.,
2. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] /naknadno utvrđeno [registarska oznaka] istekla dana 26.09.2024./smjerom istok zapad u gradu Makarska, u ulici Stjepana Ivičevića bb, te se nije zaustavio na znak policijskog službenika danim pomoću svjetlosnih znakova sa civilnog policijskog vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavku 4. istog zakona.,
3. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] /naknadno utvrđeno [registarska oznaka] istekla dana 26.09.2024./smjerom istok zapad u gradu Makarska, u ulici Stjepana Ivičevića bb, te izvršio radnju pretjecanja dva vozila preko pune uzdužne linije,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog zakona,
4. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] /naknadno utvrđeno [registarska oznaka] istekla dana 26.09.2024./smjerom istok zapad u gradu Makarska, u ulici Stjepana Ivičevića bb, te postupio suprotnom postavljenom prometnom znaku za obavezan smjer desno u kružnom taku, već se isti kretao smjerom u ulijevo suprotno dozvoljenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog zakona,
5. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] /naknadno utvrđeno [registarska oznaka] istekla dana 26.09.2024./u gradu Makarska, u ulici Marineta/jednosmjerna ulica/ iz smjera istoka u smjeru zapada tj. zabranjenim smjerom -dozvoljen smjer zapad istok,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog zakona,
6. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha tip K R 1 bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] u gradu Makarska, u ulici Obala Kralja Tomislava/jednosmjerna ulica/ iz smjera istoka u smjeru zapada tj. zabranjenim smjerom -dozvoljen smjer zapad istok,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog zakona,
7. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] u gradu Makarska, u ulici Šetalište dr. Franje Tuđmana iz smjera istoka u smjeru zapada pješačkom zonom koja nije namijenjen za kretanje motocikla,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavku 3. istog zakona,
8. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] u gradu Makarska, u ulici Cvitačka iz smjera istoka u smjeru zapada, za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od 20.12.2024 do 20.06.2025. godine temeljem Presude Općinskog suda u Makarskoj, Pp-1798/2024. od 10. studenoga 2024., pravomoćno dana 19.11.2024. godine izvršno 20.12.2024. godine,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog zakona,
10. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije]/naknadno utvrđeno [registarska oznaka] koje su istekla dana 26.09.2024./u gradu Makarska, u ulici Cvitačka iz smjera istoka u smjeru zapada, a uvidom u evidenciju vozila utvrđen istek valjanosti police osiguranja za navedeno vozilo dana 26.09.2024.tj. kao vlasnik vozila nije sklopio novu policu osiguranja za navedeno vozilo,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog zakona,
11. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] gradu Makarska, u ulici Cvitačka iz smjera istoka u smjeru zapada, a na zahtjev policijskog službenika prihvatio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć preliminarnog testa Drug Check 3000,nakon što je utvrđeno da je pozitivan na drogu MET isti odbio ponuđeno uzimanju krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog zakona,
I. pa mu se temeljem članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e :
- za prekršaj pod točkom 8. KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 22.12.2024. u 03,00 sati do 22.12.2024. u 12,00 sati na način da se izjednačava sa jednim (1) danom kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 19 (devetnaest) dana.
II. Temeljem članka 244. stavka 7., članka 32. stavka 4., članka 12. stavka 8., članka 49. stavka 4., članka 46. stavka 3., članka 282. stavka 9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama i temeljem članka 65. stavka 3. Zakona obveznim osiguranjima u prometu okrivljeniku se
i z r i č e :
- za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
- za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
- za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
- za prekršaj pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
- za prekršaj pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
- za prekršaj pod točkom 6. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
- za prekršaj pod točkom 7. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
- za prekršaj pod točkom 10. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
- za prekršaj pod točkom 11. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.070,00 (tri tisuće sedamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati 2/3 izrečene kazne, odnosno iznos od 2.046,67 € (dvije tisuće četrdeset šest eura i šezdeset sedam centi), dužan je cjelokupni iznos od 3.070,00 (tri tisuće sedamdeset) eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju čl. 182.t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik ZG
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da je dana 22.12.2024. u 01:40 sati, u mjestu Makarska, na križanju ulica:
L [adresa].LG, [adresa],
9. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije]/naknadno utvrđeno [registarska oznaka] istekla dana 26.09.2024./u gradu Makarska, u ulici Cvitačka iz smjera istoka u smjeru zapada, a uvidom u evidenciju vozila utvrđen istek valjanosti prometne dozvole dana 26.09.2024.
čime bi počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog zakona.
IV. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečene kazne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
V. Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona vlasniku - okrivljeniku ZG
Oduzima se:
motocikl marke Yamaha tip YZF R 1 bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije]/naknadno utvrđeno registarske pločice [registarska oznaka] koje su istekla dana 26.09.2024./ sa pripadajućim ključem višebojan plave boje
prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska broj01501128 te postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska, Klasa: 211-07/24-5/35122, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 22. prosinca 2024. je protiv okrivljenika RG podnio optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci s prijedlogom da mu se izreke kazna zatvora u trajanju od 120 dana, novčana kazna u visini od 2.010,00 eura, izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 12 mjeseci i oduzme motocikl kojim je počinjen prekršaj.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik ZG, vršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o prisutnosti opojnih droga, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest po čl.109a, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta x2, službena zabilješka, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izreka presude ovog suda broj Pp-1798/24, te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 29.12.2025.
3. Okrivljenik ZG u svoju obranu je iskazao :
„Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. točni su navodi iz optužnog prijedloga, navedene prigode nisam imao na motociklu istaknutu registarsku pločicu. Motor je bio moj, koji je zaplijenjen. Nemam što više nadodati obrani. Ne sporim da sam te prigode bio pozitivan na metamfetamin, ali sam odbio vađenje krvi. Nisam te prigode imao ni prometnu ni policu osiguranja, svjestan sam svega što sam učinio. "
4. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući priznanje okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.
5. Odredbom članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive, dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
5.1. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama , dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
5.2. Člankom 12. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok je stavkom 8. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
5.3. Odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
5.4. Člankom 46. stavom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
5.5. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
5.6. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. tog Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, dok je čl. 65. stavkom 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
5.7. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
6. Dakle, tijekom postupka Sud je nespornim utvrdio i to temeljem priznanja okrivljenika i izvedenih dokaza da je dana 22.12.2024. 01:40 sati okrivljenik od strane policijskih službenika Policijske postaje Makarska zatečen kako upravlja motociklom marke Yamaha tip YZF R 1 bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije] , smjerom istok zapad u gradu Makarskoj, Stjepana Ivičevića bb, bez istaknute registarske pločice, da se nije zaustavio na znak policijskog službenika danim pomoću svjetlosnih znakova sa civilnog policijskog vozila, tom prigodom je izvršio radnju pretjecanja dva vozila preko pune uzdužne linije, da bi poslije postupio suprotno postavljenom prometnom znaku za obvezan smjer desno u kružnom toku na način da se kretao smjerom u lijevo (suprotno dozvoljenom smjeru), potom došavši do jednosmjerne ulice Marineta kretao se zabranjenim smjerom i to iz smjera istoka u smjeru zapada (dozvoljeni smjer je zapad - istok), nakon čega se opetovano kretao zabranjenim smjerom u ulici Obala kralja Tomislava i to iz smjera istoka u smjeru zapada (dozvoljeni smjer je zapad - istok) i nastavio kretanje u ulici Šetalište dr. Franje Tuđmana koja ulica je pješačka zona, odnosno ista nije namijenjena za kretanje motocikla. Okrivljenik je inkriminirane prigode upravljao motociklom unatoč izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 20.12.2024. do 20.06.2025. (izrečene presudom ovog suda, broj Pp-1798/24. od 10.11.2024., izvršne 20.12.2024.), kao vlasnik vozila nije sklopio novu policu obveznog osiguranja za predmetni motocikl unatoč činjenici što mu je prethodna polica obveznog osiguranja istekla 26.09.2026. , te naposljetku se odbio podvrgnuto vađenju krvi i urina nakon što mu je preliminarnim testiranjem utvrđena prisutnost droga MET. Postupivši tako povrijedio je gore citirane zakonske odredbe zbog čega ga je sud proglasio krivim.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotnu okolnosti okrivljenikovo priznanje i držanje pred sudom, a posebno kao otegotnu okolnost što je okrivljenik do sad bio pravomoćno prekršajno kažnjavan i to pravomoćnim i izvršnim odlukama:
- Policijske postaje Makarska, broj: 211-07/23-1/791 od 24.01.2023. (prekršaj iz čl. 289.st.4. ZSPC-a, NK, ZM) ; broj: 211-07/23-4/22088 od 26.03.2023. (prekršaj iz čl. 229.st.5. ZSPC-a, NK); broj: 211-07/23-4/22090 od 26.03.2023. (prekršaj iz čl. 229.st.5. ZSPC-a, NK); broj : 211-07/24-3/598 od 15.01.2024. (prekršaj iz čl. 199.st.9. ZSPC-a, NK, ZM)
-Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-1254/2022 od 14.12.2022. (prekršaj iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, NK, OP); broj: Pp-908/2023 od 09.06.2023. (prekršaji iz čl. 229.st.5., čl. 53.st.6., čl. 199.st.9., čl. 289.st.4. ZSPC-a, NK, ZM); broj Pp-224/2023 od 20.10.2023. (prekršaj iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, NK, OP); broj Pp-1700/2023 od 27.03.2024. (prekršaj iz čl. 70.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, NK, OP); broj Pp-1947/2023 od 27.03.2024. (prekršaj iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, NK, OP); broj Pp-986/2023 od 20.10.2023. (prekršaj iz čl. 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), broj Pp-1798/2024 od 10.11.2024. (prekršaji iz čl. 289.st.4., čl. 32.st.4., čl. 114.st.3., čl. 244.st.7. ZSPC-a i čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, NK, OP, KZ, ZM), broj Pp-1910/2023. od 02.04.2024. (prekršaj iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
8. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan (i za iste prekršaje) očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako dosadašnje novčano kažnjavanje, izricanje zaštitnih mjera, i kazne zatvora nisu ispunile svrhu u smislu odbijanje okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na prekršaj pod 8. izreke, kojeg je okrivljenik počinio prethodno tri puta, samo izrečena kazna zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj, dok je u odnosu na prekršaje pod točkama 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 10., 11. izreke izrečena novčana kazna propisana u fiksnom iznosu, odnosno propisanim minimumu.
8.1. Evidentno na okolnosti prednje utvrđenog činjeničnog stanja sud nije našao razloge za primjenu instituta ublažavanja kazne niti primjene uvjetne osude (mjere upozorenja), a izrečene sankcije imaju za cilj kako specijalnu prevenciju tako i generalnu. Posebice imajući u vidu da je upravljanjem motocikla inkriminirane prigode okrivljenik bježeći pred policijom i to nesmotrenom vožnjom koja se ogledala u pretjecanju preko pune uzdužne linije i vožnje u zabranjenim smjerovima doveo u opasnost živote kako sebe i postupajućih policijskih službenika, tako i svih sudionika u prometu.
9. Sud je intervenirao u dio činjeničnog opisa djela u točki 8. izreke na način da je ispustio navod „ a upravlja navedenim vozilom za vrijeme rješenja o oduzimanju vozačke dozvole PP-e Makarska KL:UP/I-211-03/23-10/3388 URBR:511-12-29-23-3 od 30.11.2023 .“ s obzirom da je ovlašteni tužitelj ni uz optužni akt, a ni kasnije na glavnoj raspravi nije dostavio odluku na koju se poziva. Neovisno o tome, ostvarenje kvalificiranog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi iz činjeničnog opisa da je isti zatečen kako upravlja motociklom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije, sve kako je naznačeno u točki 4. izreke.
10. Na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona) iz predmeta spisa ovog suda kao nezakonit dokaz izdvojen je Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika jer nije sastavljen sa propisanim pravima i upozorenjima kako je to predviđeno odredbom članka 158. st. 6., čl. 171., čl. 172. i čl. 173. Prekršajnog zakona, te se na istome ne može temeljiti sudska odluka.
11. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.
12. Glede oduzimanja motocikla od okrivljenika sud je odluku o tome razmatrao u svjetlu kako odredbe čl. 76.a Prekršajnog zakona tako i standarda postavljenih odlukama ESLJP i Ustavnog suda Republike Hrvatske.
12.1. Naime, sukladno članku 76.a stavku 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem će se oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 2. propisano da ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.
12.2. Naglašava se da je odluka o tome donijeta vodeći računa i o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca sukladno postojećoj sudskoj praksi (U-III-195/2006 od 18. lipnja 2008).
12.3. Osim toga, za napomenuti je da recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta, moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99.
- pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.
12.4. U konkretnoj situaciji sud je stava, da je oduzimanje motocikla u vlasništvu okrivljenika nužno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi koja nadilazi okrivljenikovo pravo na mirno uživanje prava vlasništva.
12.5. Naime, ovakav stav sud je zauzeo temeljem uvida u višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za iste ili slične prekršaje u protekle tri godine, te činjenicu da ranije kažnjavanje kako novčanim kaznama i kaznama zatvora, izricanjem u više navrata zaštitnih mjera, kod okrivljenika nije preventivno djelovalo na njegovo ponašanje u prometu, dapače kod istog je vidljiva upornost i tvrdoglavost koja se ogleda upravo u inkriminiranom događaju kojom prigodom je bježeći pred policijskim službenika počinio niz teških prometnih prekršaja. Utoliko nužno je preventivno djelovati na okrivljenika kako bi se spriječio nastanak posljedica po životu i imovini kako njega osobno tako i svih sudionika u prometu.
13. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „ A“ kategorije jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a imajući u vidu što i sam okrivljenik govori da mu je oduzeta vozačka dozvola i da bi opetovano upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije imalo za posljedicu prekršajnu ili eventualnu kaznenu odgovornost.
14. Točkom 9. optužnog akta okrivljeniku se stavlja na teret da je navedene prigode zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije]/naknadno utvrđeno [registarska oznaka] istekla dana 26.09.2024./u gradu Makarska, u ulici Cvitačka iz smjera istoka u smjeru zapada, a uvidom u evidenciju vozila utvrđen istek valjanosti prometne dozvole dana 26.09.2024.
14.1. Naime, jedno od bitnih obilježja djela koje se stavlja na teret okrivljeniku iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, pa kako zbog nedostataka u činjeničnom opisu djela predmetno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj, trebalo je okrivljenika temeljem čl. 182. st. 1.t. 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.
15. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
16. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 2. siječnja 2026.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.