Poslovni broj: Us I-1839/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Vesne Maslov, u upravnom sporu tužitelja KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Kralja Zvonimira 114, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon održane usmene i javne rasprave zaključene 02. prosinca 2025. godine u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 02. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, KLASA:UP/I-211-03/25-07/1800, URBROJ:511-12-32-25-1 od 05. lipnja 2025. godine.
Obrazloženje
1.U pravodobnoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA:UP/I-211-03/25- 07/1800, URBROJ:511-12-32-25-1 od 05. lipnja 2025. godine tužitelj je u bitnom naveo: da mu je vozačka dozvola nezakonito oduzeta i ukinuta a da mu prethodno nitko nije rekao da će mu se vozačka oduzeti; da mu je u policiji rečeno da treba vratiti vozačku dozvolu jer je sakupio 9 negativnih prekršajnih bodova na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-15123/2024-5 od 31. siječnja 2025. godine te Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, broj-Klasa: 211-07/25-4/38834, Urbroj:511-12-36-25-2 od 14. travnja 2025. godine; da on nije nikada nije zaprimio navedene prekršajne odluke a da mu nije jasno tko je potpisao dostavnice. Naveo je da je podnio zahtjeve da se ukinu potvrde pravomoćnosti navedenih prekršajnih odluka. Predložio je da se provede grafološko vještačenje potpisa na dostavnicama o uručenju navedenih prekršajnih odluka. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika.
2.Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da se u konkretnom slučaju radi o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole mladom vozaču da je osporeno rješenje utemeljeno na odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22,133/23. i 145/24 dalje: ZSPC-a); da je rješenje doneseno po službenoj dužnosti, u zakonskom roku, nakon provedenog propisnog postupka tijekom kojeg je činjenično stanje temeljito i višekratno provjereno i nepobitno utvrđeno; da je uvidom u evidencije Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova, utvrđeno da je tužitelj kao mladi vozač u razdoblju od dvije godine temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka, prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, što je sukladno članku 286. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama razlog za donošenje predmetnog rješenja. Naveo da je prije donošenja rješenja pisanim putem od nadležnih policijskih postaja zatražena provjera pravilnosti evidentiranja negativnih prekršajnih bodova, u kojoj provjeri je potvrđeno da se tužitelju pravilno evidentirani negativni prekršajni bodovi i da je pravilno evidentirano 9 negativnih prekršajnih bodova; da tužitelj u postupku donošenja rješenja nije saslušavan sukladno članku 49. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21), jer u postupku koji je prethodio donošenju rješenja je činjenično stanje bilo pravilno i potpuno utvrđeno tako da izjašnjavanjem tužitelja nije moglo utjecati na ishod postupka. Protivio se tužiteljevom prijedlogu da sud pribavi i izvrši neposredan uvid u spise Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju i Postaje prometne policije Split i da sud provede grafološko vještačenje potpisa na dostavnicama, navodeći da se radi o dokumentaciji koja nema utjecaja na zakonitost osporenog rješenja, s obzirom da su odluke na temelju kojih su tužitelju evidentirani negativni prekršajni bodovi u trenutku donošenja osporenog rješenja nedvojbeno pravomoćne. Naveo je da zahtjevi za ukidanje klauzule pravomoćnosti dviju prekršajnih odluka nisu od utjecaja jer navedene presude u trenutku donošenja rješenja imaju svojstvo pravomoćnosti, te naveo da ako koja od klauzula pravomoćnosti tih presuda naknadno bude ukinuta, to može predstavljati osnovu za obnovu postupka, ali ni u kojem slučaju ne utječe na zakonitost osporenog rješenja. Predloženo je da se tužba odbije kao neosnovana.
3.Rješenjem tuženika, KLASA:UP/I-211-03/25-07/1800, URBROJ:511-12-32- 25-1 od 05. lipnja 2025. godine pod točkom 1. izreke tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] izdana na njegovo ime od strane tuženika s rokom važenja od 12. svibnja 2021. do 12. svibnja 2031. godine. Točkom 2. je određeno da je vozačku dozvolu dužan predati donositelju rješenja u roku od 8 dana od dana dostave istog rješenja. Točkom 3. izreke rješenja je određeno da tužitelj prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
4.Na ročištu od 02. prosinca 2025. godine nije pristupio opunomoćenik tuženika iako je uredno primio poziv za raspravu a opravdao je izostanak, pa kako nije bilo razloga za odgodu rasprava je održana bez tuženika. Tužitelj je iskazao da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe, dokaznog prijedloga i tužbenog zahtjeva
5.Sud je na raspravi odbio prijedlog da se u upravnom sporu provede grafološko vještačenje potpisa na dostavnicama o uručenju tužitelju označene presude Općinskog suda u Splitu i Obveznog prekršajnog naloga, sud je ocijenio da s obzirom na stanje spisa nije potrebno u upravnom sporu provoditi grafološko vještačenje, posebno iz razloga što je tužitelj pokrenuo poseban postupak u kojem traži ukidanje klauzule pravomoćnosti navedenih presuda, iz razloga što iste presude nisu mogle steći pravomoćnost obzirom da nisu tužitelju uručene, pa se predloženo vještačenje eventualno moglo tražiti u tim postupcima kod tijela koje su donijeli navedene prekršajne odluke.
6.U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 05. lipnja 2025. godine, odgovor na tužbu, te je pregledan spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
7.Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8.Predmet upravnog spora je prvenstveno ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika KLASA:UP/I-211-03/25-07/1800, URBROJ:511-12-32-25-1 od 05. lipnja 2025. godine.
9.Prema odredbi članka 2. stavka 1. točke 69 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23. i 145/24, dalje: ZSPC-a) "mladi vozač je vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske.
10. Člankom 286. stavak 1. ZSPC-a propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Prema stavku 2. istog članka negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani.
Stavkom 3. istog članka propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 (devet) negativnih prekršajnih bodova će se rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
Sukladno članku 286. stavak 10.ZSPC-a, propisano je među ostalim, da osobe iz stavka 3. mogu polagati vozački ispit nakon isteka roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.
10.U konkretnom slučaju iz spisa je vidljivo: - da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj: Pp-15123/2024-5 od 31. siječnja 2025. godine, pravomoćne 01. ožujka 2025. godine kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 282. stavak 1., kažnjiv po članku 282. stavak 9. ZSPC-a, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano 6 negativnih prekršajnih bodova, - Obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split, KLASA:211-07/25- 4/38834, URBROJ:511-12-36-25-2 od 14.travnja 2022. godine, pravomoćnim 13. svibnja 2025. godine tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. ZSPC-a, za što su mu kao pravna posljedica osude evidentirana 3 negativna prekršajna boda.
Temeljem navedenih pravomoćnih prekršajnih odluka tužitelju je u evidenciju Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova, kao pravna posljedica pravomoćne osude, upisano ukupno 9 negativnih prekršajnih bodova.
11.Kako se osporeno rješenje tuženika temelji na označenim pravomoćnim odlukama, koje su priložene u spisu tuženika koji je dostavljen ovom sudu, zakonito je temeljem članka 286. stavak 3. ZSPC-a, osporenim rješenjem tuženika tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.
12.Radi se o primjeni kogentne pravne norme (čl. 286. st.3. ZSPC-a), kojom su propisani uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, a kojom je u stavku 3. navedenog članka ZSPC-a, propisano da će se mladom vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 9 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
Kako je iz stanja spisa nesporno da je u konkretnom slučaju da je tužitelj prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, moralo se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
13.U vezi ove upravne stvari tj. ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole upravni sudovi su u sličnim situacijama, vezano za primjenu članka 286. ZSPC-a donijeli više odluka a o istom. Isto tako Visoki upravni sud Republike Hrvatske, u sličnim situacijama vezano za primjenu navedene odredbe, u više odluka su zauzeo istovjetan stav.
13.Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito.
Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.
U Splitu 02. siječnja 2026.
SUDAC
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju, KB, [adresa],
- tuženiku, MUP, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Kralja Zvonimira 114,
- u spis,
