Povrv-602/2025-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
21000 Split
Ul.Ivana Gundulića 27
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Branki Šolić, u pravnoj stvari tužitelja LUJE AUTO d.o.o., Metković, Splitska 4, OIB:47152479984 zastupan po direktoru KT, a ovaj po punomoćnici Sanji Čepo Veraji, odvjetnici u Metkoviću, protiv tuženika ULTRA AUTO d.o.o., Split, Stobrečka 13, OIB:10390670602 zastupano po direktoru ŠT, a ovaj po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Višić&Višić d.o.o., Split radi isplate, izvanraspravno, 02.siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Splitu oglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 14.ožujka 2025. podnio Morani Petranić, javnoj bilježnici u Supetru prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim od tuženog traži isplatu iznosa od ukupno 3.175,00 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, kako je to pobliže navedeno u prijedlogu te je temeljem takvog prijedloga pod brojem Ovrv-6910/2025 navedeni javni bilježnik donio rješenje kojim je odredio predloženu ovrhu, a kako je na isto tuženik izjavio prigovor, to je citirano rješenje sud rješenjem pod brojem Povrv-6910/2025 od 26.kolovoza 2025. stavio izvan snage u kondemnatornom dijelu, ukinuo provedene ovršne radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Odredbom članka 34. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje ZPP-a) propisano je da trgovački sudovi sude u prvom stupnju između ostalog u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Odredbom članka 33. ZPP-a propisano je da sudovi u Republici Hrvatskoj sude u granicama svoje stvarne nadležnosti, dok je odredbom članka 15. ZPP-a propisano da sud ocjenjuje, po službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan i u kojem je sastavu nadležan. Odredbom članak 17. stavka 1. ZPP-a propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Odredbom članka 454. ZPP-a propisano je da ako sud nakon izdavanja platnog naloga utvrdi da je stvarno ili mjesno nenadležan, neće ukinuti platni nalog, nego će nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim ustupiti predmet nadležnom sudu.
3. Slijedom navedenog, a budući da je u konkretnom slučaju spor pokrenut između pravnih osoba, to za suđenje u istom nije nadležan ovaj sud već Trgovački sud u Splitu, zbog čega je temeljem odredbe članka 17. stavka 1. ZPP-a, valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, dok je odluka pod točkom II. ovog rješenja donesena temeljem odredbe članka 454. ZPP-a.
Split, 02.siječnja 2026.
S U T K I N J A
Branka Šolić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku od petnaest dana od primitka rješenja. O žalbi odlučuje drugostupanjski sud, a žalba se podnosi ovom sudu.
Dostaviti:
- punomoćniku tužitelja
- punomoćniku tuženika
- u spis
