REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-2818/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AZ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/25-5/25765, urbroj: 511-02-07-25-1 od 3. listopada 2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 30. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 2. siječnja 2026. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AZ, sin GZ i A rođ. G, rođen **.**.1979. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac dvoje djece, od toga jedno maloljetno, pismen, završio 8 razreda OŠ, po zanimanju radnik na održavanju, zaposlen u BACF Njemačka sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.800,00 eura, bez imovine, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I dana 28. rujna 2025. u 19:50 sati u Daruvaru u ulici Krste Frankopana neposrednoj blizini krb. 1, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Renault Megane“ reg. oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 2,01 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I istoga dana i na istome mjestu, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Renault Megane“ reg. oznaka [registarska oznaka] i prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom kroz grad Daruvar kolnikom ulice Krste Frankopana iz smjera Trga kralja Tomislava u smjeru ulice Podborje (smjer zapad-istok). Dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila, te gustoći prometa (vozilo ispred njega usporava radi skretanja u lijevo), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju. Tom prilikom, zbog takve vožnje, prednjim dijelom vozila udario je stražnji dio teretnog automobila marke "Volkswagen Caddy" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vlasnik GZ (prethodno se uključio u promet ulice Krste Frankopana iz smjera ulice Kolodvorske), istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće usporavao zbog skretanja u lijevo sa uključenim lijevim pokazivačem smjera i radi propuštanja vozila iz suprotnog smjera. Okrivljenik je zadobio ozljedu glave u vidu otvorene rane glave,

dakle, zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju na kolniku počinio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobnom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., a kažnjivo po čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Na temelju odredbe čl. 199. st. 8. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku AZ uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

utvrđuje se

-za prekršaj pod točkom I. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 800,00 eur (osamsto eura)

-za prekršaj pod točkom II. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura)

te mu se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisuću eura)

Kako je okrivljenik AZ bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 28. rujna 2025. u 21:00 sati do 29. rujna 2025. u 07:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 2 dana 79,64 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 920,36 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 4 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (613,57 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV. Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.

I Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eur, troškove izrade dokumentacije u iznosu od 15,93 eur, troškove izrade situacijskog plana u iznosu od 26,54 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 4 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik AZ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Okrivljenik AZ branio se šutnjom.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o očevidu (stranica broj 6-8), dokumentacija očevida (stranica broj 9-18), situacijski plan (stranica broj 19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 21), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 23), medicinska dokumentacija za okrivljenika (stranica broj 25), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica broj 26-27), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 28-29). Okrivljenik ima primijetiti na medicinsku dokumentaciju da krvarenje nije nastalo uslijed prometne nesreće već uslijed toga što je bio pijan i nakon izlaska iz osobnog automobila nakon nesreće pao je pa je zadobio ozljedu glave i ozljedu koljena.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Okrivljenik se na ispitivanju branio šutnjom, a ovaj sud smatra da ispitivanje okrivljenika nije nužno za prekršaj pod točkom I. jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju već izvedenih dokaza i to uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 21) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 2,11 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 2,01 g/kg, nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, zapisnik je vlastoručno potpisao, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno 2,01 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

6. Okrivljenik se na ispitivanju branio šutnjom, a ovaj sud smatra da ispitivanje okrivljenika nije nužno za prekršaj pod točkom II. jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju već izvedenih dokaza i to uvidom u zapisnik o očevidu (stranica broj 6-8) utvrđeno je da je bila noć, javna rasvjeta u funkciji, kolnik je bio suh, na vozilima je nastala materijalna šteta, uvidom u dokumentaciju očevida (stranica broj 9-18) utvrđeno je na vozilima nastala materijalna šteta, uvidom u situacijski plan (stranica broj 19) utvrđeno je da je naznačen smjer kretanja vozila okrivljenika i oštećenika, položaj vozila nakon prometne nesreće, uvidom u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika (stranica broj 25) utvrđeno je da je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio tjelesnu ozljedu, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana upravljajući osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila, te gustoći prometa (vozilo ispred njega usporava radi skretanja u lijevo), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju. Tom prilikom, zbog takve vožnje, prednjim dijelom vozila udario je stražnji dio teretnog automobila marke "Volkswagen Caddy" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vlasnik GZ (prethodno se uključio u promet ulice Krste Frankopana iz smjera ulice Kolodvorske), istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće usporavao zbog skretanja u lijevo sa uključenim lijevim pokazivačem smjera i radi propuštanja vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je okrivljenik počinio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 28-29), da je otac jednog maloljetnog djeteta, a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana velika koncentracija alkohola, pa mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane najmanje novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 28-29), da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se tako postići svrha kažnjavanja.

9. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer je okrivljenik tom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa, kod okrivljenika je očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u krvi, okrivljenik je tom prilikom počinio više prekršaja, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru u predloženom trajanju i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.

10. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta, troškove izrade situacijskog plana, troškove izrade fotodokumentacije i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašena krivim.

12. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 2. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis