1              Poslovni broj: Gž Zk-68/2023-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Zk-68/2023-2

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice D. O., M., I., OIB: …, radi brisanja tereta, povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Z-9148/2019 od 17. listopada 2019., dana 26. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Z-9148/2019 od 17. listopada 2019.

 

II. Nalaže se upis brisanja zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem: Z-9552/2019 od 12. studenoga 2019. u zk. ul. 613 k.o. Đ. Provedba se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-1674/2016 od 12. veljače 2018., kojim je odbijen prijedlog predlagateljice u dijelu da se provede brisanje starih tereta koji su upisani u teretnom listu C pod brojem BR. 58/45 i BR. 137/46 u zk. ul. 613 k.o. Đ., dok je u preostalom dijelu dopušten upis po prijedlogu predlagateljice.

 

2. Žali se predlagatelj ne precizirajući zbog kojih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem članka 91. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17., dalje: ZZK), predlažući drugostupanjskom sudu prihvatiti žalbu te naložiti brisanje zabilježbi BR 58/45 i 137/46 u zk. ul. 613 k.o. Đ.

 

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Predmet postupka je prijedlog predlagateljice za provedbu brisanja starih tereta koji su upisani u teretnom listu C u zk. ul. 613 k.o. Đ.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a, utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

 

6. Navodima žalbe predlagateljica nije dovela u sumnju odlučna činjenična utvrđenja zemljišnoknjižnog suda, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava.

 

7. Obrazlažući pobijano rješenje, zemljišnoknjižni sud se pravilno pozvao na odredbe članka 141. ZZK te je zaključio da je ispravno odbijena provedba brisanja starih tereta jer predmetni upisi ne predstavljaju hipotekarne tražbine koje su predviđene odredbom članka 141. stavak 2. ZZK.

 

8. Naime, odredbom članka 141. ZZK-a propisano je u stavku 1. da vlasnik hipotekom opterećene nekretnine, a isto tako i svaki zajednički vlasnik ili suvlasnik, mogu zahtijevati da zemljišnoknjižni sud pokrene postupak radi amortizacije i brisanja hipotekarne tražbine:

- ako je proteklo najmanje trideset godina od uknjižbe hipotekarne tražbine, a u slučaju kad ima daljnjih upisa koji se odnose na nju - od posljednjega od tih upisa;

- ako nije moguće pronaći ni one koji su prema upisima ovlašteni, ni njihove pravne slijednike, i

- ako kroz ovo vrijeme nisu zahtijevani niti primljeni glavnica ni kamate, niti se pravo na koji drugi način ostvarivalo.

 

U stavku 2. istoga članka propisano je da se odredba stavka 1. ovoga članka ne odnosi na hipoteke upisane do 25. prosinca 1958. Takve hipoteke brisat će se po službenoj dužnosti ili po prijedlogu stranke.

 

9. Postupak amortizacije može se voditi isključivo radi ukinuća i brisanja stare hipotekarne tražbine, a ne i brisanja nekog drugog knjižnog prava koje je prestalo ukinućem te se postupak amortizacije i brisanje stare hipotekarne tražbine pokreće na prijedlog ovlaštene osobe samo ako su kumulativno ispunjene sve naprijed navedene pretpostavke.

 

10. Pravilan je stav prvostupanjskog suda da se zatraženo brisanje starih tereta ne može podvesti pod odredbu članka 141. ZZK-a, kojom je isključivo propisan postupak amortizacije radi ukinuća i brisanja stare hipotekarne tražbine, a pod kojom se ne može smatrati zabilježba postupka pokretanja privremene uprave – sekvestacije 1/120 dijela prava vlasništva 24. 25. 26. 27. z.k. bića spadajućeg K. T. kao i pokretanja postupka konfiskacije 1/120 dijela prava vlasništva  24. 25. 26. 27. z.k. bića spadajućeg K. T.

 

11. Imajući u vidu citirane odredbe ZZK-a, pravilan je stav suda prvog stupnja da se prijedlogu za brisanje navedenih upisa nije moglo udovoljiti jer isti ne predstavljaju hipotekarnu tražbinu upisanu do 25. prosinca 1958. u smislu odredbi članka 141. ZZK.

 

12. Slijedom iznijetoga, odbijanjem prigovora predlagateljice i potvrdom rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 12. veljače 2018. kojim je odbijen prijedlog predlagateljice, zemljišnoknjižni sud je pravilno primijenio materijalno pravo.

 

13. Kako nisu osnovani navodi žalbe, primjenom odredbe članka 128. stavak 3. ZZK-a odbijena je žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe žalbe.

 

U Splitu, 26. listopada 2023.