Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2116/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KR iz [adresa], koju brani Ivica Vego, odvjetnik iz Zagreba, zbog povrede odredbe članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/54143, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 27. lipnja 2024. u žurnom postupku, 2. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):

Okrivljena KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], od oca K i majke M, djev. D, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, zasada SSS, studentica, nezaposlena, bez primanja, uzdržavana po roditeljima, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana

oslobađa se optužbe

I. što je dana 15.05.2024. godine u 15:28 sati u mjestu Varaždin, ulica Kolodvorska ulica kućni broj 2 (vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]), po dostavljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju broj Klase: 211-07/24-8/93211, a koju je primila dana 29.04.2024. godine, kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dala vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila dana 08.04.2024. godine na D2 – istočna obilaznica grada Varaždina,

II. pa da bi time okrivljena počinila prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

jer nije dokazano da je okrivljena počinila djelo za koje se optužuje.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 27. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno putem branitelja izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena KR te je ista iskazala kako ona nikada nije zaprimila predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju, a kada joj se predočava dostavnica s lista 16 spisa navodi da se na istoj nalazi potpis njenog podstanara MR, a koji je zaprimio i poziv za današnje ročište. DR ju nije obavijestio da je primio obavijest o počinjenom prekršaju, a ona je uvidom u e-prekršaji saznala da je počinila prekršaj prekoračenja brzine, a koji prekršaj i priznaje te je i platila kaznu. No, obavijest o počinjenom prekršaju zaista nije primila, niti ju je podstanar o istome obavijestio. Također želi navesti da čim je doznala za predmetni prekršaj, dostavila je svoje podatke obzirom da zna da je ona vozila taj dan i ona je vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 3 godine i dosada nije bila počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je studentica 4. godine Pravnog fakulteta u Osijeku, a o čemu predaje u spis elektronički zapis o statusu studenta od 12. svibnja 2025. Ne ostvaruje nikakve prihode te je uzdržavana po roditeljima, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: pismeno Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 22. travnja 2024., snimka broj 1495725 s lista 15 spisa, povratnica s lista 16 spisa, podnesci Hrvatske pošte od 19. svibnja 2025. i 17. prosinca 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 10. veljače 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljena počinila djelo za koje se optužuje.

5. Okrivljenoj se stavlja na teret da 15.05.2024. u 15:28 sati u mjestu Varaždin, Kolodvorska ulica 2, po dostavljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/93211, a koju je primila dana 29.04.2024., kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dala vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila dana 08.04.2024. na D2 – istočna obilaznica grada Varaždina.

6. Na temelju provedenog postupka, sud je mišljenja kako nije u dovoljnoj mjeri dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljena je u svojoj obrani navela da nije primila obavijest o počinjenom prekršaju kojom je policija od nje tražila dostavu vjerodostojnih podataka. Nakon što joj je u postupku predočena povratnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju s lista 16 spisa okrivljena je navela da se na njoj nalazi potpis njenog podstanara MR koji je o toj činjenici nije obavijestio.

Iz navedenog slijedi da dostava nije obavljena u skladu s propisanim načinom uručivanja podnesaka prema članku 146. stavak 4. Prekršajnog zakona. Naime, prema citiranom članku pozivi i odluke osobno se dostavljaju okrivljeniku tako što mu se predaju neposredno, a ako se ne zatekne tamo gdje se ima obaviti dostava dostavljač će se izvijestiti kada i na kojem mjestu može ga zateći te mu o tome ostaviti pisanu obavijest, a ako ni nakon toga dostavljač ne zatekne osobu na koju je pismeno naslovljeno, tada će pismeno predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva koji su dužni primiti pismeno.

7. Ukoliko se uzme u obzir obrana okrivljene sud smatra da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju nije izvršena na propisan način i to jer je dostava okrivljenoj morala biti izvršena osobno, a ne putem člana kućanstva. Eventualno podredno, dostava je mogla biti izvršena članu kućanstva, no tek u slučaju kada ne bi mogla biti izvršena okrivljenoj i to je morala biti pokušana dva puta. Kako iz stanja spisa, odnosno podneska Hrvatske pošte proizlazi da je dostava odmah izvršena no da se ne mogu očitovati da li okrivljenoj ili članu kućanstva, nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljena bila upućena u to da je obavijest na njeno ime pristigla, a ako nije znala za spomenutu obavijest, nije mogla niti dostaviti tražene podatke. Stoga je sud primjenom načela "In dubio pro reo", išao u korist okrivljene te je na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 2. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj, KR, [adresa]

2. branitelju, Ivica Vego odvjetnik iz Zagreba, Stonska 7

3. tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 - PE