Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-1282/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE“ d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604, zastupan po punomoćniku Željku Vrdoljaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubičić – Vrdoljak & partneri u Splitu, protiv tuženika ZZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ladi Rađa, odvjetnici u Kaštel Kamblovcu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 2300/2025-6 od 23. listopada 2025., dana 2. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika ZZ kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2300/2025-6 od 23. listopada 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je tužba u ovom predmetu povučena.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. t. 3. ZPP.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem utvrdio da je tužba u ovom predmetu povučena, jer da je tužitelj podneskom od 9. rujna 2025. povukao tužbu.

5. Međutim, kako se tuženik u ovom predmetu upustio u raspravljanje, jer je podnio odgovor na tužbu, za povlačenje tužbe bio je potreban njegov pristanak, a koji pristanak tuženik nije dao, niti mogao dati, jer ga je prvostupanjski sud propustio obavijestiti o povlačenju tužbe (čl. 193. st. 2. ZPP).

6. Stoga je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 193. st. 1. i 2. ZPP, na koje ukazuje tuženik u žalbi, a koja je imala utjecaj na zakonitosti i pravilnost pobijane odluke, tako da je trebalo temeljem čl. 380. t. 3. ZPP ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

7. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud, uvažavajući sve navedeno u ovom ukidnom rješenju, otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano, na način da će obavijestiti tuženika da je tužitelj povukao tužbu, pa ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje (čl. 193. st. 2. ZPP), odnosno ako tuženik ne pristane na povlačenje tužbe, prvostupanjski će sud nastaviti s postupanjem u ovoj pravnoj stvari.

8. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP).

U Velikoj Gorici 2. siječnja 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak