REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-4397/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom predmetu protiv okr. OJŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.43.st.2. i st.3. u vezi 293.st.1. i čl.176.st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 02. siječnja 2026., odlučujući o prigovoru okr. OJŠ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga II Postaje prometne policije Zagreb br.211-07/25-4/94701 od dana 15. rujna 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. OJŠ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okr. OJŠ uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl.43.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašena krivom u toč.1.) izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset) i za prekršaj iz čl.176.st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom u toč.2.) izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjestodeset) pa se okr. na temelju čl.39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 EUR (tristošezdeset), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

II. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 240,00 EUR (dvjestočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci se ukida.

IV. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okr. OJŠ se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom II Postaje prometne policije Zagreb br.211-07/25-4/94701 od dana 15. rujna 2025. okr. je proglašena krivom da je na način činjenično opisan u toč.1.) izreke počinila prekršaj iz čl.43.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR i na način činjenično opisan u toč.2.) izreke počinila prekršaj iz čl.176.st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, pa je okr. na temelju čl.39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR. Tu novčanu kaznu okr. je dužna platiti u roku osam dana po pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga te je upozorena da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okr. je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okr. je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okr. je pravodobno podnijela prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama te je sud uloženi prigovor smatrao osnovanim.

3. Sud je također na temelju čl.244.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okr. povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz čl.196.toč.1-4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Iz navoda prigovora proizlazi da okr. ne poriče počinjenje prekršaja navodeći da je do prometne nesreće došlo njenom krivicom ta da joj je žao zbog toga. Isto tako navodi da je nakon nesreće na vjetrobranskom staklu oštećenog vozila ostavila poruku ali i da je nakon toga stupila u kontakt sa oštećenom osobom. Moli da joj se ukine zaštitna mjera.

5. Razmatrajući navode prigovora sud je smatrao da je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu te da u konkretnom slučaju nije osnovano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, u spisu nema podataka da bi okr. prethodno bila prekršajno osuđivana niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak. Također je činjenica da unatoč počinjenom prekršaju okr. nije dovela u opasnost druge sudionike u prometu u tom smislu da bi izazvala prometnu nesreću tako da zbog toga nije došlo ni do kakvih teških štetnih posljedice. U svom prigovoru okr. nije poricala počinjenje prekršaja i pritom izrazila žaljenje. Sijedom svega je sud smatrao da navedene olakotne okolnosti, kao i okolnosti koje je okr. navela u svom prigovoru, daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane. Radi toga je sud okr. izrekao gore navedenu novčanu kaznu smatrajući da se i tako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja. Isto tako je sud obzirom na utvrđene okolnosti počinjenja prekršaja kao i gore navedene okolnosti smatrao da inkriminirano ponašanje okr. ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Naime, sud smatra da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okr. upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takve prekršaje tako da ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je trebalo preinačiti pobijani obavezni prekršajni nalog i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

6. Sud je isto tako okr. temeljem čl.139.st.6. PZ oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja o prigovoru. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Jastrebarskom, 02. siječnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb

2. Spis