REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj:2247/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Jasenki Glavan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], - zastupan po punomoćniku Anti Galešiću odvjetniku u Zadru protiv tuženika BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva, dana 02. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva za 1/20 dijela nekretnine oznake: - kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake POD CRKVINE, u naravi oranica, ukupne površine 2536 m2.
II. Tuženik je dužan trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, nakon njene pravomoćnosti, ishodi u zemljišnim knjigama ovog suda uknjižbu prava suvlasništva na označenoj nekretnini na svoje ime uz istodobno brisanje vlasničkog udjela s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.
.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužitelj izvanknjižni, stvarni vlasnik i posjednik za cijelo nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake POD CRKVINE, u naravi oranica, ukupne površine 2536 m2. Tužitelj je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] upisan kao suvlasnik za 19/20 dijela, dok je tuženica upisana kao suvlasnik za 1/20 dijela. Tužitelj je vlasništvo predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem svojih prednika te diobom sa ostalim nasljednicima njihovih prednika. Dakle, tužitelj MŽ je naslijedio baku PŽ, dok je ona naslijedila UŽ pok. DŽ, djeda tužitelja, a UŽ je zajedno sa braćom i sestrama naslijedio pok. DŽ. U postupku obnove zemljišnih knjiga tužitelj je upisan za navedeni suvlasnički udio sukladno diobi nasljednika njihovog prednika DŽ, a tada je bio upisan i ČŽ za 1/20 dijela dok je tuženica naknadno pravnim poslom od istoga kupila njegov udio. Nakon završetka obnove zemljišnih knjiga u odnosu na nekretnine koje su pripadale prednicima stranaka, izvršena je dioba tako da je svatko dobio određene nekretnine u svoje vlasništvo. U takvom dogovoru predmetna nekretnina je pripala za cijelo tužitelju a što nije sporno među strankama. Napominje se da tužitelj poštuje diobu u kojoj su tuženici pripale druge nekretnine koje su bile u vlasništvu njihovih prednika. Tužitelj nema ispravu podobnu za upis utuženog suvlasničkog udjela predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi, stoga isti predlaže Sudu nakon provedenog postupka pa makar i zbog ogluhe, izostanka donijeti presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.
2. Tuženica je bila uredno pozvana da podnese odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se nije očitovala, odnosno nije dostavila pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22) odlučeno kao u izreci presude.
Zadar, 02. siječnja 2026.
S u t k i nj a
Jasenka Glavan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku osobno
Nakon pravomoćnosti:
- Porezna uprava Zadar.
