REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-278/2021-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Marku Benčiću, uz sudjelovanje Leonarda Lavaronija kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv RČ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15 i 61/15; dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice OKDO Zagreb broj K-DO-2360/17 od 19. ožujka 2020., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužiteljice ĐČ (OKDO Zagreb), braniteljice Dee Frua, odvjetnice iz Zagreba te okrivljenog RČ, dana 2. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Đ rođene Ć, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, informatički tehničar, neoženjen, bez djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

što je:

početkom srpnja 2016. u Zagrebu, Kamenička 3, u prostorijama trgovačkog društva „Media koncept dizajn“ d.o.o., u nakani stjecanja znatne nepripadne materijalne koristi, oštećenoj RČL naveo da može posredovati u povoljnoj kupnji talijanskog namještaja iako stvarnu nakanu za isporukom ovog namještaja nije imao, zbog čega ga je oštećena u rujnu 2016. kontaktirala s upitom da li radi s tvrtkama MERONI i VENETA SEDIE, na što joj je odgovorio da mu samo pošalje podatke o stolicama koje ju zanimaju, nakon čega joj je za par dana poslao ponudu za više stolica te se odlučila kupiti 14 stolica proizvođača „Meroni F.Lli Srl“ te lustere proizvođača „Ongarato Lighting Srl“, zbog čega joj je uskoro putem pošte dostavio uzorke tkanina za stolice te ju u ranije opisanoj nakani obavijestio da mora platiti 50 % ukupnog iznosa odmah, a 50 % po isporuci zbog čega se 28. rujna 2016. s njim našla u centru Solidum u Zagrebu, Škorpikova 11 te mu predala 5.520,00 eura za što joj je izdao potvrdu, dok mu je 27. listopada 2016. na ime pologa za kupnju lustera navedenog proizvođača predala 30.000,00 kuna te 19. prosinca 2016. 41.750,00 kuna na ime ostatka vrijednosti stolica, koji namještaj nikada nije isporučio oštećenoj RČL te ju na taj način oštetio za ukupan iznos od 113.128,00 kuna,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevaru - opisano po čl. 236. st. 1. i 2., a kažnjivo po čl. 236. st. 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15; dalje u tekstu: KZ/11),

pa mu se temeljem čl. 236. st. 2. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

pa se okrivljeniku temeljem čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Nakon što je uvodno navedena optužnica potvrđena, održana je pred ovim sudom rasprava na kojoj se okrivljeni na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi izjasnio da se osjeća krivim i da su točni navodi iz optužnice, nakon čega ga je sud u dokaznom postupku ispitao te uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao dokumentaciju vezanu za okrivljenikovo poduzeće i narudžbu oštećene zajedno s ispisima elektronskih poruka, povijesni izvadak za TD Media Concept Design, izvješće policije o analizi telefonskih poziva, ispise prometa po računu oštećene iz ZABA-e, iskaz oštećene RČL, ispise novčane transakcije o uplatama na račun oštećene te izvode iz KE i PE za okrivljenog.

2. Sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11 kako mu je optužnicom bilo stavljeno na teret, i to na temelju jasnog, određenog, okolnosnog, životnog i logičnog, pa stoga uvjerljivog i istinitog iskaza okrivljenog, a koji iskaz je u svim bitnim činjenicama u potpunom suglasju s ostalim izvedenim dokazima, a posebno s iskazom oštećene RČL.

3. U ponašanju okrivljenog stekli su se, dakle, svi bitni elementi bića ovog kaznenog djela, a koje je okrivljeni počinio s izravnom namjerom.

4. Kako je okrivljeni proglašen krivim, to mu je sud izrekao odgovarajuću kaznenu sankciju. U zakonu za ovo kazneno djelo propisanom rasponu kazne zatvora od jedne godine do osam godina sud je okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od tri godine. Okrivljenom je kao olakotno uzeto što je prije dovršetka rasprave u potpunosti obeštetio oštećenu te što je do sada neosuđivan i što je pomogao sudu u utvrđenju činjeničnog stanja. Kao otegotno mu je uzeto što je već na prvom ročištu prve rasprave 23. rujna 2021. obvezao se nadoknaditi štetu oštećenoj te su rasprave u više navrata odgađane, budući da na ime naknade štete nije platio ništa sve do ove rasprave 2. siječnja 2026. godine. Po mišljenju suda, samo se uz ovakvu po vrsti i mjeri izrečenu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženog i sve druge da ne čine kaznena djela (specijalna i generalna prevencija) te omogućiti optuženom ponovno uključivanje u društvo.

5. Povodom imovinskopravnog zahtjeva oštećene sud nije odlučivao u ovom predmetu, a budući da je prije dovršetka rasprave okrivljeni obeštetio oštećenu.

6. Kako je okrivljeni odjednom oštećenoj platio 14.090,00 EUR, to ga je sud, iako je proglašen krivim, oslobodio dužnosti snošenja troškova postupka s obzirom na prosječno imovinsko stanje okrivljenog, uzimajući u obzir prosječnu plaću uz činjenicu da je bez druge imovine.

U Zagrebu 2. siječnja 2026.

Sudac:

Marko Benčić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Temeljem čl. 465. ZKP/08 protiv ove presude žalba nije dopuštena, budući da su se stranke nakon objave presude odrekle prava na žalbu protiv presude.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj K-DO-2360/17 - web servisom

2. Okrivljeni RČ - [adresa]

3. Branitelj odvj. Milko Križanović - e-Komunikacijom

4. Oštećena RČL - [adresa]